Công nghệ: Giảm sự hấp dẫn của thể thao?

Từ Wimbledon đến VAR, liệu công nghệ có làm cho thể thao ít kịch tính hơn không? 🎾 #Wimbledon #VAR #CôngNghệTrongThểThao

Hình ảnh từ Getty Images
Các trọng tài đường chân sẽ không còn xuất hiện tại Wimbledon kể từ năm sau đó
“Kịch tính của một tay vận động viên la hét và thách thức, và khán giả nhìn vào màn hình và chờ đợi Hawk-Eye đưa ra quyết định, tất cả những cảnh kịch tính đó hiện đã mất,” David Bayliss mô tả một cảnh anh thường thấy khi làm trọng tài đường chân tại Wimbledon – và mà giải đấu sẽ không còn chứng kiến nữa.
Giống như nhiều môn thể thao khác đã chấp nhận công nghệ, Câu Lạc Bộ Lục Địa Anh sẽ từ bỏ trọng tài đường chân trong mùa Hè tới, sau 147 năm, với lý do là “độ chính xác tối đa”.
Nhưng liệu điều này có nguy cơ làm giảm kịch tính mà ông Bayliss nhớ đến hồn nhiên đang tham gia – và mà nhiều người trong số chúng ta rất yêu thích xem?
“Đó là buồn khi chúng ta sẽ không trở lại với tư cách trọng tài đường chân,” ông nói. “Trò chơi đã phát triển, nhưng không bao giờ từ chối.”
Anh đã làm trọng tài đường chân và trọng tài tại Wimbledon trong 22 năm, gọi ra các đường chân khi Roger Federer giành Slam đầu tiên của mình, vào năm 2003. Bị bóng đập vào với tốc độ hơn 100mph là, anh nói đùa, “khá đau”.
Mặc dù anh buồn khi thấy trọng tài đường chân biến mất, anh nói rằng khó để bác bỏ với lý luận.
“Về cơ bản, chúng ta có một con người và công nghệ gọi cùng một vạch. Công nghệ gọi đường đường chân có thể phủ quyết sự nhận thấy của con người. Vì vậy, chúng ta cần trọng tài đường chân để ra quyết định gọi vạch nào?”
Tất nhiên, ngay trước khi thông báo của Wimbledon tuần này, công nghệ đã chơi một vai trò lớn tại giải đấu thông qua Hawk-Eye, hệ thống theo dõi bóng, và tổ chức đang theo đuổi ví dụ của người khác.
Năm ngoái, ATP tour đã thông báo sẽ thay thế trọng tài đường chân bằng một hệ thống điện tử từ năm 2025. Giải Mở Mỹ và Giải Mở Úc cũng đã hủy bỏ chúng. French Open sẽ là giải đấu lớn duy nhất còn lại với trọng tài đường chân. Công nghệ có hoạt động không?
Khi phóng viên tennis của BBC Russell Fuller chỉ ra, các vận động viên sẽ đôi lúc phàn nàn về công nghệ gọi vạch điện tử, nhưng đã có sự nhất trí trong một thời gian dài rằng công nghệ hiện tại hiện đã chính xác và nhất quán hơn con người.
Ông Bayliss ghi nhận rằng có một “mức độ tin tưởng cao vào công nghệ gọi vạch điện tử”.
Anh lưu ý: “Sự thất vọng duy nhất mà vận động viên có thể thể hiện là với chính bản thân họ vì đã không thắng điểm đó.”
Việc công nghệ hoạt động hay không là một điều, nhưng liệu có đáng hay không là một điều khác.
Tiến sĩ Anna Fitzpatrick, người đã tham gia Wimbledon từ năm 2007 đến năm 2013, cho biết cảm giác “đầu tiên khi nghe tin về trọng tài đường chân tại Wimbledon là buồn”.
“Một yếu tố con người trong thể thao là một trong những điều thu hút chúng ta,” giảng viên về hiệu suất và phân tích thể thao tại Đại Học Loughborough nói với BBC.
Trong khi bà nhận ra công nghệ có thể cải thiện hiệu suất của các vận động viên, bà hy vọng chúng ta luôn giữ được sự cân nhắc.
Tất nhiên, tennis không phải là duy nhất trong việc chấp nhận công nghệ. Hình ảnh từ Getty Images
Cricket là một môn thể thao khác mà công nghệ chơi một vai trò lớn và – theo Tiến sĩ Tom Webb, một chuyên gia về trọng tài trong thể thao tại Đại Học Coventry – đã được thúc đẩy bởi các đài truyền hình.
Anh nói rằng ngay khi phát sóng truyền hình hiển thị các khoảnh khắc thể thao theo cách mà một vận động viên không thể nhìn thấy, đó đã dẫn đến yêu cầu thay đổi trong trò chơi. “Tôi nghĩ rằng chúng ta cần phải cẩn thận,” anh nói với BBC.
Đặc biệt, anh nói, chúng ta cần suy nghĩ cẩn thận về phần nào của quyết định của con người được tự động hóa.
Anh cho rằng ở bóng đá, công nghệ xác định vạch gôn đã được chấp nhận vì, giống như công nghệ gọi vạch điện tử trong tennis, đó là một phép đo – đó là một bàn thắng hoặc không phải là bàn thắng.
Tuy nhiên, nhiều người cảm thấy thất vọng với hệ thống trọng tài video trợ giúp (VAR), với các quyết định rất lâu và người hâm mộ trong sân vận động không biết đang xảy ra chuyện gì.
“Vấn đề với VAR là nó không nhất thiết dựa vào độ chính xác của công nghệ. Nó vẫn dựa vào đánh giá cá nhân và tính chủ quan, và cách bạn diễn giải theo luật chơi,” anh thêm.
Cần phải phát triển
Statsperform
Opta và các phần mềm thống kê của họ đã trở thành một phần quan trọng của bản tin bóng đá với nhiều người hâm mộ và đài phát thanh
Tất nhiên, có sự cám dỗ để nghĩ về công nghệ như điều mới mẻ trong thể thao.
Không phải như vậy, theo Giáo Sư Steve Haake của Đại Học Sheffield Hallam, người cho biết thể thao luôn phát triển với công nghệ của ngày nay, kể cả người Hy Lạp đã thích nghi với cuộc đua 100m trong Olympic cổ điển.
“Ngay từ thời điểm bắt đầu của thể thao, đó là một trình diễn, nhưng chúng ta cũng muốn nó công bằng. “Đó là những công nghệ này đang nói về. Đó là bí mật mà chúng ta phải làm đúng.”
Công nghệ vẫn đang thêm vào phần trình diễn của thể thao – hãy nghĩ về hình ảnh xoay 360 độ được sử dụng để minh họa phần kết thúc gây cảm động của trận chung kết 100m nam tại Olympic mùa Hè năm nay.
Và trong khi có thật rằng một số công việc truyền thống, như trọng tài đường chân, có thể đang biến mất, công nghệ cũng đang thúc đẩy sự sáng tạo của công việc khác – đặc biệt khi đến với dữ liệu.
Hãy xem ví dụ của hệ thống phân tích thể thao Opta, cho phép cả vận động viên và người hâm mộ có luồng dữ liệu để đo lường hiệu suất, quá trình mà trí tuệ nhân tạo (AI) đang tăng tốc.
Mặc cho nó có thể không giống như cuộc phản kháng trực cảm của một vận động viên tennis đối với một trọng tài đường chân, những người ủng hộ công nghệ này cho rằng nó cho phép một mối kết nối cực kỳ mạnh mẽ của riêng mình, khi mọi người có thể học hỏi nhiều hơn về thể thao và vận động viên họ yêu thích.
Và, tất nhiên, những tranh cãi thường xuyên về các hệ thống như VAR mang lại nhiều cơ hội để công nghệ làm tim đập mạnh.
“Mọi người yêu thể thao vì kịch tính,” Patrick Lucey, giám đốc khoa học chính của Stats Perform, công ty đứng sau Opta, nói. “Công nghệ một cách nào đó đang làm cho nó mạnh mẽ hơn.”

Nguồn: https://www.bbc.com/news/articles/c9dy4434nj3o

Getty Images

“The drama of a player shouting and making a challenge, and the crowd watching the screen and waiting for Hawk-Eye to make a decision, all of that drama is now lost.”

David Bayliss is describing a scene he saw play out many times as a Wimbledon line judge – and one which the Championships won’t witness again.

Just as with the many other sports that have embraced technology, the All England Club is waving goodbye to human line judges from next summer, after 147 years, in the name of “maximum accuracy”.

But does this risk minimising the drama Mr Bayliss fondly remembers being involved in – and which so many of us love watching?

Reuters

“It is sad that we won’t be going back as line judges,” he says. “The game has moved on, but never say never.”

He served as a line judge and umpire at Wimbledon for 22 years, calling the lines when Roger Federer won his first Grand Slam, in 2003. Being hit by the ball at over 100mph is, he jokes, “quite sore”.

While he’s sad to see line judges go, he says it’s hard to argue with the logic.

“Essentially, we have a human being and technology calling the same line. The electronic line call can overrule the human eye. Therefore, why do we need the line judge to make a call at all?”

Of course, even before Wimbledon’s announcement this week, technology played a big part at the tournament through Hawk-Eye, the ball-tracking system, and organisers are following the example set by others.

It was announced last year that the ATP tour would replace the human line judge with an electronic system from 2025. The US Open and the Australian Open have also scrapped them. The French Open will be the only major tournament left with human line judges.

Does the technology work?

David Bayliss

As the BBC’s tennis correspondent Russell Fuller outlined, players will intermittently complain about electronic line calling, but there has been consensus for a while that the technology is now more accurate and consistent than a human.

Mr Bayliss acknowledges there is a “high degree of trust in the electronic line calling”.

He points out: “The only frustration the player can show is at themselves for not winning the point.”

Whether the tech works is one thing – but whether it’s worth it is another.

Dr Anna Fitzpatrick, who played at Wimbledon between 2007 and 2013, says her “first feeling on hearing the news about the Wimbledon line judges was of sadness”.

“A human element of sport is one of the things that draws us in,” the lecturer in sports performance and analysis at Loughborough University tells the BBC.

While she recognises technology can improve the performance of athletes, she hopes we always keep it in check.

Of course, tennis is far from alone in its embrace of tech.

Getty Images

Cricket is another sport where it plays a big role and – according to Dr Tom Webb, an expert in the officiating of sport at Coventry University – it has been driven by broadcasters.

He says that as soon as televised coverage showed sporting moments in a way that an umpire couldn’t see, it led to calls for change in the game.

“I think we need to be careful,” he tells the BBC.

In particular, he says, we need to think carefully about what aspect of human decision-making is automated.

He argues that in football, goal-line technology has been accepted because, like electronic line calls in tennis, it is a measurement – it’s either a goal or it’s not.

However, many people are frustrated with the video assistant referee (VAR) system, with decisions taking too long and fans in the stadium not being aware of what is happening.

“The issue with VAR is it’s not necessarily relying on how accurate the technology is. It’s still reliant on individual judgment and subjectivity, and how you interpret the laws of the game,” he adds.

Need to evolve

Statsperform

Of course, there is a temptation to think of technology as something new in sport.

Anything but, according to Prof Steve Haake of Sheffield Hallam University, who says sport has always evolved with the tech of the day, with even the Greeks adapting the sprint race in the ancient Olympics.

“Right back from the very start of sports, it was a spectacle, but we also wanted it to be fair.

“That’s what these technologies are about. That’s the trick that we’ve got to get right.”

Technology is still adding to the spectacle of sport – think of the 360-degree swirling photography used to illustrate the dramatic conclusion to the men’s 100m final at this summer’s Olympics.

And while it is true that some traditional jobs, like line judges, may be disappearing, tech is also fuelling the creation of other jobs – particularly when it comes to data.

Take the example of sports analysis system Opta, which allows both athletes and fans to have streams of data to measure performance, a process which artificial intelligence (AI) is accelerating.

While it might not be the same as a tennis player’s emotional outburst at a line judge, its advocates argue it allows a more intense connection of its own kind, as people are able to learn ever more about the sports and players they love.

And, of course, the frequent controversies over systems like VAR bring plenty of scope for tech to get the heart pumping.

“People love sport because of the drama,” says Patrick Lucey, chief scientist of Stats Perform, the company behind Opta.

“Technology is kind of making it stronger.”

[ad_2]