Đánh giá phiên bản chuyển thể từ “Salem’s Lot” của Stephen King Salem’s Lot đã trở thành một cuốn sách được yêu thích của Stephen King gần 50 năm qua, và đã được chuyển thể hai lần. Thị trấn ở Maine với bề ngoài yên bình nhưng ẩn chứa một vấn đề kinh khủng với ma cà rồng lại quay trở lại bản đồ nhờ vào bộ phim mới của Gary Dauberman, ban đầu dự định ra mắt tại rạp trước khi được chuyển sang Max. Bộ phim mang đến một cơn ác mộng màu vàng rực rỡ, một cố gắng đáng khen ngợi với bối cảnh năm 1970 của nó, nhưng không hoàn toàn nắm bắt được những yếu tố đã làm cho câu chuyện của King trở nên bền vững. Có lẽ đó chỉ là vì Salem’s Lot, một cuốn sách khá dày như nhiều cuốn sách của King thường có, không phải là phim dưới hai tiếng (cả hai bộ chuyển thể trước đó đều là miniseries truyền hình, và gần với ba giờ). Mặc dù có một nhân vật chính rõ ràng—nhà văn Ben Mears, được thể hiện bởi Lewis Pullman (Outer Range, Lessons in Chemistry, Thunderbolts*)—nhưng cuốn sách cũng dành không gian cho một số cư dân khác của Salem’s Lot, giới thiệu họ và khám phá cuộc sống tâm thần phức tạp của họ. Độc giả có đủ thời gian để nhận ra nơi này không hề trong sạch như vẻ bề ngoài của nó ngay cả trước khi một hiểm họa siêu nhiên lạng lách vào thị trấn. King cũng dành rất nhiều từ ngữ cho công trình nổi bật nhất ở Salem’s Lot: Marsten House. Ngôi biệt thự đổ nát với một quá khứ bi kịch vẫn đứng sát thị trấn, phát sóng một lời nhắc nhở liên tục rằng bóng tối có thể trụ trì ngay cả trong những cộng đồng lý tưởng nhất. Sức hấp dẫn độc hại của nó làm Ben, người từng sống tại Salem’s Lot khi còn nhỏ, trở lại thị trấn; qua đường gợi ý rằng ngôi nhà này thực sự liên kết với thứ ác quỷ chính, khiến nó trở thành cơ sở hoàn hảo cho một ma cà rồng du lịch. Tuy nhiên, nếu cuộc gặp gỡ đầu tiên của bạn với Salem’s Lot là bộ phim của Dauberman, bạn có thể không nhận ra… bất cứ điều gì trong đó. Marsten House là một phần của câu chuyện, tất nhiên, nhưng tầm quan trọng của nó cảm thấy giảm sút. Chi tiết về lịch sử của nó được đặt vào một bản montage trong tiền đề mở đầu, một vài cuộc trò chuyện nhanh chóng, và một số cuộn cuốn trong thư viện. Mặc dù hiểu rõ và ngay cả mong muốn, bất kỳ chuyển thể nào cũng sẽ điều chỉnh theo nguồn gốc của mình, khán giả cũng nên được cung cấp đủ chi tiết để họ có thể chỉ cần ngồi xuống và tận hưởng một bộ phim hoặc series TV mà không cần đọc những gì đã xảy ra trước đó. Phần nhân vật của Ben Mears có lẽ là một trong những vấn đề lớn nhất trong lựa chọn này về Salem’s Lot. Trong cuốn sách, Ben bị ám ảnh bởi cuộc gặp gỡ mà anh có trong Marsten House hàng thập kỷ trước sau khi đi vào theo một thách đố thiếu niên; anh cũng đang trải qua nỗi đau mất vợ gần đây hơn. Cả hai chi tiết này đều không còn ở đây. Thay vào đó, mọi thứ mà chúng ta cần biết là Ben là một nhà văn đãi ngộ một cuốn sách gần đây của anh nhận được những đánh giá trung bình; anh quay trở lại Salem’s Lot, nơi mà cha mẹ anh qua đời cách đây 20 năm, hy vọng rằng việc kết nối lại với tuổi thơ sẽ đánh thức ngọn lửa sáng tạo mới. Diễn xuất của Pullman không thêm nhiều chiều sâu; cảm giác như anh đang lướt qua bề mặt, ngay cả khi Ben bị cuốn vào một mối quan hệ lãng mạn với cô gái “cool” nhất trong thị trấn (Makenzie Leigh vai Susan Norton) và kết bạn với giáo viên địa phương Matt Burke (Bill Camp). Vòng tròn của anh mở rộng thêm khi, một tuần sau khi ở lại, âm mưu của Richard Straker (Pilou Asbæk, tiếc rằng lại ít được sử dụng) và ông chủ ma cà rồng của mình, Kurt Barlow (Alexander Ward), leo lên từ “mở cửa hàng đồ cổ trong thời gian sớm” thành hỗn loạn “nát máu,” và chúng ta gặp bác sĩ Cody (một Alfre Woodard tuyệt vời) hài hước, cha Calahan (John Benjamin Hickey), và fan trẻ tuổi hóa rợ Mark Petrie (Jordan Preston Carter). Họ liên kết để đánh lại, nhưng không có nền tảng để cho thấy những gì đang diễn ra ở Salem’s Lot là một chân lý vũ trụ—thị trấn trưởng, được thực hiện bởi vị tuyệt vời William Sadler, tuyên bố tại một thời điểm rằng thị trấn đang chết rồi và đó là lý do tại sao Barlow định cư ở đấy, một quan sát dường như được kéo ra từ không khí trời—nó cảm thấy như Ben chỉ ngẫu nhiên chọn thời điểm tồi tệ nhất để ghé thăm. Có một số sai sót khác trong kịch bản—có một số biểu hiện quá phô trương, như một cây harmonica dường như được giới thiệu chỉ để cung cấp hiệu ứng âm thanh rùng rợn một vài cảnh sau—nhưng tình yêu rõ ràng của Dauberman cho cảnh nơi, giữ Salem’s Lot vào năm 1975 giống như cuốn sách của King, hoàn toàn là điểm tích cực ở đây. Thiết kế sản xuất và hình ảnh duy trì đúng với cảm hứng cổ điển, và sự thêm vào một rạp chiếu phim là một chi tiết hoàn hảo cho thời kỳ mang đến một chiều sâu thú vị cho câu chuyện. Tuy nhiên, hiệu ứng đặc biệt không thực sự duy trì cảm hứng hoài cổ, đặc biệt khi đến một cảnh CG nhất định đáng nhớ (bạn sẽ nhận ra nó khi xem). Chắc chắn, có nhiều máu me hơn chúng ta đã từng thấy trong một chuyển thể Salem’s Lot—một lợi thế của việc không được làm cho TV truyền hình—nhưng nó không đi quá xa. Thật không may, nó không bao giờ rất đáng sợ, với những cú sốc đột ngột làm việc nặng nề và “Nhân vật X, tại sao bạn làm điều ngốc thế ấy?” cung cấp một phần lớn căng thẳng. Và có lẽ đó chính là vấn đề chung với Salem’s Lot này. Nó thú vị và theo dõi những đường nét chính của câu chuyện được yêu thích của King, nhưng nó không đem lại nhiều điều mới mẻ ngoài các cảnh trong rạp chiếu phim. Thiếu đi cảm giác lo sợ lẻn khuất—ngôi nhà Marsten là một điểm tiêu biểu của năng lượng từ trời cửu mà đã lây nhiễm cả thị trấn này hàng thế hệ—nó cảm thấy như một chuyển thể trung thành nhưng cũng lạc lõng mười hết những phần thú vị nhất. Đó không phải là một bộ phim tồi. Đây là một bộ phim đáng xem trong danh sách phim Halloween của bạn. Nhưng khi xem, bạn sẽ hiểu tại sao Warner Bros. chọn làm phát sóng—và có lẽ sẽ đồng ý với quyết định đó. Salem’s Lot sẽ ra mắt vào ngày 3 tháng 10 trên Max. Muốn biết thêm tin tức từ io9 không? Hãy xem khi nào để mong đợi sự phát hành mới nhất từ Marvel, Star Wars, và Star Trek, những gì sắp diễn ra cho Vũ trụ DC trên phim và TV, và mọi thứ bạn cần biết về tương lai của Doctor Who. #SalemSlot #StephenKing #GaryDauberman #phim #ngày3tháng10
Nguồn: https://gizmodo.com/salems-lot-doesnt-quite-scare-up-satisfation-2000499243
Salem’s Lot has been a beloved Stephen King book for nearly 50 years, and has already been adapted twice. The Maine town whose quaint exterior masks an intense vampire problem finds its way back on the map thanks to Gary Dauberman’s new feature, originally slated for a theatrical release before being shuffled to Max. It offers a golden-hued nightmare that admirably commits to its 1970s setting, but doesn’t quite nail the elements that have made King’s story so enduring.
Perhaps it’s just that Salem’s Lot, a doorstop of a book as many King novels tend to be, isn’t suited for containment into a movie that runs under two hours (both previous adaptations were TV miniseries, and hovered closer to three hours). While there’s a clear protagonist—novelist Ben Mears, played here by Lewis Pullman (Outer Range, Lessons in Chemistry, Thunderbolts*)—the book also gives space to several other Salem’s Lot residents, introducing them and exploring their twisted inner lives. The reader has ample time to realize the place isn’t as wholesome as it appears even before a supernatural menace lurches into town.
King also devotes a lot of words to the most prominent landmark in Salem’s Lot: the Marsten House. The crumbling mansion with a tragic past looms over the town, broadcasting a constant reminder that darkness can fester in even the most idyllic communities. Its sinister allure is what draws Ben, who lived in Salem’s Lot as a child, back to town; it’s suggested along the way that the house is actually intertwined with evil itself, making it the perfect HQ for a traveling vampire.
If your first encounter with Salem’s Lot is Dauberman’s film, however, you might not pick up on… any of that. The Marsten House is part of the story, sure, but its importance feels reduced. Details about its history are relegated to a montage in the opening credits, a quick conversation or two, and some library microfiche scrolling. While it’s understood and even expected that any adaptation will take liberties with its source material, audiences should also be given enough detail that they can just sit down and enjoy a movie or TV series without having read what came before.
The characterization of Ben Mears is probably the biggest stumble in this take on Salem’s Lot. In the book, Ben is haunted by an encounter he had in the Marsten House decades ago after entering on a kiddie dare; he’s also grieving the far more recent loss of his wife. Both details are absent here. Instead, all we get is that Ben is a semi-successful author whose most recent book received middling reviews; he’s returned to Salem’s Lot, where his parents died 20 years prior, hoping that reconnecting with his youth will spark fresh inspiration. Pullman’s performance doesn’t add much depth; it feels like he’s skating across the surface, even as Ben’s drawn into a romance with the only cool girl in town (Makenzie Leigh as Susan Norton) and befriends local teacher Matt Burke (Bill Camp).
His circle further grows when, a week into his stay, the machinations of Richard Straker (Pilou Asbæk, unfortunately underused) and his vampire master, Kurt Barlow (Alexander Ward), escalate from “antique store opening soon” to “bloodsucking chaos,” and we meet Dr. Cody (a wonderfully wry Alfre Woodard), Father Callahan (John Benjamin Hickey), and tweenage horror fan Mark Petrie (Jordan Preston Carter).
They band together to fight back, but without the groundwork laid to suggest what’s happening in Salem’s Lot is a cosmic inevitability—the sheriff, played by the great William Sadler, declares at one point that the town is dying and that’s why Barlow settled there, an observation that seems plucked from thin air—it feels a bit like Ben just happened to pick the worst possible moment to visit.
There are other flaws in the script—there’s some heavy-handed foreshadowing, like a harmonica seemingly introduced solely so that it can provide a spooky sound effect a few scenes later—but Dauberman’s obvious affection for his setting, keeping Salem’s Lot in 1975 just like King’s book, is absolutely a positive here. The production design and cinematography stay true to the retro vibes, and the addition of a drive-in theater proves a period perfect detail that brings a nifty dimension to the story.
The special effects, however, don’t keep up the vintage feel, especially when it comes to one particularly memorable CG shot (you’ll know it when you see it). There’s definitely more gore than we’ve ever seen in a Salem’s Lot adaptation—an advantage of not being made for broadcast TV—but it doesn’t go over the top. Unfortunately, it’s never very frightening, with jump scares doing the heavy lifting and “Character X, why did you do that dumb thing?” supplying an awful lot of the tension.
And maybe that’s the general problem with this Salem’s Lot. It’s entertaining and it follows the general contours of King’s well-loved story, but it doesn’t bring much of anything new to the table other than the drive-in scenes. Without that sense of creeping dread—that the Marsten House is a focal point of unholy energy that’s been infecting the town for generations—it feels like an adaptation that’s both faithful but also curiously missing some of the most interesting parts.
It’s not a bad movie. It’s worth adding to your Halloween-season viewing queue. But watching it, you’ll understand why Warner Bros. opted for a streaming release—and likely agree with the decision.
Salem’s Lot arrives October 3 on Max.
Want more io9 news? Check out when to expect the latest Marvel, Star Wars, and Star Trek releases, what’s next for the DC Universe on film and TV, and everything you need to know about the future of Doctor Who.
[ad_2]
