Luật truyền thông của FCC bị chặn, lần nữa
#NetNeutrality #FCC #SixthCircuitCourt #ISPs #JessicaRosenworcel
Luật truyền thông công bằng chính thức bị đình chỉ sau khi Tòa Án Phúc thẩm Thứ Sáu đã chặn luật này không được áp dụng.
Tòa án đã cho phép một bản giữ, kéo dài từ một lần tạm ngừng trước đó. Lần này, luật truyền thông công bằng sẽ bị chặn cho đến khi tòa án quyết định sau khi xem xét các kiến nghị từ các nhà cung cấp dịch vụ Internet phản đối luật này. Các nhà cung cấp dịch vụ Internet đã thành công thể hiện họ có khả năng thành công về cơ sở kiến nghị, nhóm thẩm phán viết.
“Người dân Mỹ muốn một Internet nhanh, mở và công bằng,” Chủ tịch Ủy ban Truyền thông Liên bang Jessica Rosenworcel nói trong một tuyên bố về bản giữ. “Quyết định của Tòa Án Phúc thẩm Thứ Sáu hôm nay là một bước lùi nhưng chúng tôi sẽ không từ bỏ cuộc đấu tranh cho luật truyền thông công bằng.”
Ủy ban Truyền thông Liên bang đã bỏ phiếu để phục hồi lại các quy tắc truyền thông công bằng vào đầu năm nay, sau nhiều năm thị trường về luật này. Truyền thông công bằng là ý tưởng rằng nhà cung cấp dịch vụ Internet không nên phân biệt đối xử giữa các trang web khác nhau bằng cách chặn hoặc làm giảm tốc độ hoặc truy cập. Phần gây tranh cãi của chính sách là cơ chế mà Ủy ban Truyền thông Liên bang đã cố gắng thi hành những quy tắc này: bằng cách xếp nhóm nhà cung cấp dịch vụ Internet như là các nhà vận chuyển chung dưới Tiêu đề II của Đạo luật về Truyền thông. Các nhà cung cấp dịch vụ Internet đã phản đối việc xếp loại này chủ yếu vì họ nói rằng điều này có thể dẫn đến việc kiểm soát của chính phủ lớn hơn đối với doanh nghiệp của họ mà họ nói sẽ làm chết sáng tạo. Ví dụ, họ nói rằng việc xếp loại này có thể được sử dụng để áp dụng các quy định về giá, mặc dù Ủy ban Truyền thông Liên bang đã nói rằng họ không có kế hoạch.
Trong một ý kiến đồng thanh, Thẩm phán Trưởng Jeffrey Sutton viết rằng việc quay lung về truyền thông công bằng của FCC giữa các chính phủ làm cho việc áp dụng cả hai tiêu chuẩn thấp hơn của Skidmore khó khăn, được coi là tiếp túc có thể là sự dự phòng bây giờ khi các cơ quan không còn có thể dựa vào sự dừng lại của Chevron. Trích dẫn tác phẩm ‘Skidmore’, Sutton viết, “Quyền lực thuyết phục của một cơ quan phụ thuộc vào sự kỹ lưỡng của cách suy luận của nó, chuyên môn kỹ thuật của nó và ‘sự nhất quán với các tuyên bố trước và sau đó,’ đặc biệt là những thông tin đồng thời với sự ban hành của đạo luật,” ông viết. “Vấn đề là chúng ta không biết nhóm chuyên gia nào để tôn trọng.”
Ông thêm, “Truy vấn nhất quán làm cho mọi việc trở nên tồi tệ hơn. ‘Ý định của Ủy ban đổi chính sách lần thứ tư’ ngụ ý rằng các suy luận của nó liên quan nhiều hơn đến việc thay đổi chính phủ giữa các chính phủ thay vì đến với sự ‘ý nghĩa thực sự và bền vững của pháp lý’.”
Nguồn: https://www.theverge.com/2024/8/1/24211570/net-neutrality-sixth-circuit-stay-blocked-fcc
Net neutrality is officially on hold after the Sixth Circuit Court of Appeals blocked the rule from taking effect.
The court granted a stay, extending an earlier temporary pause. This time, net neutrality will be blocked until the court says otherwise after reviewing the petitions from broadband providers who opposed the rule. Those internet service providers (ISPs) successfully showed they would likely succeed on the merits of their challenge, the panel of judges wrote.
“The American public wants an internet that is fast, open, and fair,” Federal Communications Commission Chair Jessica Rosenworcel said in a statement on the stay. “Today’s decision by the Sixth Circuit is a setback but we will not give up the fight for net neutrality.”
The FCC voted to restore net neutrality rules earlier this year, after years of back and forth on the rule. Net neutrality is the concept that ISPs shouldn’t discriminate against different websites by blocking or throttling speeds or access. The controversial part of the policy is the mechanism by which the FCC has tried to enforce these rules: by reclassifying ISPs as common carriers under Title II of the Communications Act. ISPs have resisted this reclassification in large part because they say it could lead to even greater government control over their businesses that they say would stifle innovation. For example, they say the classification could be used to impose price regulations, though the FCC has said it’s not planning on it.
In a concurring opinion, Chief Judge Jeffrey Sutton writes that the FCC’s flip-flopping on net neutrality between administrations makes it difficult to even apply the lower standard of Skidmore deference, thought to potentially be a fallback now that agencies can no longer rely on Chevron deference. Citing Skidmore, Sutton writes, “An agency’s power to persuade turns on the thoroughness of its reasoning, its technical expertise, and its ‘consistency with earlier and later pronouncements,’” especially those contemporaneous with the statute’s enactment,” he writes. “The problem is, we do not know which group of experts to respect.”
He adds, “The consistency query makes matters worse. The Commission’s ‘intention to reverse course for yet a fourth time’ suggests that its reasoning has more to do with changing presidential administrations than with arriving at the true and durable ‘meaning of the law.’”
[ad_2]
