Một sự tóm tắt về ngày đầu tiên của cuộc phiên tòa vụ Epic Games vs. Google đã kết thúc sau khi cả hai bên đưa ra những lời khai mở đầu và hai nhân chứng đã lên tiếng. Một điều rõ ràng từ ngay ban đầu là chúng ta sẽ có được nhiều thông tin về cách thức hoạt động của ngành công nghiệp game và công nghệ sau những cánh cửa kín. Sean Hollister từ The Verge đã làm tốt công việc liveblogging ngày đầu tiên của phiên tòa. Anh nhận xét rằng CEO của Epic, Tim Sweeney đã ngồi trong phòng xử án tại thời điểm ban đầu, nhưng ông không có gì để nói ngoài “thời tiết thật đẹp”. Tuyên bố khai mở đầu của Epic.
Người đại diện pháp lý chính Gary Bornstein của Epic mở đầu bằng một biểu đồ cho thấy Google Play Store chiếm 90% cài đặt ứng dụng vào năm mà vụ kiện được đệ trình, năm 2020, mặc dù Google “sẽ nói” rằng cửa hàng ứng dụng của Samsung được cài đặt trên 60% số điện thoại thông minh Android. Nhưng Bornstein cho rằng chỉ một phần nhỏ thị phần thuộc về Samsung.
Bornstein lập luận rằng Google trả tiền cho các đối thủ thực tế và tiềm năng để không cạnh tranh và tặng họ tiền và những gì khác có giá trị. Bornstein cho rằng đây là hành vi chống cạnh tranh. Epic cũng cho biết nó biết rằng Google sẽ lập luận rằng nó cho phép “sideloading” các ứng dụng, nơi người dùng có thể sử dụng trình duyệt để cài đặt ứng dụng như là một phương án thay thế cho việc sử dụng cửa hàng ứng dụng Google Play. Nhưng Epic Games nói rằng Google đã tạo ra những trở ngại cho người dùng đang xem xét sideloading. Epic nói rằng khoản phí 30% của Google cho doanh thu từ cửa hàng ứng dụng của mình lên tới 12 tỷ USD mỗi năm và mang lại tỷ suất lợi nhuận 70%, so với 24% vào năm 2014. Bornstein nói rằng tên mã của Google cho các thỏa thuận gian lận là Project Hug, nơi Google đã trả tiền cho các nhà phát triển như Riot Games để không cạnh tranh với cửa hàng ứng dụng Google Play. Ông cũng cố gắng ngăn chặn cáo buộc của Google rằng Project Liberty của Epic là một chiêu đặt bẫy bất công mà công ty này đề ra cho Google. Đó là nơi Epic phát hành một bản cập nhật hotfix để kích hoạt các phương thức thanh toán thay thế và sideloading mà không thông báo cho Google hoặc Apple, khiến họ bất ngờ, buộc họ phải đẩy Fortnite ra khỏi các cửa hàng, sau đó khởi kiện vụ chống đối trust. Bornstein nói rằng Epic thừa nhận rằng họ đã làm điều này nhưng không gây thiệt hại cho người tiêu dùng. Thẩm phán cho phép Epic cho biết nhân viên của Google, bao gồm CEO Sundar Pichai đã đặt một số cuộc trò chuyện của họ để “tự động xóa” để giữ chúng ra khỏi hành trình bằng chứng. Bornstein cũng nói rằng vì nhiều hành vi chống cạnh tranh của Google bắt đầu từ năm 2019, Google không cần những thứ đó để bảo vệ cửa hàng ứng dụng mới của mình. Thay vào đó, nó chỉ mục tiêu để bảo vệ lợi ích độc quyền của mình. Ông cũng nói rằng Google không có độc quyền sản xuất các ứng dụng tải xuống an toàn và rằng các ứng dụng sideload không đại diện cho một mối đe dọa bảo mật thực sự. Tuyên bố khai mở đầu của Google.
Người đại diện pháp lý của Google, Glenn Pomerantz, đã đến sau đó bằng cách nói rằng định nghĩa thị trường quan trọng trong những vụ kiện chống đối trust. Ông nói rằng Google và Apple cạnh tranh với nhau. (Epic đã nói rằng Google kìm chế người dùng và ngăn chặn sự cạnh tranh, đặc biệt sau khi ai đó đã chọn mua một điện thoại cụ thể). Theo quan điểm của Google, thị trường liên quan đến đánh giá chống đối trust là toàn bộ thị trường game hoặc thị trường game di động, chứ không chỉ là cửa hàng ứng dụng Android mà Google chiếm ưu thế. Pomerantz nhấn mạnh rằng mỗi điện thoại Samsung đều đi kèm hai cửa hàng ứng dụng trực tiếp trên màn hình chính, vì vậy lựa chọn chỉ cách một lần chạm. Google cho biết các thỏa thuận mà họ đã ký kết là Các Thỏa thuận Chống Tách rời (AFA), cần thiết để các nhà phát triển Android có thể xây dựng chỉ một phiên bản ứng dụng để tiết kiệm thời gian và tiền bạc, nơi các ứng dụng này chạy trên bất kỳ điện thoại Android nào. Pomerantz cũng nói rằng hàng tỷ người dùng đã trải qua các rủi ro của việc sideloading ứng dụng mặc dù quá trình này mất 16 bước để sideload các ứng dụng như Fortnite. Google nói rằng họ sẽ triệu tập Giám đốc Cửa hàng Ứng dụng của Apple làm nhân chứng. Thú vị là những thỏa thuận này là những gì mà Apple không cần phải làm bất cứ điều gì vì nó sở hữu tất cả các điện thoại thông minh sử dụng cửa hàng ứng dụng của mình. Ngược lại, Google phải ký kết các thỏa thuận để củng cố vị thế của mình trên thị trường. Bornstein gọi đó là chiến lược “hối lộ và chặn”. “Đó là một loại phí thị trường, không phải phí thị trường độc quyền,” Pomerantz nói về tỷ lệ thu 30%. Đó là con số giống như Nintendo, Steam và các cửa hàng khác thu. (Epic chỉ thu 12%, để biết). Ông cũng nói rằng Play Store và Android cung cấp nhiều hơn chỉ là phí xử lý thanh toán đơn giản mà những người khác thu. “Và Pomerantz tranh luận rằng Riot Games không bị cấm khỏi việc mở một cửa hàng ứng dụng cạnh tranh nếu muốn làm. Và ông nói rằng việc Google xóa một số cuộc trò chuyện không có nghĩa là vi phạm luật chống đối trust.
Nhân chứng đầu tiên: Steve Allison, giám đốc điều hành Epic Games Store. Steve Allison đươcj triệu tập như là nhân chứng đầu tiên cho Epic, ông đã tham gia vào năm 2018 để giúp ra mắt cửa hàng. Ông nhận xét rằng cơ hội vào thời điểm đó là sử dụng Fortnite để làm đảo lộn Steam, nơi thu lại mức phí cao hơn. Allison nói rằng Steam chọn 30% vì nó đang bắt chước mức ch
Nguồn: https://venturebeat.com/games/a-recap-of-epic-games-vs-google-trial-day-one/
The first day of the Epic Games vs. Google antitrust trial ended after both sides gave opening statements and two witnesses testified.
One thing that is clear already is that we’re going to get a bunch of insights into how the game and tech industries work behind the scenes.
Sean Hollister of the Verge has done a great job liveblogging the first day of the trial. He noted that Epic CEO Tim Sweeney was sitting in the courtroom at the outset, but he didn’t have anything to say but “the weather is nice.”
Epic’s opening statement
Epic’s lead attorney Gary Bornstein opened with a chart that showed the Google Play Store accounted for 90% of app installs in the year the lawsuit was filed, 2020, despite the fact that Google “will say” that the Samsung app store is installed on 60% of all Android smartphones. But Bornstein noted that a tiny sliver of the market share belongs to Samsung.
Event
GamesBeat Next On-Demand 2023
Did you miss out on GamesBeat Next? Head to our on-demand library to hear from the brightest minds within the gaming industry on latest developments and their take on the future of gaming.
Bornstein argued that Google pays actual and potential competitors not to compete and gives them money and other things of value. Bornstein says this is anti-competitive.
Epic also said it knows that Google will argue that it allows “sideloading” of apps, where users can use a browser to install apps as an alternative to using the Google Play Store. But Epic Games said Google through hoops in the way of users who were considering sideloading. Epic said that Google’s 30% fee for its app store sales amount to $12 billion a year and carry a 70% profit margin, compared to 24% in 2014.
Bornstein said that Google’s codename for shady deals was Project Hug, where Google allegedly paid developers such as Riot Games not to compete with the Google Play Store.
He also tried to head off Google’s allegation that Epic’s Project Liberty was an unfair trap that the company set for Google. This was where Epic issued a hotfix update to enable alternative payments and sideloading without informing either Google or Apple, taking them by surprise, forcing them to kick Fortnite off the stores, and then filing an antitrust lawsuit. Bornstein said Epic is admitting it did this but it caused no consumer harm. The judge allowed Epic to say that Google employees including CEO Sundar Pichai set some of their chats to “auto-delete” to keep them out of the evidence trail.
Bornstein also said that because many of Google’s alleged anticompetitive acts started in 2019, Google didn’t need those things to protect its fledgling app store. Rather, it merely intended to protect is monopoly. He also said that Google doesn’t have a monopoly on making app downloading secure and that side-loaded apps didn’t represent a real security threat.
Google’s opening statement
Google’s attorney Glenn Pomerantz came next by saying that the market definition matters in antitrust cases. He said that Google and Apple compete against each other. (Epic has said that Google locks in users and prevents competition, particularly after someone has chosen to buy a particular phone).
From Google’s view, the relevant market for an antitrust assessment is either the whole games market or the market for mobile games, not just the Android app stores that Google dominates. Pomerantz noted that every Samsung phone comes with two app stores on the home screen, and so choice is just one tap away.
Google said the agreements it has in place are Anti-Fragmentation Agreements (AFA), which are needed so Android developers can build just one version of an app to save time and money, where those apps run on any Android phone. Pomerantz also said that billion users have gone through the risks of sideloading apps despite the fact that it takes 16 steps to sideload apps like Fortnite. Google said it will call Apple’s App Store boss as a witness.
Interestingly, these agreements are what Apple doesn’t have to do at all because it owns all of the smartphones that use its app store. By contrast Google has to strike agreements in order to shore up its place in the market. Bornstein called this a “bribe and block” strategy.
“It’s a market fee, not a monopoly fee,” Pomerantz said of the 30% take. It’s the same that Nintendo, Steam, and other stores take. (Epic only takes 12%, fyi). He also said the Play Store and Android provide more than simple payment processing fees that others charge.”
And Pomerantz dispute that Riot Games was prohibited from opening a competing app store if it wanted to do. And he said that just because Google deleted some chats didn’t mean it violated antitrust laws.
First witness: Steve Allison, head of the Epic Games Store
Steve Allison was called as the first witness for Epic, which he joined 2018 to help launch the store. He noted the opportunity at the time was to use Fortnite to disrupt Steam, which takes a higher royalty. Allison said that Steam chose 30% because it was mimicking the split at physical retail, where retailers marked games up 30%. It wasn’t based on any particular costs.
Before joining Epic, Allison was at Telltale Games, where he helped the game studio build its own digital store and keep 95% of revenue. At Epic, the take is much smaller at 12%. But that comes at a price, as the Epic Games Store still isn’t profitable despite spending millions to give away free games every week. He said the goal is still growth.
After Epic Games launched with its 12% royalty, where developers kept 88% of game proceeds, Valve’s Steam, Microsoft’s Windows, and Discord all reacted by giving more money to developers.
In cross examination, Google’s attorney asked Allison if it was true that Epic used to warn people away from downloading its game launcher from other soures, saying Epic’s own web site was the only safe place for that.
Google noted that Allison once said that Epic’s fee for its store was for access to Epic’s audience, not just for payment processing. Since Google has a larger audience, that should justify a larger revenue share, Google’s argument would go.
Second witness Benjamin Simon, CEO of Yoga Buddhi, maker of Down Dog
Benjamin Simon of Yoga Buddhi testified that Apple repeated rejected his app for “steering,” or mention you can get a discount by signing up outside the app store. That was a no-no, as it is anti-competitive, as the judge found in the App case. On Google Play, Simon charges $60 a year or $10 a month for Down Dog, while he charges $40 a year or $8 a month on his own web site.
Simon said that 28% fewer incoming potential users decided to pay for his app at all after Google forced him to remove an in-app button that advertised a way to pay 33% less at an alternative web site. Google tried to destroy Simon’s cred on cross examination.
Conclusion
It’s hard for me to say who won the day so far as it’s hard to make that judgement from a distance. But I am very curious how Google will be able to justify the agreements it has made to keep competitive stores off the smartphones of Android devices. As such, it seems like Google has a tougher argument to win than Apple did during the trial where it proved to be largely victorious. Perhaps Tim Sweeney isn’t tilting at windmills after all.
GamesBeat’s creed when covering the game industry is “where passion meets business.” What does this mean? We want to tell you how the news matters to you — not just as a decision-maker at a game studio, but also as a fan of games. Whether you read our articles, listen to our podcasts, or watch our videos, GamesBeat will help you learn about the industry and enjoy engaging with it. Discover our Briefings.
