Đảng Cộng hòa trong Hạ viện đang rất cần một chiến lược chi tiêu với nguy cơ đóng cửa chính phủ gần kề
Cuộc thảo luận cho thấy rằng cách mà Đảng Cộng hòa trong Hạ viện ưa thích để chi tiêu cho chính phủ – thông qua việc thông qua mười hai dự luật chi tiêu riêng lẻ – không còn khả thi khi thời hạn chỉ còn gần 2 tuần nữa, và sau khi họ đã phung phí ba tuần để tranh cãi về ai sẽ là người lãnh đạo sau khi ông McCarthy bị lật đổ.
Họ vẫn hy vọng thông qua nhiều dự luật chi tiêu nhất có thể để đặt họ vào tình thế đàm phán mạnh mẽ hơn với Thượng viện. Nhưng ông Johnson đã phải đối mặt với cùng những trở ngại mà ông McCarthy đã gặp khi thông qua những biện pháp tài chính, với một số đảng viên Cộng hòa có thể bị ảnh hưởng chính trị không sẵn lòng hỗ trợ những dự luật gắn với những cắt giảm sâu và các điều khoản chính sách bảo thủ.
“Vấn đề chính là chúng ta có một người lãnh đạo muốn hoàn thành công việc này, người hiểu rằng chúng ta sẽ cần một chút thời gian nữa,” đại diện Mario Diaz-Balart của Florida, một trong những người phân quyền hàng đầu nói. “Và câu hỏi nằm ở đây, phương pháp tốt nhất là gì?”
Ý tưởng về một thỏa thuận chi tiêu phân chia gặp phải phản ứng lạnh từ các thành viên của cả hai đảng trong Thượng viện, nơi những nỗ lực để tìm một thỏa thuận chi tiêu đã phần lớn bị đình trệ trong khi các nhà lập pháp đợi Hạ viện đặt ra chuẩn chỉ để họ sẵn lòng hỗ trợ.
“Dường như bạn sẽ liên tục phải làm cho các chương trình và cơ quan dừng và kiểm soát, dừng và bắt đầu,” nữ thượng nghị sĩ Susan Collins của Bang Maine, đảng viên Cộng hòa hàng đầu trong Ủy ban Thẩm định quyết định. “Và vì vậy, tôi nghĩ điều đó sẽ làm tăng khó khăn.”
Trận chiến về việc duy trì hoạt động của chính phủ đang diễn ra song song với việc Quốc hội xem xét yêu cầu cấp quỹ khẩn cấp của Nhà Trắng cho Israel, Ukraine và các nhu cầu an ninh quốc gia khác. Tuần trước, Hạ viện đã thông qua một dự luật đảng phái để cấp quỹ cho Israel, nhưng dự luật đã bị chấm dứt tại Thượng viện, tuy nhiên Thượng viện vẫn chưa đưa ra đề xuất thay thế.
Cùng lúc đó, các thượng nghị sĩ Cộng hòa hàng đầu đang đào sâu chống lại việc đưa bất kỳ sự trợ giúp nào cho Israel và Ukraine mà không bao gồm sự thay đổi chính sách nhập cư đáng kể và tiền bạc, mặc dù người Dân đảng do thượng nghị sĩ Chuck Schumer của New York, thượng nghị sĩ đa số, nhanh chóng bác bỏ đề nghị ban đầu của họ là không chấp nhận được.
“Việc làm cho việc cấp quỹ cho Ukraine phụ thuộc vào các chính sách biên giới hướng phải cánh phải không bao giờ có thể thông qua Quốc hội là một lỗi lớn từ phía đồng đảng Cộng hòa của chúng ta,” ông Schumer nói. “Bằng việc liên kết Ukraine với biên giới, Cộng hòa đáng tiếc đang làm nó trở nên khó khăn hơn – rất nhiều khó khăn – để chúng ta có thể giúp Ukraine trong cuộc chiến chống lại Putin.”
Tư cách của thượng nghị sĩ Cộng hòa có phần thay đổi từ một nhóm đã chủ yếu ủng hộ việc duy trì hỗ trợ cho Ukraine.
“Nếu tôi là ông ấy, tôi sẽ không đánh giá thấp sự phản đối mà ông sẽ phải đối mặt nếu vấn đề biên giới không được giải quyết,” thượng nghị sĩ Thune của Nam Dakota, người đứng thứ hai trong đảng Cộng hòa, nói về ông Schumer. “Chúng ta chỉ không thể có được các thành viên sẵn lòng bỏ phiếu cho bất kỳ gói bổ sung nào mà không bao gồm điều đó.”
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/11/07/us/politics/house-republicans-spending-shutdown.html
The discussion amounted to a concession that House Republicans’ preferred way of funding the government — through passing a dozen individual spending bills — was no longer feasible with a deadline less than two weeks away, and after they squandered three weeks fighting over who should be speaker after Mr. McCarthy’s ouster.
They are still hoping to pass as many spending bills as possible to put themselves in a stronger bargaining position for negotiations with the Senate. But Mr. Johnson has faced the same headwinds Mr. McCarthy did in passing the funding measures, with some politically vulnerable Republicans unwilling to support bills saddled with deep cuts and conservative policy riders.
“The bottom line is that we have a speaker who wants to get this done, who understands that we’re going to need a little bit more time,” said Representative Mario Diaz-Balart of Florida, a top appropriator. “And then the question is, what’s the best way?”
The idea of a staggered spending deal met a chilly response from members of both parties in the Senate, where attempts to find a spending compromise have largely stalled as lawmakers wait for House Republicans to put down a marker for what they are willing to support.
“It seems to me that you would just constantly be having programs and agencies stop and go, stop and go,” said Senator Susan Collins of Maine, the top Republican on the Appropriations Committee. “And so I think that would increase the difficulty.”
The fight over keeping the government open was running parallel to Congress’s consideration of the White House’s emergency funding request for Israel, Ukraine and other national security needs. The House last week passed a partisan bill to fund Israel that is dead on arrival in the Senate, but the Senate has yet to present a counterproposal.
At the same time, top Senate Republicans were digging in against advancing any aid to Israel and Ukraine that did not include significant immigration policy changes and money, even though Democrats led by Senator Chuck Schumer of New York, the majority leader, quickly dismissed their initial offer as unacceptable.
“Making Ukraine funding conditional on the hard-right border policies that can’t ever pass Congress is a huge mistake by our Republican colleagues,” Mr. Schumer said. “By tying Ukraine to border, Republicans are sadly making it harder — much harder — for us to help Ukraine in their fight against Putin.”
Senate Republicans’ stance was something of a change from a group that had been mainly supportive of maintaining aid for Ukraine.
“If I were him, I would not underestimate the level of resistance he will run into if the issue of the border isn’t addressed,” Senator John Thune of South Dakota, the No. 2 Republican, said of Mr. Schumer. “We are just not going to get members who are willing to vote for any kind of supplemental package that doesn’t include that.”
