#Sựkiệnnghệhômni: Bầu cử Chính quyền Địa phương tại Bridgeport, Connecticut, bị đảo lộn vì việc sử dụng phiếu bầu không chính thức.
Cư dân của Bridgeport, Connecticut, đang chuẩn bị đến ngày bầu cử trong một cuộc bầu cử có thể là tổng tuyển cử rối rắm nhất ở nước Mỹ. Một vị trí trong đơn kiện của ông John Gomes, đối tác của ông Ganim, được giám định bởi video giám sát nhân sự có vẻ như cho thấy những không chính thức lớn của phiếu bầu. Ông đã ra lệnh cho các quan chức bầu cử tổ chức cuộc bầu cử mới nhưng không có quyền lực để trì hoãn cuộc bầu cử tổng tuyển trong thời gian này. Và vậy, vào thứ Ba, cuộc bầu cử tổng tuyển sẽ tiếp tục như dự định. Nhưng điều gì sẽ xảy ra sau đó thì không chắc chắn.
“Rõ ràng, chúng ta đang ở trong một môi trường pháp lý chưa từng được khám phá”, nghị sĩ bang Steven Stafstrom, đảng Dân chủ từ Bridgeport và đồng chủ tịch ủy ban tư pháp của quốc hội, nói.
Thành phố này gặp rắc rối này sau khi xuất hiện các video cho thấy hoạt động đáng ngờ tại các hộp bỏ phiếu từ xa. Trong loạt clip sau clip, hai phụ nữ được nhìn thấy đang đóng gói giấy thành cuộn vào các hộp bỏ phiếu.
“Những đoạn video này đáng ngạc nhiên với tòa án và nên từ chối tất cả các bên”, Quan tòa William Clark của Tòa tối cao tại Bridgeport viết trong phán quyết của mình. Ông thêm: “Số lượng phiếu bị xử lý bất hợp lý đến mức chúng làm cho kết quả của cuộc bầu cử ban đầu trở nên đáng ngờ nghiêm trọng và làm cho tòa không thể xác định kết quả hợp pháp.”
Mặc dù gian lận bầu cử hiếm khi xảy ra trên toàn quốc, Bridgeport, thành phố có khoảng 150.000 dân ở phía tây nam của tiểu bang Connecticut, đã bị ám ảnh bởi sai phạm bầu cử trong những năm gần đây.
Vào tháng 6, Ủy ban Thực thi Bầu cử Tiểu bang, đang điều tra cuộc bầu cử ban đầu, cho biết có chứng cớ về việc phạm tội có thể xảy ra trong cuộc bầu cử sơ bộ năm 2019. Năm ngoái, một quan tòa ra lệnh bầu cử sơ bộ mới cho cuộc đua đại diện tiểu bang sau khi có những cáo buộc về gian lận bầu cử bằng phiếu bầu từ xa. Năm 2017, một quan tòa ra lệnh bầu cử sơ bộ cho các chức vụ Hội đồng thành phố sau khi một phiếu bầu từ xa duy nhất, được xử lý sai, quyết định cuộc đua.
Quan chức hiện nay, Joe Ganim, đã được bầu làm thị trưởng lần đầu vào năm 1991 và phục vụ cho đến năm 2003. Ông đã bị kết án về các tội liên quan đến tham nhũng liên bang, từ chức và đi tù bảy năm. Năm 2015, ông đã phục hưng và trở thành thị trưởng từ đó.
“Chúng tôi đã phải đối mặt với rất nhiều thất vọng, lần này lại lần tiếp trong rất lâu rồi”, Joel Monge, 23 tuổi, người điều hành trang mạng xã hội nổi tiếng Bridgeport Memes, nói.
Cuộc chiến pháp lý hiện tại bắt đầu sau cuộc bầu cử sơ bộ tháng 9 trong đó ông Ganim đánh bại ứng cử viên đối thủ John Gomes với 251 phiếu. Ông Gomes đã đưa ra khiếu nại về kết quả trong tòa án, chỉ trích các đoạn video, được quay từ các camera giám sát đô thị đặt gần bốn hộp bỏ phiếu từ xa của thành phố. Một đoạn video xuất hiện trên mạng xã hội sau vài ngày sau cuộc bầu cử, khiến các luật sư của ông Gomes nộp đơn kiện để có được tất cả 2.100 giờ video trên các hộp bỏ phiếu từ xa.
Quan toà Clark đã quyết định chỉ có hai phụ nữ đã thực hiện hoặc trực tiếp liên quan đến 15 vụ hộp bỏ phiếu được đóng gói bằng phiếu bầu. Ông viết rằng các video đã cho thấy “bằng chứng đáng tin cậy rằng các phiếu bầu đang được thu nhặt” – một quy trình mà các cá nhân thu thập và gửi các phiếu bầu từ xa đã hoàn thiện theo nhóm, thay vì từng cử tri gửi các phiếu bầu, vi phạm luật bầu cử.
Cả hai phụ nữ, theo quan tòa viết, đều là “bạn đồng dạng” của ông Ganim.
Bill Bloss, luật sư của ông Gomes, nói rằng việc xem lại các video giám sát đã cho thấy chỉ có không quá 420 người gửi phiếu bỏ phiếu tại các hộp bỏ phiếu Bridgeport, nhưng có ít nhất 1.253 phiếu bỏ phiếu đã được gửi tại đó.
Ông Ganim chối bất kỳ liên quan nào. “Tôi đã giật mình như tất cả mọi người khi xem xem video”, ông nói.
Cả hai ứng cử viên đều cho biết họ rất thất vọng về các đoạn video, và cả hai ông đều thừa nhận rằng một số người ủng hộ của họ đã gửi nhiều phiếu bầu.
“Cả hai bên đều có video về không chính thức”, ông Ganim nói. Ông thêm: “Việc này không thể chấp nhận được. Chúng ta muốn mọi người có cơ hội bỏ phiếu. Chúng ta muốn bầu cử công bằng.”
Ông Gomes cho biết các người ủng hộ của ông đã xử lý phiếu bầu theo luật pháp và đã gửi các phiếu bầu cho các thành viên trong gia đình. Ông cho rằng scandal toàn bộ là không may, và nói thêm: “Có thêm vết thâm tím khác cho Bridgeport”.
Như một kết quả của sự nhầm lẫn trong cuộc bầu cử sơ bộ, việc chọn thị trưởng tiếp theo của thành phố đã trở nên cực kỳ phức tạp.
Vào ngày thứ Ba, trên tờ bầu cử tổng thể sẽ có bốn ứng cử viên: ông Ganim; ông Gomes, hiện đã đứng ứng cử như một Ứng cử viên Độc lập; David Herz, Đảng Cộng hòa; và Lamond Daniels, ứng cử viên không thuộc đảng.
Nếu ông Gomes giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng tuyển, ông định rút lại khiếu nại của ông về cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Dân chủ và, nếu cần, yêu cầu chính thức giữa quyền tòa án hủy bỏ lệnh tổ chức cuộc bầu cử mới. Trong tình huống đó, ông Gomes có thể chỉ đơn giản trở thành thị trưởng.
Nếu ông Gomes không giành chiến thắng vào ngày thứ Ba, nhưng lại giành chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ thứ hai, ông sẽ tiến vào cuộc bầu cử tổng tuyển thứ hai như ứng cử viên của Đảng Dân ch
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/11/04/nyregion/bridgeport-connecticut-mayor-election.html
Residents of Bridgeport, Conn., are preparing to cast their ballots in what may be the most confusing election in the country.
A judge this week tossed out the results of the Democratic mayoral primary, citing surveillance video that appears to show significant voting irregularities. He ordered election officials to hold a new primary but had no authority to postpone the general election in the meantime. And so, on Tuesday, the general election will go on as planned.
What happens after that is uncertain.
“Obviously, we’re in very uncharted legal waters here,” said State Rep. Steven Stafstrom, a Democrat from Bridgeport and a co-chair of the legislature’s judiciary committee.
The city finds itself in this mess after videos surfaced that showed suspicious activity at absentee ballot drop boxes. In clip after clip, two women are seen stuffing wads of paper into the boxes.
“The videos are shocking to the court and should be shocking to all the parties,” Judge William Clark of the Superior Court in Bridgeport wrote in his ruling. He added, “The volume of ballots so mishandled is such that it calls the result of the primary election into serious doubt and leaves the court unable to determine the legitimate result.”
Although voting fraud is rare across the country, Bridgeport, a city of about 150,000 people in the southwest part of the state, has been dogged by election improprieties in recent years.
In June, the State Election Enforcement Commission, which is investigating the primary, said there was evidence of possible criminality in the 2019 mayoral primary. Last year, a judge ordered a new Democratic primary in a state representative race over allegations of absentee ballot fraud. In 2017, a judge ordered that a Democratic primary for City Council seats be rerun after a single absentee ballot, which was improperly handled, decided the race.
The incumbent mayor, Joe Ganim, was first elected in 1991 and served until 2003. He was convicted on federal corruption-related charges, resigned and spent seven years in prison. In 2015, he mounted a comeback and has been mayor ever since.
“We’ve been faced with a lot of disappointment, just over and over and over and over again,” said Joel Monge, 23, who runs Bridgeport Memes, a popular social media page.
The current legal fight started after the September primary in which Mr. Ganim beat his opponent, John Gomes, by 251 votes. Mr. Gomes challenged the outcome in court, citing the video clips, which were taken from municipal surveillance cameras stationed near the city’s four absentee ballot drop boxes. A clip appeared on social media days after the primary, leading Mr. Gomes’s lawyers to file a lawsuit to get all 2,100 hours of tape on the drop boxes.
Judge Clark ruled that just two women made or were directly involved in 15 incidents of drop boxes being stuffed with ballots. He wrote that the videos showed “credible evidence that the ballots were being ‘harvested’” — a process by which third-party individuals gather and submit completed absentee ballots in bulk, rather than individual voters submitting them for themselves, in violation of election laws.
Both women, the judge wrote, were “partisans” for Mr. Ganim.
Bill Bloss, Mr. Gomes’s lawyer, said his own review of the surveillance videos showed that no more than 420 people submitted ballots at Bridgeport drop boxes, but at least 1,253 ballots were submitted there.
Mr. Ganim denied any involvement. “I was as shocked as everyone when the video came out,” he said.
Both candidates said they were dismayed by the videos, and both men acknowledge that some of their supporters submitted multiple ballots.
“On both sides, there is video of the irregularities,” Mr. Ganim said. He added: “That’s not acceptable. We all want everyone’s vote to count. We all want fair elections.”
Mr. Gomes said his supporters had acted legally and had been submitting ballots for family members. The entire scandal is unfortunate, he said, adding, “Another black eye for Bridgeport.”
But the judge’s order focuses on Mr. Ganim’s supporters, some of whom appear to have submitted many ballots, many times.
“These instances do not appear to the court to be random,” Judge Clark wrote. “They appear to be conscious acts with partisan purpose.”
As a result of the primary confusion, choosing the city’s next mayor has become exceedingly complicated.
On Tuesday, the general election ballot will feature four candidates: Mr. Ganim; Mr. Gomes, now running as an Independent; David Herz, a Republican; and Lamond Daniels, an unaffiliated candidate.
If Mr. Gomes wins the general election, he intends to withdraw his complaint about the Democratic primary and, if necessary, formally ask the judge to cancel his order for a new vote. In that scenario, presumably, Mr. Gomes would just become mayor.
If Mr. Gomes does not win on Tuesday, but does win the second primary, he would advance to a second general election as the Democratic nominee. (Mr. Ganim would still be on the ballot, this time with the New Movement Party, according to Rowena White, his campaign spokeswoman.)
Alternatively, if Mr. Ganim wins the general election on Tuesday, and then wins the second primary, there would be no second general election, Mr. Bloss said. Mr. Ganim would be re-elected.
If one of the other two general election candidates wins on Tuesday, Bridgeport would hold a new Democratic primary and then a new general election.
Officials have yet to decide when a second primary would occur. Mr. Ganim or the city could still appeal the judge’s order calling for the new vote. And both campaigns would need time to get back into gear, even for a do-over vote.
For voters, the bizarre election spectacle has been dispiriting.
“There’s just not the checks and balances,” said Anthony L. Bennett, the lead pastor of Mount Aery Baptist Church, adding, “It’s a great city, with great people, that has had a troubling history with unchecked and unaccountable governmental leadership.”
Officials are trying to regain voters’ confidence. This week, Stephanie Thomas, the Connecticut secretary of state, appointed a temporary election monitor to oversee the mayoral election.
“The public should know that everything that can be done is being done,” Ms. Thomas said.
But critics noted that many absentee ballots have already been submitted for the general election — and questioned how one person could appropriately monitor the whole election.
And election skeptics across the country, who have long pushed to restrict voting by absentee ballot, have seized upon Judge Clark’s ruling.
They argue that Bridgeport — a historically Democratic city in a deeply Democratic state — is just one of the first places that absentee ballot fraud has been caught on camera.
“That this happened here is beyond reasonable doubt,” Elon Musk wrote on X, the site formerly known as Twitter. “The only question is how common it is.”
That worries many Democrats in Connecticut, including Mr. Ganim, who noted that many of his constituents struggle to access voting places on Election Day and need the option of absentee ballots. They may have health concerns, he said, or cannot get enough time off work to vote.
Many would-be voters in Bridgeport believe they have been let down by the government once again.
“A lot of people in Bridgeport just don’t vote in general just because they always assume Joe Ganim is going to win,” said Mr. Monge, who runs Bridgeport Memes.
But, he said, the videos had angered many of his friends, perhaps spurring them to participate: “I think a lot of people are going to go out and vote.”
