Ngày hôm nay, Hollywood đã đạt được một thoả thuận với công nghệ Trí tuệ Nhân tạo (AI) sẽ viết lại lịch sử. Tuy nhiên, thoả thuận này không thiếu những vấn đề phức tạp. Daniel Gervais, một giáo sư về sở hữu trí tuệ và luật AI tại Đại học Vanderbilt ở Nashville, Tennessee, nói rằng việc áp dụng thoả thuận này là một vấn đề quan trọng, và tìm ra cách để giải quyết vấn đề này có thể tạo ra tiền lệ mới. Gervais đồng ý rằng thoả thuận này đưa cho các nhà viết kịch một chút lợi thế khi đàm phán với các hãng phim, nhưng nó có thể không ngăn chặn được các công ty AI, có thể có hoặc không có trụ sở tại Mỹ, khỏi sao chép công việc của họ. August cũng đồng ý và cho biết WGA cần “trung thực” về giới hạn của hợp đồng này. “Chúng tôi đã ký hợp đồng với nhà sản xuất, các hãng phim,” ông nói. “Chúng tôi không có quan hệ hợp đồng với các công ty AI lớn. Vì vậy, đây không phải là điểm dừng cuộc chiến.”
Ngoài ra, còn có câu hỏi về ai chịu trách nhiệm để tiết lộ khi nào công nghệ AI đã đóng góp một phần vào kịch bản. Các hãng phim có thể tranh cãi rằng họ đã lấy một kịch bản từ một nhà viết và giao cho một nhà viết khác để chỉnh sửa mà không biết rằng văn bản đó có chứa các thành phần sinh ra bởi AI. “Là một luật sư, tôi đang nghĩ, ‘Được rồi, vậy điều đó có nghĩa là gì? Làm thế nào để bạn chứng minh điều đó? Sự gánh nặng như thế nào? Và điều đó thực tế không có khả thi như thế nào?'”
Tương lai mà thoả thuận WGA đề cập đến là một tương lai trong đó máy móc và con người làm việc cùng nhau. Từ quan điểm nghệ sĩ, thoả thuận này không coi AI là kẻ phản diện, mà mở cánh cửa cho sự thử nghiệm tiếp tục, dù đó có thể là tạo ra những cái tên hài hước cho một bộ phim giả tưởng kiểu Tolkien hay hợp tác nghiêm túc với phiên bản công cụ phức tạp hơn trong tương lai. Thái độ cởi mở này tương phản với một số phản ứng hồi hộp hơn đối với các công nghệ này – những phản ứng điên cuồng hiện nay đang nhận thấy sự phản ứng trở lại.
Bên ngoài Hollywood, thoả thuận này tạo ra tiền lệ cho người lao động trong nhiều lĩnh vực, đó là họ có thể và nên chiến đấu để kiểm soát việc giới thiệu các công nghệ đột phá. Những tiền lệ nào được tạo ra có thể trở nên rõ ràng ngay khi các cuộc đàm phán giữa AMPTP và hiệp hội diễn viên, Hiệp hội diễn viên Màn ảnh và Đài phát thanh Mỹ (SAG-AFTRA) tiếp tục. Hiện chưa rõ là cuộc đàm phán đó sẽ tiếp tục trong thời gian sớm nhất nào, nhưng khả năng cao là hiệp hội sẽ nhìn vào hợp đồng của WGA như là một ngọn đèn chỉ đường.
Tuy nhiên, hợp đồng chỉ là “một khởi đầu quyết tâm,” theo lời của diễn viên và đạo diễn Alex Winter. Anh ta lo lắng rằng hợp đồng này sẽ không mang đến đủ sự bảo vệ. Ông cho biết các hãng phim đang đổ nhiều nguồn lực vào việc sử dụng AI, và không có dấu hiệu giảm bớt. Hợp đồng của hội viết kịch “kỳ vọng vào việc các hãng phim làm đúng việc,” và hy vọng của anh là hợp đồng của SAG, khi hoàn thành, sẽ mang đến nhiều sự bảo vệ hơn. “Tương tự như cách chính quyền đã cho phép Big Tech tự giám sát với AI,” Winter nói. “Tôi không nghĩ là điều đó sẽ hoạt động với Big Tech và tôi cũng không nghĩ rằng điều này sẽ hoạt động trong ngành giải trí.”
Diễn viên có những sự bảo vệ mạnh mẽ hơn trong hình dạng quyền công khai, cũng được biết đến là quyền tên, hình ảnh và quyền nhân phẩm. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều lo ngại về việc xây dựng các “diễn viên” tổng hợp từ tài liệu của những diễn viên trong quá khứ. (Khi viết bài này, SAG-AFTRA chưa đưa ra phản hồi.) Cũng thú vị để xem liệu các vấn đề mà WGA đề cập trong quá trình đàm phán có lan rộng vào các nỗ lực tổ chức công đoàn liên quan đến các studio trò chơi điện tử hoặc các công ty công nghệ khác hay không. Vào thứ Hai, các thành viên của SAG-AFTRA đã đồng ý tiến hành tuyên chiến đối với diễn viên làm việc trong các trò chơi điện tử; một lần nữa, AI cũng là một trong những vấn đề được đặt ra.
Đối với AI, Simon Johnson, một nhà kinh tế tại MIT, cho rằng WGA đã vượt lên trước các công đoàn khác và tất cả mọi người nên chú ý đến điều đó. Như ông và một số tác giả khác đã đề cập trong một bản tờ chí nguyên tắc gần đây về chính sách AI phục vụ cho công nhân, lịch sử tự động hóa đã dạy chúng ta rằng công nhân không thể chờ đến khi quản lý triển khai các công nghệ này; nếu họ làm như vậy, họ sẽ bị thay thế. (Xem thêm: những người Luddites.)
“Chúng tôi nghĩ rằng đây là đúng cách tư duy, đó là bạn không muốn từ chối AI,” ông nói. “Bạn muốn nói rằng AI có thể được kiểm soát và sử dụng càng nhiều càng tốt bởi người lao động, bởi những người đang được thuê. Để làm cho việc đó khả thi, bạn sẽ phải đặt một số ràng buộc về những gì nhà tuyển dụng có thể làm với nó. Tôi nghĩ rằng nhà viết kịch, trong mặt này, đang có tư thế khá mạnh so với các công nhân khác trong nền kinh tế Mỹ.”
Nguồn: https://www.wired.com/story/us-writers-strike-ai-provisions-precedents/
The deal is not without its quandaries. Enforcement is an overriding one, says Daniel Gervais, a professor of intellectual property and AI law at Vanderbilt University in Nashville, Tennessee. Figuring that out will likely set another precedent. Gervais agrees that this deal gives writers some leverage with studios, but it might not be able to stop an AI company, which may or not be based in the US, from scraping their work. August concurs, saying the WGA needs “to be honest” about the limitations of the contract. “We made a deal with our employers, the studios,” he says. “We have no contractual relationship with the major AI companies. So this is not the end of the fight.”
There are also questions around who carries the burden to reveal when AI has contributed some part of a script. Studios could argue that they took a script from one writer and gave it to another for rewrites without knowledge that the text had AI-generated components. “As a lawyer, I’m thinking, ‘OK, so what does that mean? How do you prove that? What’s the burden? And how realistic is that?’”
The future implicitly hinted at by the terms of the WGA deal is one in which machines and humans work together. From an artist’s perspective, the agreement does not villainize AI, instead leaving the door open for continued experimentation, whether that be generating amusing names for a Tolkienesque satire or serious collaboration with more sophisticated versions of the tools in the future. This open-minded approach contrasts with some of the more hysterical reactions to these technologies—hysteria that’s now starting to see some pushback.
Outside Hollywood, the agreement sets a precedent for workers in many fields—namely, that they can and should fight to control the introduction of disruptive technologies. What, if any, precedents are set may become obvious as soon as talks resume between AMPTP and the actors union, the Screen Actors Guild—American Federation of Television and Radio Artists (SAG-AFTRA). It’s unclear just how soon those negotiations will pick back up, but it’s highly likely that the guild will look to WGA’s contract as a lodestar.
Still, the contract is only “a determined start,” says actor and director Alex Winter. He fears it won’t offer expansive enough protection. Studios are putting a lot of resources into new uses for AI, he says, and they don’t show signs of easing up. The writers guild deal “puts a lot of trust in the studios to do the right thing,” and his hope is that the SAG contract, once it’s complete, will offer more protections. “Similar to how our government has been allowing Big Tech to police itself with AI,” Winter says, “I don’t see that working with Big Tech and I don’t see this working in the entertainment industry either, unfortunately.”
Actors have stronger protections in the form of the right of publicity—also known as name, image, and likeness rights—yet intense concerns remain about synthetic “actors” being built from the material of actors’ past performances. (As of this writing, SAG-AFTRA had not responded to a request for comment.) It will also be interesting to see if any of the issues that came up during the WGA’s negotiations will trickle into ongoing unionization efforts at video game studios or other tech firms. On Monday, SAG-AFTRA members authorized a strike for actors who work on video games; once again, AI was one of the issues raised.
When it comes to AI, argues Simon Johnson, an economist at MIT, the WGA has burst out in front of other unions, and everyone should take note. As he and several coauthors laid out in a recent policy memo on pro-worker AI, the history of automation teaches that workers cannot wait until management deploys these technologies; if they do, they will be replaced. (See also: the Luddites.)
“We think this is exactly the right way to think about it, which is that you don’t want to say no to AI,” he says. “You want to say the AI can be controlled and used as much as possible by workers, by the people being employed. In order to make that feasible, you’re going to have to put some constraints on what employers can do with it. I think the writers are actually, in this regard, in a pretty strong position compared to other workers in the American economy.”
