#Sựkiện #DiTrúVĩnhCửu
Opinion | Cuộc khủng hoảng Di trú Vĩnh cửu
Ngày hôm qua, chính quyền Biden đã tuyên bố sẽ cấp giấy phép làm việc và bảo vệ tránh bị trục xuất đối với hơn 400.000 người Venezuela đã đến Hoa Kỳ kể từ năm 2021. Trên giấy tờ, đây là một cử chỉ nhân đạo, một sự công nhận về những nỗi khổ dưới thực dân độc tài Maduro. Nhưng trong thực tế chính trị, đây chỉ là một cố gắng không thành công để đối phó với sự gia tăng đột ngột của tâm lý chống di dân trong các thành phố xanh, đặc biệt là New York, khi dòng người nhập cư làm áp đảo dịch vụ xã hội và nơi cư trú.
Tôi nói đây là một cố gắng không thành công vì vấn đề cơ bản mà chính quyền Biden đang đối mặt nằm ở biên giới phía Nam, nơi mọi nỗ lực để kiểm soát số lượng phi thường những người cố gắng vượt qua hay xin tị nạn đều bị áp đảo.
Theo báo The Wall Street Journal, chỉ trong một tuần ước tính đã có khoảng 10.000 người nhập cư vào thành phố Eagle Pass, Texas, với dân số toàn thành phố ít hơn 30.000 người. Số người nhập cư sau đó di chuyển đến các thành phố như New York, Chicago và Washington, D.C. đã được các thống đốc tiểu bang của các bang màu đỏ khích lệ, nhưng dưới bất kỳ hoàn cảnh nào, những đám đông như vậy tại Eagle Pass sẽ dẫn đến sự gia tăng số lượng ở các thành phố lớn. Và những chính sách làm cho việc làm dễ dàng hơn ở những thành phố đó, như động thái của Biden, có thể khuyến khích thêm di cư cho đến khi biên giới ổn định và an ninh hơn.
Sự bối rối của những người tự do vụ này, cảnh tượng các chính trị gia Dân chủ như Eric Adams và Kathy Hochul nghe như các nhà phát thanh viên của Fox News, là một dấu hiệu của tương lai khó khăn đang đối mặt với các người tự do trên khắp thế giới phương Tây.
Trong nhiều thập kỷ trước, các địa phương tự do đã quảng cáo sự mở cửa của mình đối với người di cư, đồng thời tin cậy vào sự khó khăn tuyệt vời của di cư quốc tế và các hạn chế được ủng hộ bởi người bảo thủ để duy trì tỷ lệ đến mức có thể quản lý của những người nhập cư và hạn chế bất kỳ hỗn loạn nào chỉ tại biên giới chứ không lan rộng vào trung tâm đô thị.
Những gì đã thay đổi, và những gì sẽ tiếp tục thay đổi trong nhiều thập kỷ tới, là số lượng người liên quan vào vấn đề này. Chiến tranh nội và biến đổi khí hậu sẽ đóng vai trò của chúng, nhưng sự thay đổi quan trọng nhất là, trước tiên, cách mà internet và điện thoại thông minh đã làm cho việc di chuyển trên khắp thế giới dễ dàng hơn, và thứ hai, mất cân đối dân số giữa một phương Tây giàu có và đang già đi với một phương Nam nghèo hơn và trẻ hơn, một sự cân bằng bất ổn sâu đó hút người di cư kinh tế về phía bắc.
Tất cả những điều này là một vấn đề nghiêm trọng hơn cho châu Âu hơn là Hoa Kỳ – sự già đi của châu Âu đã tiến xa hơn, dân số châu Phi sẽ tăng nhanh trong nhiều thập kỷ tới (trong 50 năm tới có thể có năm người châu Phi cho mỗi người châu Âu) trong khi tỷ lệ sinh ở châu Mỹ Latinh đã giảm. Sự bùng nổ này chỉ là khởi đầu, Christopher Caldwell lý giải trong một bài luận cho The Spectator về những khó khăn của lục địa này, trích dẫn một cựu Tổng thống Pháp, Nicolas Sarkozy: “Cuộc khủng hoảng di cư thậm chí chưa bắt đầu”.
Thách thức của Mỹ ít căng thẳng hơn nhưng không hoàn toàn khác biệt. Thế giới đã co lại và không có giới hạn rõ ràng về số người có thể đến được sông Rio Grande. Vì vậy, những gì đang xảy ra trong năm nay sẽ xảy ra nhiều hơn nữa: Những thách thức của sự nhập cư đại trà sẽ lan rộng hơn biên giới, sẽ có một nhu cầu ngày càng tăng về các hạn chế ngay cả từ những người thường xuyên đồng tình với người nhập cư, nhưng số lượng lớn sẽ làm cho bất kỳ hạn chế nào ít hiệu quả hơn.
Kết quả có thể tạo ra một mô hình giống như những gì đã xảy ra ở Anh sau Brexit và Italy dưới sự lãnh đạo của Giorgia Meloni: Các chính trị gia được bầu để hứa mang lại sự kiểm soát biên giới, nhưng chính sách của họ không hiệu quả và ngay cả các chính phủ cánh hữu quản lý tỷ lệ di cư cao. Lúc đó, lựa chọn là tiếp tục vào lãnh thổ trừng phạt và tàn nhẫn, như chính quyền Trump đã làm với chính sách tách ly gia đình và thỏa thuận với Mexico – hoặc lùi lại như nhiều cử tri đã làm từ chính sách của Trump, khiến các đảng Dân chủ chuyển sang bên trái, không chuẩn bị đối mặt với cuộc khủng hoảng khi họ lên cầm quyền, giờ đây đe dọa giúp Trump tái đắc cử.
Một cách nào đó, bạn có thể tóm gọn thách thức đối mặt với người tự do thành lựa chọn: Gắn trách nhiệm hơn trong việc hạn chế nhập cư hoặc làm quen với những người dân bảo thủ làm hộ cho bạn trong việc này.
Nhưng trong thực tế, vấn đề đối với cả phe trái và phải sẽ lằng nhằng hơn thế này. Ngay cả những người dân bảo thủ không luôn biết cách thực hiện những lời hứa của họ. Các lợi ích của những người tự do ở các điểm đến của người nhập cư như New York City có thể khác biệt với những người tự do ở các thành phố đại học hoặc ngoại ô. Quy mô và sự đa dạng của người di cư sẽ tạo ra các đồng minh không ngờ (nhiều người nhập cư Venezuela có thể bỏ phiếu cho Trump nếu có cơ hội, sau khi trải qua kinh nghiệm với chủ nghĩa xã hội) và các đường chia nội bộ mới.
Có thể nhất định sẽ không có một kết thúc trừng phạt cho cuộc khủng hoảng, cũng không có phương pháp nhân đạo thành công để quản lý nó. Sẽ có một sự tiến triển về phía bên phải, một sự khoan dung ngày càng tăng cho các biện pháp trừng phạt (“Xây dựng bức tường” cuối cùng có thể là khẩu hiệu tự do), có một số tác động đến luồng di cư – nhưng không ngăn chặn nó khỏi sự náo động, hỗn loạn và thay đổi, trên đường tới bất kỳ trật tự thế giới mới nào có thể đang đợi.
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/09/23/opinion/migration-crisis-europe-us.html
On Wednesday the Biden administration announced that it will offer work permits and deportation protections to over 400,000 Venezuelans who have arrived in the United States since 2021. On paper this is a humanitarian gesture, a recognition of the miseries of life under the Maduro dictatorship. In political practice it’s a flailing attempt to respond to a sudden rise in anti-immigration sentiment in blue cities, particularly New York, as the surge of migrants overwhelms social services and shelters.
I say flailing because the fundamental problem facing the Biden administration is on the southern border, where every attempt to get ahead of the extraordinary numbers trying to cross or claim asylum has been overwhelmed.
In Eagle Pass, Texas, The Wall Street Journal reports that in a week, an estimated 10,000 migrants have entered the city, whose entire population is less than 30,000. The subsequent movement of migrants to places like New York, Chicago and Washington, D.C., has been encouraged by red-state governors, but under any circumstances such crowds in Eagle Pass would eventually mean rising numbers in big cities. And policies that make it easier to work in those cities, like the Biden move, are likely to encourage more migration until the border is more stable and secure.
The liberal confusion over this situation, the spectacle of Democratic politicians like Eric Adams and Kathy Hochul sounding like Fox News hosts, is a foretaste of the difficult future facing liberals across the Western world.
For decades, liberal jurisdictions have advertised their openness to migrants, while relying on the sheer difficulty of international migration and restrictions supported by conservatives to keep the rate of arrivals manageable, and confine any chaos to the border rather than the metropole.
What’s changed, and what will keep changing for decades, are the numbers involved. Civil wars and climate change will play their part, but the most important shifts are, first, the way the internet and smartphones have made it easier to make your way around the world, and second, the population imbalance between a rich, rapidly-aging West and a poorer, younger Global South, a deeply unstable equilibrium drawing economic migrants north.
All of this is a bigger problem for Europe than the United States — European aging is more advanced, Africa’s population will boom for decades (in 50 years there may be five Africans for every European) while Latin America’s birthrates have declined. The European equivalent of Eagle Pass is the island of Lampedusa, Italy’s southernmost possession, where the number of recent migrants exceeds the native population. This surge is just the beginning, Christopher Caldwell argues in an essay for The Spectator on the continent’s dilemmas, which quotes a former French president, Nicolas Sarkozy: “The migration crisis has not even started.”
America’s challenge is less dramatic but not completely different. The world has shrunk, and there is no clear limit on how many people can reach the Rio Grande. So what’s happening this year will happen even more: The challenges of mass arrivals will spread beyond the border, there will be an increased demand for restrictions even from people generally sympathetic to migrants, but the sheer numbers will make any restrictions less effectual.
This combination can yield a pattern like what we’ve seen in Britain after Brexit and Italy under Giorgia Meloni: Politicians are elected promising to take back control of borders, but their policies are ineffective and even right-wing governments preside over high migration rates. The choice then is to go further into punitive and callous territory, as the Trump administration did with its family-separation policy and its deal with Mexico — or else to recoil as many voters did from Trump’s policies, which encouraged the Democrats to move leftward, which left them unprepared to deal with the crisis when they came to power, which now threatens to help elect Trump once again.
In a sense you might distill the challenge facing liberals to a choice: Take more responsibility for restricting immigration, or get used to right-wing populists doing it for you.
But in fact the problems for both left and right will be messier than this. The populists themselves will not always know how to fulfill their promises. The interests of liberals in immigrant destinations like New York City may diverge from liberals in college towns or suburbs. The scale and diversity of migration will create unexpected alliances (a lot of Venezuelan migrants might vote for Trump if given the chance, after their experience with socialism) and new lines of internal fracture.
Most likely there will be neither a punitive end to the crisis nor a successful humanitarian means of managing it. There will be a general rightward evolution, a growing tolerance for punitive measures (“Build the wall” could be a liberal slogan eventually), that has some effect on the flow of migration — but doesn’t prevent it from being dramatic, chaotic and transformative, on the way to whatever new world order may await.
[ad_2]
