## Hashtag sự kiện ngày hôm nay: #GoogleTrieuGoDVDototentrongxahoidien #thutuadanaiDuonganVangcuaDuLieu
Bài viết dưới đây sẽ giới thiệu lại chi tiết sự kiện đầu tiên của chính phủ liên bang trong kỷ nguyên internet hiện đại với câu hỏi quan trọng về sự mạnh mẽ của ưu thế dữ liệu của Google.
Sự kiện này đã bắt đầu được không đầy một tuần, nhưng một nhân vật trung tâm đã xuất hiện: dữ liệu. Vai trò, sử dụng và sức mạnh của dữ liệu đang là những vấn đề quan trọng trong vụ kiện của Bộ Tư pháp đối với Google.
Chính phủ cho rằng Google đã hối lộ và uy hiếp các nhà sản xuất điện thoại thông minh như Apple và Samsung cũng như nhà sản xuất trình duyệt Mozilla để trở thành công cụ tìm kiếm mặc định, đưa thêm dữ liệu cho Google và cắt đứt sự cạnh tranh.
Chính phủ cho rằng, dữ liệu tạo động lực cho thành công của Google. Mỗi truy vấn tìm kiếm thêm thông tin dữ liệu, từ đó cải thiện kết quả tìm kiếm, thu hút thêm người dùng tạo ra dữ liệu và doanh thu quảng cáo. Và theo chính phủ, ưu thế dữ liệu ngày càng lớn của Google là một rào cản không thể vượt qua đối với đối thủ.
Dữ liệu là “oxygen” đối với một công cụ tìm kiếm, luật sư dẫn đầu Kenneth Dintzer của Bộ Tư pháp tuyên bố trong bài phát biểu khai mạc vào thứ Ba.
Vụ kiện của chính phủ không phải là Google vi phạm pháp luật để trở thành một đế chế tìm kiếm. Thay vào đó, chính phủ cho rằng sau khi Google trở nên dominant, công ty đã vi phạm luật phòng thủ độc quyền của nó. Các hợp đồng với các đối tác trong ngành để trở thành công cụ tìm kiếm mặc định đã trở thành vũ khí, gây cản trở cho các đối thủ khác. Vì vậy, Google hiện tại được bảo vệ khỏi sự cạnh tranh sau một tòa lâu đài được xây dựng bởi dữ liệu.
Google trả lời rằng vụ kiện của chính phủ là một điều đổ lỗi sai sự thật không được chứng minh bằng chứng. Google đã chọn “bỏ qua những sự thật không thể trốn thoát,” luật sư dẫn đầu của Google, John Schmidtlein, khẳng định trong bài phát biểu của ông.
Theo Google, điều trên nói là công ty giữ vị trí dẫn đầu về tìm kiếm là nhờ sáng tạo kỹ thuật. Google cạnh tranh với các công ty khác để giành các hợp đồng vị trí mặc định và chiến thắng chủ yếu vì Google là công cụ tìm kiếm tốt nhất. Google lập luận rằng các hợp đồng này giúp giảm giá cho điện thoại thông minh và mang lại lợi ích cho người tiêu dùng.
Google khẳng định rằng chính phủ đã nói quá về tầm quan trọng của dữ liệu. Trong một tài liệu gửi vào tháng này, công ty nêu rõ: “Google không phủ nhận rằng dữ liệu người dùng có thể cải thiện chất lượng tìm kiếm, nhưng Google sẽ cho thấy rằng việc tăng cường quy mô không tỷ lệ với hiệu quả tìm kiếm.”
Trong tuần này, phiên tòa sẽ tiếp tục với Bộ Tư pháp tiếp tục trình bày vụ án của mình. Nhân chứng đầu tiên dự kiến phải là Brian Higgins, một nhà điều hành tại Verizon chịu trách nhiệm về thiết bị di động và tiếp thị khách hàng. Phiên tòa dự kiến diễn ra trong 10 tuần và quyết định từ thẩm phán Amit P. Mehta sẽ được đưa ra vào năm sau.
Google nắm giữ 90% thị trường công cụ tìm kiếm tại Hoa Kỳ, trong khi Bing của Microsoft chỉ chiếm dưới 5%. Sự khác biệt này, Google nói, được giải thích bởi sự thông minh của các kỹ sư của mình, không phải kích thước của kho dữ liệu phong phú.
Để chứng minh đảo ngược, Google sẽ triệu tập một chuyên gia làm chứng, Edward Fox, một nhà khoa học máy tính tại Đại học Virginia. Giáo sư Fox đã thực hiện một “thí nghiệm thu giảm dữ liệu” cho Google để ước tính mức giảm chất lượng tìm kiếm của Google nếu nó sử dụng ít dữ liệu hơn – khoảng bằng lượng dữ liệu có sẵn cho Bing. Kết quả, theo tài liệu của Google, chỉ là khác biệt về dữ liệu giải thích một phần của khoảng cách về chất lượng tìm kiếm giữa Google và Microsoft.
Thông điệp công khai của Google về vấn đề này đã nhất quán qua các năm. Nhưng chính phủ cho rằng thông điệp đó đã lừa dối. Trong bài phát biểu khai mạc, ông Dintzer nói Google đã “đánh lừa công chúng về tầm quan trọng của dữ liệu”.
Để chỉ ra sự lừa dối, chính phủ đã trình diễn các email giữa các nhân viên cấp cao của Google với nhau, tranh luận về điểm đó, như một bằng chứng tuần tự tuần trước. Hal Varian, nhà kinh tế trưởng của Google, đã được đặt câu hỏi về các hợp đồng mặc định và dữ liệu như nhân chứng đầu tiên của Bộ Tư pháp.
Vấn đề là những lời nhận xét mà ông Varian đã làm trong một cuộc phỏng vấn năm 2009 với trang web tin tức công nghệ CNET.
Trong bài viết đó, ông Varian nói: “Các lập luận về quy mô khá vô lý”.
Để giải thích, ông thêm vào bài viết: “Điều quan trọng không phải là số lượng hoặc chất lượng thành phần. Quan trọng là công thức.” Đó là một ví dụ khéo léo, với thành phần là dữ liệu và công thức là những thuật toán thông minh được viết bởi kỹ sư của Google. Lời giải thích của ông Varian đã được tiếp cận rộng rãi khi nó được đăng trên một bài viết của tạp chí Time.
Tuy nhiên, trong một email gửi cho ô
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/09/18/business/google-antitrust-trial-data.html
The federal government’s first monopoly trial of the modern internet era is less than a week old, but already a central character has emerged: data. Its role, its use and its power are key issues in the Justice Department’s case against Google.
The government claims that Google bribed and bullied smartphone producers like Apple and Samsung and the browser maker Mozilla to be their featured search engine, funneling far more data to Google and cutting off competitors.
Data, the government says, drives the flywheel of Google’s success. Each search query adds data, which improves search results, attracting more users who generate still more data and advertising revenue. And Google’s ever-growing data advantage, the government asserts, is an insurmountable barrier for rivals.
Data is “oxygen for a search engine,” Kenneth Dintzer, the Justice Department’s lead lawyer, declared in his opening statement on Tuesday.
The government’s case is not that Google violated the law in becoming a search giant. Instead, the government claims that after Google became dominant, the company broke the law with its tactics to defend its monopoly. Contracts with industry partners to be their default search engine were the weapon — exclusive deals that froze out rivals, the government claims. So Google is now protected from competition behind a fortress built with data.
Google replies that the government’s case is an artifice of misleading theory unsupported by the facts. The government has chosen to “ignore inescapable truths,” John Schmidtlein, Google’s lead lawyer, asserted in his opening statement.
Those truths, according to Google, are that the company holds its leading position in search because of its technical innovation. It competes with others for default-placement contracts and wins mainly because Google is the best search engine. Those contracts, Google argues, help reduce prices for smartphones and benefit consumers.
The government, Google insists, is overstating the importance of data. In a brief filed this month, the company stated, “Google does not deny that user data can improve search quality, but Google will show that there are diminishing returns to scale.”
The trial resumes this week with the Justice Department continuing to present its case. The first witness scheduled to testify on Monday is Brian Higgins, an executive at Verizon who oversees mobile device and customer marketing. The trial is scheduled to run for 10 weeks. A ruling from Judge Amit P. Mehta will come next year.
Google holds 90 percent of the search engine market in the United States, while Microsoft’s Bing is a far-distant rival, with less than 5 percent. The difference, Google says, is explained by the smarts of its engineers, not the size of its trove of rich data.
To make its point, Google will call an expert witness, Edward Fox, a computer scientist at Virginia Tech. Professor Fox has conducted a “data reduction experiment” on Google’s behalf to estimate how much Google’s search quality would decline if it used far less data — roughly the amount available to Bing. The result, according to Google’s filing, was that the data difference explains only part of the gap in search quality between Google and Microsoft.
Google’s public messaging on that issue has been consistent over the years. But the government claims that the messaging has been deceitful. In his opening statement, Mr. Dintzer said Google had “misled the public about the importance of data.”
To try to show the deception, the government introduced emails among senior Google employees, sparring over that point, as evidence last week. Hal Varian, Google’s chief economist, was questioned about defaults and data as the Justice Department’s first witness.
At issue were comments that Mr. Varianmade in a 2009 interview with the technology news site CNET.
In the article, Mr. Varian said, “The scale arguments are pretty bogus.”
To explain, he added in the article: “It’s not the quantity or quality of the ingredients that make a difference. It’s the recipes.” It was a deft analogy, with the ingredients being the data and recipes being the clever algorithms written by Google’s engineers. It reached a wider audience when Mr. Varian’s explanation was picked up in a Time magazine article.
But in an email to Mr. Varian shortly after, Udi Manber, a senior engineer on Google’s search team, took issue with the economist’s description. “It’s absolutely not true that scale is not important,” Mr. Manber wrote. “We make very good use of everything we get.”
In an email string with other Google employees, Mr. Manber wrote, “I know it reads well, but unfortunately it’s factually wrong.”
A lot has changed since then. The government introduced the emails to cast doubt on the credibility of what Google is saying in court. They amount to a few snippets at the beginning of a lengthy nonjury trial that will generate piles and piles of evidence, testimony and rebuttal for Judge Mehta to weigh and consider.
But what is already clear is that a debate over data in search — whether it has market-determining power or not — is a pivotal issue, and one that both sides will most likely be compelled to return to repeatedly in the trial.
