Trong bài viết cuối cùng của mình, Apple đã nhắc lại những mục tiêu về môi trường và đánh giá sự tiến cùng thành công về giảm phát thải và tiết kiệm năng lượng. Tuy nhiên, các chuyên gia cho biết dù hành động của Apple có tích cực, nhưng chúng không giải quyết được vấn đề về rác điện tử.
Tại buổi lễ giới thiệu hàng năm được chờ đợi từ lâu của mình vào Thứ Ba vừa qua, Apple đã dành một thời gian để nhìn lại mục tiêu về khí hậu và đánh giá thành tựu về phát thải và tiết kiệm năng lượng. Ngoài phiên bản mới của iPhone 15, công ty California đã giới thiệu mẫu đồng hồ thông minh mới nhất của mình. Bên cạnh việc giới thiệu các tính năng mới nhất, Apple khẳng định rằng đây là sản phẩm đầu tiên của họ có kỳ vọng ‘carbon-neutral’.
Thông điệp ủng hộ môi trường và cam kết về sự chuyển đổi xanh chiếm phần lớn trong bài thuyết trình của Apple. Điều này bao gồm sự nhấn mạnh về việc sử dụng nguyên liệu tái chế hơn trong iPhone mới. Ngoài ra, công ty cũng nhấn mạnh các cam kết của nhà sản xuất để giảm phát thải và ý định làm cho tất cả các sản phẩm trở thành carbon-neutral vào năm 2030.
Trong thời điểm khủng hoảng về khí hậu ngày càng trở nên rõ rệt, công ty đặt mong muốn công chúng nhìn thấy nó như một lựa chọn bền vững trong công nghệ. Công ty thậm chí đã phát một đoạn video trong đó các nhân viên Apple, bao gồm CEO Tim Cook, tóm tắt những thành tựu và mục tiêu của họ trong cuộc họp với Mẹ Trái đất, do nữ diễn viên đoạt giải Oscar Octavia Spencer đóng vai.
Với việc tự hào về sự tham vọng về môi trường này, nhiều người đặt câu hỏi: liệu đây có phải là một chiến dịch greenwashing khác không? Mô hình kinh doanh của Apple có thực sự bền vững về môi trường không?
Các mẫu đồng hồ mới của Apple bao gồm Apple Watch Series 9 và Ultra 2, cũng như phiên bản SE trước đó, đã được trình diễn như là các thiết bị ‘carbon-neutral’, từ sản xuất đến bán hàng. Trong các báo cáo về môi trường, Apple giải thích cách công ty đã tính toán các phát thải để có thể tuyên bố điều này.
Công ty sử dụng số kilogram carbon thải ra trong các giai đoạn khác nhau của cuộc sống của các sản phẩm làm căn cứ, từ nguyên liệu đến vận chuyển. Nó cũng bao gồm điện năng được sử dụng, cả trong quá trình sản xuất các đồng hồ thông minh – chiếm phần lớn phát thải – và trong việc sạc lại chúng ở nhà.
Dựa trên tất cả những điều này, Apple tuyên bố đã đạt được sự trung lập theo hai cách: giảm phát thải nơi họ có thể tác động trực tiếp và bù đắp chúng nơi họ không thể.
Theo các báo cáo của chính công ty, sự giảm phát thải đã được đạt được theo ba cách. Bằng cách sử dụng 100% điện năng sạch trong quá trình sản xuất, ưu tiên vận chuyển bằng đường biển và cách khác thay vì bằng đường không, và tăng lượng nguyên liệu tái chế và bền vững trong các thiết bị của mình.
Apple cũng tuyên bố sẽ ngừng sử dụng da trong các dây đồng hồ và ốp lưng do chi phí môi trường cao của ngành chăn nuôi.
Những phát thải còn lại được bù đắp bằng giấy phép carbon trong các dự án môi trường, theo những tiêu chuẩn quốc tế mà công ty cho biết là thực và có thể đo lường.
“Giấy phép carbon được áp dụng sẽ được xóa bỏ sau cuối mỗi năm tài chính, tương ứng với các phát thải còn lại từ tổng số sản phẩm được bán trong năm tài chính trước đó,” Apple giải thích.
Tuy nhiên, mặc dù công ty công nghệ này đã tự hào về việc có ý thức về môi trường trong sản phẩm của mình từ nhiều năm nay, một số người phản đối xem những quảng cáo này chỉ là một hoạt động greenwashing khác.
Khái niệm ‘carbon-neutral’ đã bị đặt dấu hỏi vì sự nhầm lẫn mà nó gây ra cho một số người tiêu dùng.
“Không có sản phẩm nào thực sự carbon-neutral,” David Ho, nhà khoa học khí hậu và giảng viên tại Đại học Hawaii, nói với tạp chí Wired.
“Hơi ngớ ngẩn. Nó làm cho người tiêu dùng nghĩ rằng có những cách để giải quyết những vấn đề này mà không cần tiêu thụ ít hơn,” Ho
While Apple’s actions are positive, they do not solve the problem of e-waste, experts say.
Last Tuesday, at its long-expected annual keynote, Apple spent some time recalling its climate goals and taking stock of its emissions and energy-saving achievements.
In addition to the new iPhone 15, the Californian company presented the latest model of its smartwatch. As well as showcasing its newest features, Apple assured customers that this is its first ‘carbon-neutral’ product.
Messages in favour of the environment and a commitment to the green transition made up a large part of the presentation.
This included emphasis on the use of more recycled materials in the new iPhone. It also underlined its manufacturer’s commitments to reduce emissions and intention to make all products carbon-neutral by 2030.
At a time when the climate crisis is becoming increasingly palpable, the California-based company wants the public to see it as a sustainable choice in technology.
It even put out a video in which Apple workers, including CEO Tim Cook himself, summarise their achievements and goals in a meeting with Mother Earth, played by Oscar-winning actress Octavia Spencer.
Given this boast of environmental ambition, many are asking: is this all just another greenwashing operation? Can Apple’s business model really be environmentally sustainable?
Apple’s first ‘carbon-neutral’ device
The new Apple Watch Series 9 and Ultra 2, as well as the previous SE model, have been presented as ‘carbon-neutral’ devices, from production to selling. In environmental reports, Apple explains how it has calculated the emissions to be able to claim this.
The company uses the kilograms of carbon emitted in its products’ different phases of life as its basis, from the materials to transportation.
It also includes the electricity consumed, both in the manufacture of the smartwatches – which accounts for most of the emissions – and that used by customers to recharge them at home.
Taking all this into account, Apple claims to have achieved neutrality in two ways: by reducing emissions where they can act directly and by offsetting them where they can’t.
The former, according to its own reports, has been achieved in three ways. By using 100 per cent clean electricity in its manufacturing processes, prioritising transportation by sea and other means instead of by air, and increasing the amount of recycled and sustainable materials in its devices.
Apple says it will also stop using leather in its bands and cases, due to the high environmental cost of the livestock industry.
The remaining emissions are offset with carbon credits in environmental projects which, the company says, meet international standards to be real and quantifiable.
“Carbon credits applied are retired after the end of each fiscal year, to correspond to the remaining emissions from the total number of products sold in the prior fiscal year,” Apple explains.
Is Apple’s green strategy really sustainable?
Although the tech company has been bragging for years about being environmentally conscious in its products, some detractors see these ads as yet another greenwashing operation.
The very concept of ‘carbon-neutral‘ has been called into question because of the confusion it creates for some consumers.
“There is no such thing as a carbon-neutral product,” David Ho, climate scientist and professor at the University of Hawaii, told Wired magazine.
“It’s kind of silly. It gives consumers the idea that there are ways out of these problems that don’t involve consuming less,” Ho considers.
The expert jokes on Twitter that unless the new Apple Watch absorbs CO2 from the atmosphere, the ‘carbon-neutral’ label is nothing more than marketing.
One of the main criticisms of ‘carbon-neutral’ products and services is that, while they can reduce the environmental impact of their production phase, they still rely on carbon credits, externalising emissions through investments in green projects such as reforestation.
This strategy has been questioned by environmental organisations such as the NewClimate Institute.
“Recent scientific literature has demonstrated again and again that the real impacts associated with carbon crediting projects is far inferior to what their labels suggest,” the non-profit organisation says.
“Due to natural or human-induced disturbances such as forest fires, land degradation or land-use change, carbon storage in forestry and land-use projects is likely to only be temporary, and therefore in no way comparable with not having emitted greenhouse gases in the first place.”
Is it better to reuse rather than recycle?
Given that the best way to reduce emissions is not to emit them in the first place, increasing the lifespan of our devices remains the best way to reduce their environmental footprint.
A 2019 study by the European Environmental Bureau noted that increasing the lifespan of our phones and other devices by just one year would reduce carbon emissions in the EU by as much as removing 2 million cars from our roads.
According to the network of environmental citizens’ organisations, some 211 million phones are sold each year in the EU. On average, they are used for just three years before being replaced by new models.
So even if tech companies increase their environmental commitments, extending the use of our devices is still the most sustainable option.
