Trong phiên tòa về vụ kiện độc quyền cạnh tranh, cựu nhân viên Google chỉ ra lịch sử của các thỏa thuận tìm kiếm
Ngày hôm qua, Bộ Tư pháp đã sử dụng ngày đầu tiên để truy cứu Google trong phiên tòa độc quyền cạnh tranh nhằm xác định rằng tập đoàn internet này đã lâu đã tìm kiếm các thỏa thuận để trở thành công cụ tìm kiếm mặc định trên các thiết bị di động, mà chính phủ cho rằng đã được sử dụng để bất hợp pháp duy trì sự cai trị của công ty trên tìm kiếm trực tuyến.
Google đã đáp lại bằng việc nhấn mạnh những bằng chứng cho thấy các công ty ký kết các thỏa thuận đó – bao gồm nhà sản xuất điện thoại thông minh, nhà phát triển trình duyệt và nhà cung cấp mạng di động – đã làm như vậy một phần bởi vì sản phẩm tìm kiếm của họ tốt hơn.
Chris Barton, cựu nhân viên Google đã chứng kiến vào ngày hôm qua, cho biết công ty đã sẵn lòng trả tiền cho các công ty di động chủ yếu để trở thành công cụ tìm kiếm mặc định độc quyền của họ. “Đó là mục tiêu chính của đối tác”, ông nói về các thỏa thuận đó.
Lời khai này diễn ra sau khi vụ kiện mô đun độc quyền đầu tiên trong kỷ nguyên internet hiện đại của Chính phủ đã bắt đầu vào ngày hôm qua. Bộ Tư pháp và một nhóm gồm 38 tiểu bang và lãnh thổ đã cáo buộc Google vi phạm luật cạnh tranh bằng cách ngăn chặn đối thủ và kiến tạo sự độc quyền trên tìm kiếm trực tuyến bằng cách sử dụng hợp đồng hàng tỷ đô la với các công ty như Apple và Samsung để trở thành công cụ tìm kiếm mặc định trên điện thoại thông minh.
Google đã lập luận rằng thành công trên tìm kiếm trực tuyến của mình là kết quả của việc có một sản phẩm tốt hơn, chứ không phải các thỏa thuận mặc định. Trong hồi phiên khai mạc vào ngày hôm qua, luật sư của Google cho biết việc chuyển đổi công cụ tìm kiếm dễ dàng và các nhà sản xuất điện thoại và trình duyệt cũng quảng cáo các công cụ tìm kiếm khác.
Bất kỳ quyết định trong vụ kiện, dự kiến kéo dài 10 tuần, có thể có ảnh hưởng rộng rãi đối với ngành công nghệ đã định nghĩa truyền thông, văn hóa và tìm kiếm thông tin trực tuyến. Một chiến thắng của chính phủ có thể hạn chế Google, một công ty trị giá 1,7 nghìn tỷ đô la, và cảnh báo các công ty công nghệ khác.
Vụ kiện này có thể chỉ là một trong những vụ kiện độc quyền chống đối với các công ty công nghệ lớn nhất của chính phủ. Bộ Tư pháp đã đệ đơn kiện thứ hai chống lại Google, cho rằng công ty lạm dụng sự độc quyền trong công nghệ quảng cáo, và Ủy ban Thương mại Liên bang đang tiếp tục vụ kiện chống lại Meta với cáo buộc công ty này đã vứt bỏ các đối thủ mới nổi bằng cách mua Instagram và WhatsApp.
Ngày hôm qua, Bộ Tư pháp đã bắt đầu ngày tại tòa bằng cách thẩm vấn ông Barton, người đã làm việc tại Google và thiết lập các thỏa thuận với các công ty di động. Ông đã được hỏi về cách các thỏa thuận ban đầu của Google với các nhà cung cấp viễn thông và nhà sản xuất điện thoại thông minh ưu tiên sự độc quyền làm công cụ tìm kiếm mặc định trên các thiết bị di động.
Công việc của ông Barton đã là gặp gỡ các nhà quản lý từ các công ty viễn thông và nhà sản xuất điện thoại thông minh, thuyết phục họ ký kết các thỏa thuận phân phối tìm kiếm Google và kiểm soát các thỏa thuận đó cho đến hợp đồng cuối cùng, ông nói. Mục tiêu là “tối đa hóa cơ hội” cho người dùng khám phá và sử dụng Google thường xuyên, ông nói.
Google cũng đã trả một số nhà sản xuất điện thoại di động và nhà cung cấp viễn thông một phần lợi nhuận của mình như là một phần của các thỏa thuận. “Điều quan trọng” quyết định xem một công ty khác có nhận tiền không là nếu nó sẵn lòng chọn Google làm công cụ tìm kiếm mặc định độc quyền, ông Barton nói.
John Schmidtlein, người đứng đầu phái đoàn luật sư của Google, đã sử dụng câu hỏi của mình để cho rằng chất lượng của công cụ tìm kiếm của công ty quan trọng đối với những công ty ký kết các thỏa thuận phân phối tìm kiếm.
Trong một email năm 2009, ông Barton phỏng đoán với một đồng nghiệp rằng T-Mobile có thể xem xét chuyển công cụ tìm kiếm mặc định của mình sang Google vì thương hiệu mạnh mẽ của Google, cùng với những yếu tố khác. Ông Barton cũng cho biết với ông Schmidtlein rằng khi ông tiếp xúc với các công ty khác, ông thường tập trung vào “sản phẩm xuất sắc” và “kiếm tiền xuất sắc” của Google.
Sau đó, Bộ Tư pháp đã mời Hal Varian, nhà kinh tế trưởng của Google, người đã lên tiếng vào ngày hôm qua về tầm quan trọng của việc trở thành công cụ tìm kiếm mặc định và cách Google nhìn nhận vị trí của mình trên thị trường.
Kenneth Dintzer, luật sư chính của chính phủ, đã hỏi ông Varian về các cuộc tranh luận ông đã có với những nhân viên Google khác về việc liệu quy mô lớn và kho dữ liệu của công ty có mang lại lợi thế so với các đối thủ hay không.
Theo tài liệu nội bộ được trình bày trong quá trình thẩm vấn của chính phủ, ông Varian đã có những cuộc tranh luận với đồng nghiệp cho rằng ông đang xem thường vai trò của dữ liệu như một lợi thế cạnh tranh cho công cụ tìm kiếm.
Antonio Rangel, một nhà kinh tế hành vi và giáo sư tại Caltech, người chính phủ đã sử dụng làm nhân chứng chuyên gia, cũng đã lên tiếng cho biết việc sử dụng các mặc định là một chiến thuật hiệu quả để người dùng lựa chọn một lựa chọn cụ thể.
“Thống nhất là việc mặc định có ảnh hưởng mạnh mẽ đến quyết định của người tiêu dùng”, ông nói thêm rằng ông cho rằng việc có công cụ tìm kiếm mặc định trên một thiết bị như điện thoại thông minh hoặc máy tính cá nhân sẽ ảnh hưởng người dùng hướng về việc chọn công cụ tìm kiếm đó một cách “quan trọng và mạnh mẽ”.
Dự kiến vụ kiện sẽ kéo dài đến tháng 11 và có chứng cứ từ các nhà quản lý của Google, Apple và các công ty khác. Một số chứng cứ có thể được niêm phong để bảo mật thông tin mà các doanh nghiệp xem là bí mật. Một ph
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/09/13/technology/google-search-antitrust.html
The Justice Department used its first full day of questioning in its antitrust trial against Google on Wednesday to establish that the internet giant had long sought agreements to be the default search engine on mobile devices, which the government argues were used to illegally maintain the company’s hold over online search.
Google responded by highlighting evidence suggesting that companies that signed those agreements — including smartphone makers, browser developers and wireless carriers — did so partly because its search product was better.
Chris Barton, a former Google employee who testified on Wednesday, said the company had been willing to pay mobile companies mainly to become their exclusive default search engine. “That’s the kind of primary goal of the partnership,” he said of the agreements.
The testimony came after the federal government’s first monopoly trial of the modern internet era kicked off on Tuesday. The Justice Department and a group of 38 states and territories have accused Google of illegally shutting out competitors and entrenching a monopoly over online search by using multibillion-dollar contracts with companies like Apple and Samsung to be the default search engine on smartphones.
Google has argued that its success in online search was the result of having a better product, not the default agreements. In opening statements on Tuesday, Google’s lawyer said it was easy for people to switch their search engine and that smartphone and browser makers promoted other search engines as well.
Any ruling in the trial, which is scheduled to last 10 weeks, could have wide implications for a technology industry that has defined communications, culture and the search for information online. A government victory could limit Google, a $1.7 trillion company, and put other tech giants on notice.
The case is likely to be the first of several government monopoly trials against the biggest tech companies. The Justice Department has filed a second lawsuit against Google, arguing it abused a monopoly over advertising technology, and the Federal Trade Commission is pursuing a case against Meta claiming it snuffed out nascent competitors by buying Instagram and WhatsApp.
On Wednesday, the Justice Department began the day in court by questioning Mr. Barton, who worked at Google forging agreements with mobile companies. He was asked about how Google’s early agreements with telecommunications providers and smartphone manufacturers prioritized exclusivity as a default search engine on mobile devices.
Mr. Barton’s job had been to meet with executives from the telecom and smartphone makers, convince them to sign agreements to distribute Google search and see those agreements through to a final contract, he said. The goal was to “maximize the opportunity” for users to discover Google and start to use it regularly, he said.
Google also paid some mobile phone makers and telecommunications carriers a share of its revenue as part of the agreements. “The key thing” determining whether another company was paid was if it would agree to make Google its default search engine exclusively, Mr. Barton said.
John Schmidtlein, Google’s lead litigator, used his questions to suggest that the quality of the company’s search engine was important to those that signed the search distribution agreements.
In one 2009 email, Mr. Barton speculated to a colleague that T-Mobile might consider switching its default search engine to Google because of Google’s strong brand, among other factors. Mr. Barton also told Mr. Schmidtlein that when he pitched other companies, he tended to focus on Google’s “superior product” and “superior monetization.”
The Justice Department then called Hal Varian, Google’s chief economist, who had testified on Tuesday about the power of being the default search engine and how Google viewed its position in the market.
Kenneth Dintzer, the government’s lead lawyer, asked Mr. Varian about debates he had with other Google employees over whether or not the company’s significant scale and data troves gave it an advantage over rivals.
Mr. Varian at times sparred with colleagues who thought he was being too dismissive of the role that data played as a competitive advantage for the search engine, according to internal documents displayed during the government’s questioning.
Antonio Rangel, a behavioral economist and professor at Caltech, who the government has employed as an expert witness, also testified that using defaults was an effective tactic to get a user to make a certain choice.
“The consensus is that defaults have a powerful influence on consumer decisions,” he said, adding that he believed having a default search engine on a device, like a smartphone or personal computer, would bias users toward choosing that search engine in a “sizable and robust” way.
The trial is expected to run through November and feature testimony from executives at Google, Apple and other companies. Some of the testimony is likely to be sealed to the public because it involves information that businesses consider confidential. A portion of the evidence displayed in court has also been redacted.
