Phán quyết của tòa án Liên bang Mỹ cho rằng chương trình DACA là bất hợp pháp
Một thẩm phán Liên bang tại Texas đã từ chối nỗ lực mới nhất của chính quyền Biden để cứu một chương trình đã bảo vệ hàng trăm nghìn người trẻ nhập cư bất hợp pháp khỏi bị trục xuất, bằng cách cho rằng nó vẫn là bất hợp pháp ngay cả sau những thay đổi gần đây. Thẩm phán Andrew S. Hanen của Tòa án Liên bang ở Houston, Texas, đã khẳng định rằng Tổng thống Barack Obama đã vượt quá quyền hạn của mình khi sáng lập chương trình Deferred Action for Childhood Arrivals, hay còn gọi là DACA, thông qua quyết định hành pháp vào năm 2012.
Quyết định này là bước ngoặt mới nhất trong cuộc tranh cãi kéo dài năm năm về chương trình này, khiến chương trình và người được hưởng lợi từ nó, được biết đến là Dreamers, đứng trên bờ vực. Mặc dù phán quyết này là một đòn giáng đau đớn đối với những người nhập cư, thẩm phán không yêu cầu chấm dứt chương trình ngay lập tức. Các ứng viên hiện tại sẽ có thể duy trì và gia hạn sự bảo vệ của mình. Không cho phép đăng ký mới.
Chính quyền Biden đã khởi động quy trình ban hành quy định vào năm 2021 để mục tiêu tăng cường sự hợp pháp của DACA, nhưng quy định do chính quyền ban hành không làm thay đổi quyết định của thẩm phán. “Không có sự khác biệt về nội dung” – thẩm phán viết trong bản án 40 trang của mình. Nhưng ông cũng thêm rằng quyết định của ông không bắt buộc chính phủ “thực hiện bất kỳ hành động di dân, trục xuất hoặc hình sự nào đối với bất kỳ người nhận DACA nào”.
Chính phủ rất có khả năng kháng cáo quyết định này lên Tòa án phúc thẩm Liên bang cho Vùng 5, các chuyên gia nói, và cuộc kiện có thể đổ vào Tòa án Tối cao.
Thomas A. Saenz, chủ tịch và luật sư tổng quốc gia của Quỹ phòng vệ pháp lý và giáo dục Mexico Mỹ, đại diện cho những người hưởng lợi từ DACA trong phiên tòa, nói rằng “rõ ràng rằng tòa án cao hơn, bao gồm Tòa án Tối cao, sẽ phải quyết định cuối cùng về” số phận của chương trình. “Chúng tôi trông mong tiếp tục bảo vệ chương trình DACA hợp pháp và cần thiết này trên các tòa án cao hơn”, ông nói.
Năm 2021, Thẩm phán Hanen ủng hộ các tiểu bang do đảng Cộng hòa lãnh đạo đã kiện và phán quyết rằng DACA là bất hợp pháp vì, giữa những vấn đề khác, chính phủ chưa thực hiện đúng quy trình thông báo và điều kiện bình luận công cộng bắt buộc. Ông cho phép những người đăng ký hiện tại duy trì gia hạn mỗi hai năm nhưng không cho phép nộp đơn đăng ký mới, khiến hàng chục ngàn người nhập cư trẻ tuổi không đủ điều kiện được hưởng lợi.
Năm sau đó, Tòa án phúc thẩm Liên bang Vùng 5 đã tán thành quyết định của Thẩm phán Hanen, nhưng trả lại vụ án cho tòa án cấp dưới để xem xét quy định DACA mới được chính quyền Biden ban hành để giải quyết vấn đề về quá trình thực thi.
Trong bản án của mình vào ngày thứ Tư, Thẩm phán Hanen, do Tổng thống George W. Bush đề bạt, cho biết nỗ lực của chính phủ là “thực hiện giải pháp riêng của nó, bất kể quyền hạn của Quốc hội”. Ông thêm: “Cơ quan điều hành không thể chiếm đoạt quyền lực đã được Hiến pháp giao cho Quốc hội – ngay cả để điền vào một khoảng trống”. Thẩm phán Hanen nói rằng quy định mới là bất hợp pháp vì những lý do giống như ý kiến phê phán năm 2012 tạo ra DACA.
Kể từ khi có hiệu lực từ 11 năm trước, chương trình này đã mang lại lợi ích cho hơn 800.000 người trẻ; hiện tại, khoảng 600.000 người đang tham gia.
Những người hưởng DACA thông thường đã được đưa đến Hoa Kỳ khi còn là trẻ em mà không phải lựa chọn của riêng mình. Họ không có tình trạng hợp pháp vì họ đã nhập cư vào đất nước mà không có giấy tờ hoặc đã ở quá thời hạn của thị thực.
Chương trình bảo vệ họ khỏi bị trục xuất bất chấp tình trạng nhập cư của họ, và cho phép họ nhận được giấy phép làm việc, điều này đã giúp nhiều người trong số họ xây dựng sự nghiệp và cuộc sống trong đất nước.
“Sự không chắc chắn đang đeo bám người nhận DACA, không có cái kết trong tầm mắt”, Kathleen Bush-Joseph, một luật sư và chuyên gia chính sách tại Viện chính sách di trú, nói.
Luật sư đã luận cứ rằng tòa án có thể cho phép phần của chương trình bảo vệ người khỏi bị trục xuất tồn tại trong khi cắt giảm quyền lợi, nghĩa là giấy phép làm việc. Nhưng thẩm phán Hanen xem toàn bộ chương trình là bất hợp pháp. “Nếu tòa án này cắt bỏ tất cả các lợi ích liên quan đến DACA, nó sẽ hoàn toàn phá hủy chương trình”, thẩm phán viết.
Tuổi trung bình của người nhận DACA là 21 khi DACA được thành lập. Bây giờ, hầu hết họ đều ở độ tuổi 30. Nhiều người dự đoán, bắt đầu sự nghiệp, xây dựng gia đình và mua nhà.
Hầu hết những người hưởng lợi đến từ Châu Mỹ Latinh, nhưng một số đã nhập cư từ châu Á và châu Phi.
Kể từ khi đủ điều kiện tham gia chương trình, Sebastian Melendez đã hoàn thành trường y tế và bắt đầu làm việc tại Bệnh viện Johns Hopkins ở Baltimore, làm việc 12 giờ mỗi ca trong đơn vị hậu phẫu.
“Tôi yêu sự phục vụ, và DACA đã đưa tôi có cơ hội làm giấc mơ của mình trở thành hiện thực”, anh Melendez, 25 tuổi, người sinh ra ở Peru và là một người theo nghề y đã nói. Từ khi trở thành một y tá có đăng ký, anh ấy đã mua một chiếc xe, thuê một căn hộ và giúp đỡ tài chính cho cha mẹ.
Các cuộc thăm dò dư luận quốc gia đã liên tục phát hiện rằng người Mỹ trên toàn bộ phổ chính trị ủng hộ việc trao cho Dreamers địa vị pháp lý. Nhưng giải pháp pháp lý chưa bao giờ xuất hiện, và DACA đã bị tấn công bởi các đảng viên di dân Cộng hòa và rơi vào cuộc chiến pháp lý.
“Đến lúc Quốc hội phải tạo ra một giải pháp lâu dài thay vì kéo dài tình trạng không chắc chắn cho chúng tôi thêm 10 năm nữa”, anh Melendez nói.
Trong việc giới thiệu DACA vào năm 2012, ông Obama đã mô tả nó như là một biện pháp nhân đạo tạm thời cho đến khi Quốc hội hành động. Nhưng hy vọng về một giải pháp pháp luật đã tàn úa trong một cuộc tranh luận chính trị ngày càng gắt gao về hành vi nhập cư bất hợp pháp và an ninh biên giới.
Các dự luật liên tục đổ bể trong Quốc hội từ năm 2001, khi Đạo luật Phát triển, Giảm bớt và Giáo dục cho Người ngoại quốc Vị thành niên, hay còn được gọi là Đạo luật Dream, được giới thiệu lần đầu với sự đồng thuận của cả hai đảng.
Và sự tồn tại của chương trình mang thương hi
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/09/13/us/daca-immigration-ruling.html
A federal judge in Texas on Wednesday rejected the Biden administration’s latest effort to save a program that has shielded hundreds of thousands of undocumented young adults from deportation, saying that it remained unlawful even after recent changes.
The judge, Andrew S. Hanen of the Federal District Court in Houston, maintained that President Barack Obama exceeded his authority when he created the Deferred Action for Childhood Arrivals program, or DACA, by executive action in 2012.
The decision is the latest twist in a five-year-long court saga that has left the program and its beneficiaries, known as Dreamers, hanging in the balance. While the ruling is a blow to the immigrants, the judge did not mandate an immediate end to the program. Current applicants will be able to keep and renew their protection. No new applications will be allowed.
The Biden administration initiated a rule-making procedure in 2021 to explicitly attempt to bolster DACA’s legal standing, but the rule issued by the administration did not sway the judge.
“There are no material differences” the judge wrote in his 40-page opinion. But he added that his decision did not compel the government to “take any immigration, deportation or criminal action against any DACA recipient.”
The government is almost certain to appeal the decision to the U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit, experts said, and the case is likely to end up in the Supreme Court.
Thomas A. Saenz, president and general counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational Fund, which represented DACA beneficiaries in court, said that “it was clear that the higher courts, including the Supreme Court, would have to ultimately decide” the fate of the program.
“We look forward to continuing to defend the lawful and much-needed DACA program on review in higher courts,” he said.
In 2021, Judge Hanen sided with Republican-led states that had sued and ruled that DACA was illegal because, among other things, the government had not fulfilled a mandatory public notice-and-comment period. He allowed current enrollees to keep renewing every two years but barred new applicants, rendering tens of thousands of younger undocumented immigrants ineligible for the benefit.
The next year, the U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit upheld Judge Hanen’s decision, but sent the case back to the lower court to review a new DACA rule put in place by the Biden administration to address the concern about the implementation process.
In his opinion on Wednesday, Judge Hanen, nominated by President George W. Bush, said that the administration’s effort amounted to “instituting its own solution, regardless of the dictates of Congress.”
He added: “The executive branch cannot usurp the power bestowed on Congress by the Constitution — even to fill a void.”
Judge Hanen said that the new rule was unlawful for the same reasons that the 2012 memorandum that created DACA was.
Since taking effect 11 years ago, the program has benefited more than 800,000 young people; currently, about 600,000 people are enrolled.
DACA beneficiaries generally were brought to the United States as children through no choice of their own. They lack lawful status because they either entered the country without papers or overstayed their visas.
The program protects them from deportation in spite of their immigration status, and allows them to receive work permits, which has enabled many of them to build careers and lives in the country.
“The uncertainty hanging over DACA holders continues, with no end in sight,” said Kathleen Bush-Joseph, a lawyer and policy analyst at the Migration Policy Institute.
Lawyers had argued that the court could selectively allow the element of the program that protected people from deportation to survive while cutting the benefit, namely work authorization. But Judge Hanen deemed the entire program unlawful.
“If this court were to slice away all of the DACA associated benefits, it would completely gut the program,” the judge wrote.
The average age of recipients was 21 when DACA was established. Now, most are in their 30s. Many have completed college, begun careers, started families and bought homes.
Most beneficiaries are from Latin America, but some immigrated from Asia and Africa.
Since qualifying for the program, Sebastian Melendez has completed nursing school and started working at Johns Hopkins Hospital in Baltimore, doing 12-hour shifts in the postoperative unit.
“I love serving, and DACA gave me the opportunity to make my dreams come true,” said Mr. Melendez, 25, who was born in Peru. Since becoming a registered nurse, he has bought a car, rented an apartment and helped his parents financially.
National polls have repeatedly found that Americans across the political spectrum favor granting Dreamers legal status. But a legislative solution never materialized, and DACA has been under attack by Republican immigration hawks and mired in legal battles.
“It’s time for Congress to come up with a permanent solution instead of stringing us along for another 10 years,” Mr. Melendez said.
In introducing DACA in 2012, Mr. Obama described it as a stopgap measure until Congress acted. But hopes of a legislative fix faded amid an increasingly rancorous political debate over illegal immigration and border security.
Successive bills have collapsed in Congress since 2001, when the Development, Relief and Education for Alien Minors, or Dream Act, was first introduced with bipartisan support.
And the survival of the Obama-era program has been under threat since President Donald J. Trump fulfilled a campaign promise to terminate DACA in 2017.
The Supreme Court reinstated it after finding in 2020 that the Trump administration had not adequately justified eliminating it. But the high court did not rule on the legality of Mr. Obama’s creating the program.
At the same time, several states led by Texas filed suit in federal court in 2018, arguing that DACA was unlawful and that it imposed education and health care costs on them.
To be eligible for DACA, immigrants must have lived in the United States for much of their lives, passed a background check and completed high school, among other requirements.
Beneficiaries have been hired by companies in the manufacturing, technology and health care sectors. Many of those companies have lobbied forcefully to maintain DACA, and for Congress to legalize the group.
