Apple đã xác nhận rằng chiếc Apple Watch Series 9 mới của bạn không phải là sản phẩm carbon neutral. Một phần vấn đề đó là việc cố gắng liên kết một tín dụng carbon – một công cụ tài chính trừu tượng – với bất kỳ sản phẩm cụ thể nào trong danh mục sản phẩm khổng lồ của Apple hoặc nền kinh tế toàn cầu rộng lớn hơn. Apple Watch không có bất kỳ vai trò nào trong việc tạo ra những tín dụng đó. Chúng chỉ được kết hợp lại bởi một thao tác mánh khóe của kế toán viên.
Tất nhiên, điều này giả định rằng bạn nghĩ tín dụng carbon có ý nghĩa đáng kể từ đầu. Những tín dụng này không ám chỉ đến các thiết bị hút carbon (mặc dù Apple đang đầu tư vào những thiết bị như vậy như một phần nỗ lực bền vững rộng hơn, ở quy mô nhỏ hơn), mà là những hiệp định bù đắp dựa trên tự nhiên. Công ty cho biết họ đã chọn những dự án “chất lượng cao”, một thuật ngữ không có cơ quan chính thức xem xét ngoại trừ các công ty tư nhân và tổ chức phi chính phủ tham gia vào quá trình mua bán tín dụng carbon.
Đối với Apple Watch, công ty cho biết họ đang mở rộng đầu tư vào những dự án “quản lý” đất rừng ở Paraguay và Brazil. Điều này thông thường có nghĩa là chuyển đổi các khu đất chăn nuôi đã suy thoái, trước đây là nơi sống của gia súc, thành cây trồng. Một phần carbon được giam giữ trong cây trồng trên đất và sau đó trở thành các sản phẩm của chúng, và các nhà vận hành cũng đồng ý để dành một phần trồng cây hoang dã, không thu hoạch lớn hơn họ thông thường làm.
Những người phê phán như các dự án như vậy cho rằng, ngay cả khi một khu vuốt nhìn tốt, vẫn có những không chắc chắn về các yếu tố bên ngoài khu đất đó. Vấn đề tiềm năng lớn nhất là sự “rò rỉ”. Điều gì ngăn chặn một hoạt động chăn nuôi bị di dời từ một miếng đất được chuyển hướng để làm nền tảng cho tín dụng carbon không gây hủy hoại nơi khác không được quản lý hoặc bảo vệ? Trong các trường hợp khác, các dự án tín dụng carbon đã bị cáo buộc để duy trì các công ty cũng tham gia vào các hoạt động gây khó khăn cho rừng ở nơi khác. Apple từ chối bình luận chính thức nhưng cho biết ngoài các tiêu chuẩn như Verra, họ cũng sẽ xác minh trực tiếp các dự án bằng cách sử dụng vệ tinh và công nghệ khác.
Những vấn đề đó thường gây khó khăn đối với những ý định tốt đẹp của những người trả tiền cho các tín dụng carbon này. Một cuộc điều tra gần đây của The Guardian đã phát hiện ra rằng hơn 90% các dự án của Verra, một tổ chức hàng đầu về tín dụng carbon, không thực sự lưu trữ thêm carbon. Nhiều dự án của họ chỉ đơn giản đẩy sự phá hủy đến nơi khác. (Verra tranh luận về nghiên cứu đằng sau phân tích này, mặc dù sau đó đã cập nhật phương pháp của mình cho các dự án bảo tồn.)
Tuy nhiên, Apple đang tiến bộ trong việc giảm lượng khí thải carbon liên quan đến việc sản xuất các sản phẩm hấp dẫn của mình, trong một thế giới vẫn còn khó khăn. Nhưng có lẽ đến lúc ta nên chấm dứt cụm từ này. Không, chiếc đồng hồ mới của bạn không phải là sản phẩm carbon neutral. Đó chỉ là thêm đồ và thêm đồ luôn để lại dấu ấn.
Nguồn: https://www.wired.com/story/new-apple-watch-series-9-wont-be-carbon-neutral/
Part of the problem is the slipperiness of attempting to tie a carbon credit—an abstract financial instrument—to any particular product in Apple’s armada of product offerings or the wider global economy. The Watch doesn’t have any role in creating those credits. They’re only brought together by an accountant’s sleight of hand.
Of course, that assumes you think carbon credits mean much in the first place. The credits don’t refer to carbon-sucking devices (though Apple is, to its credit, investing in those too as part of its broader sustainability efforts, at a smaller scale) but rather “nature-based” offsets. The company says that it has selected “high-quality” projects, a term for which there is no official arbiter apart from the private companies and NGOs involved in the process of buying and selling carbon credits.
For the Watch, Apple says it is expanding investments in what are known as “managed” forestry projects in Paraguay and Brazil. That generally means turning tracts of degraded grazing land, previously home to cattle, into tree plantations. Some carbon gets locked up in the farmed trees and then the products they become, and the operators also agree to set aside a greater percentage of the land for wild, unharvested growth than they ordinarily would.
Critics of projects like that say that even if any given plantation looks good, there are uncertainties about factors outside that land. The biggest potential problem is known as “leakage.” What stops a cattle operation displaced from a plot of land diverted to underpin carbon credits from sowing destruction somewhere else that isn’t managed or protected? In other cases, carbon credit projects have been accused of propping up companies that also engage in less forest-friendly work elsewhere. Apple declined to comment on the record but has said that in addition to standards like Verra’s it will also directly verify projects using satellites and other technology.
Those problems often defy the good intentions of those paying for the carbon credits these projects underpin. A recent investigation by The Guardian found more than 90 percent of projects by Verra, a major carbon crediting body, didn’t actually put away additional carbon. Many of its projects simply pushed destruction elsewhere. (Verra disputes the research behind the analysis, though it has since updated its methodologies for conservation projects.)
Apple’s claim about its Watch bucks a trend that has seen companies decide to stop using the climate-neutral label when credits are involved—which they almost always are. Jetblue said last year that it will move away from carbon credits. So have companies like Gucci and Nestlé.
Apple is making progress toward reducing the carbon emissions involved in making its alluring products, in a world that still makes that hard to do. But perhaps it’s time to retire the phrase. No, your new watch isn’t carbon neutral. It’s more stuff, and more stuff always leaves a mark.
Additional reporting by Adrienne So
