Tối Ngày Hôm Nay, Tòa Án Tối Cao Israel Xem xét Luật Giới Hạn Quyền Hạn của Chính Mình
Tòa án Tối cao Israel đã họp vào ngày Thứ Ba để xem xét khả năng loại bỏ một luật gây tranh cãi sâu sắc, giới hạn quyền hạn của chính tòa án, trong một phiên tòa mà đặt nền tảng cho cuộc đối mặt hiến pháp giữa các cơ quan tư pháp và cơ quan hành pháp của đất nước này.
Tòa án cao cấp đang xem xét một dự luật được Quốc hội thông qua vào tháng 7 – được đẩy mạnh bởi chính phủ dân tộc truyền thống và cận tín của Israel – tuyên bố rằng các thẩm phán không còn có thể gạch dưới quyết định của các bộ trưởng bằng cách sử dụng tiêu chí pháp lý “hợp lý”.
Vụ việc được xem là một trong những vụ quan trọng nhất trong lịch sử Israel: Người Israel từ mọi trường phái chính trị đều cho rằng tương lai và bản sắc của đất nước phần nào phụ thuộc vào kết quả của phiên tòa này. Các thẩm phán có thể mất đến tháng Giêng để đưa ra quyết định.
Chính phủ Thủ tướng Benjamin Netanyahu xem tòa án là một trở ngại đối với tầm nhìn của mình về một xã hội bảo thủ, dân tộc truyền thống hơn. Trong quá khứ, tòa án đã từng là một công cụ kiểm soát tầm ảnh hưởng tôn giáo đối với cuộc sống công cộng, một số hoạt động của Israel trong Khu vực Tây Bank bị chiếm đóng và các quyết định ủng hộ người Do Thái hơn người Ả Rập.
Phe đối lập cho rằng tòa án là người bảo đảm bản sự lãnh đạo trái pháp tình của Israel, người bảo vệ các dân tộc thiểu số và chiến lược chống lại chế độ độc tài.
Luật được thông qua vào tháng 7 là một nỗ lực của chính phủ để làm suy yếu tòa án: Nó ngăn tòa án không thể tẩy chay các quyết định của chính phủ dựa trên lý do “không hợp lý”.
Người lãnh đạo lao động nói rằng khái niệm – chưa bao giờ được định nghĩa trong một đạo luật – quá mơ hồ, và đã trước đây cho phép các thẩm phán không được chọn bằng cách can thiệp quá nhiều vào quyết định của các nhà lập pháp được bầu chọn. Hợp tác nói rằng tòa án vẫn còn nhiều công cụ khác mà nó có thể hạn chế chính phủ.
Yariv Levin, bộ trưởng Tư pháp, nói vào thứ Ba rằng quyết định của tòa án để xem xét luật này là một ví dụ khác về việc vượt quá phạm vi của mình, một hành động có ý nghĩa “gây tổn thương chết người đến nguyên tắc của nhân dân”.
Trong một tuyên bố, ông Levin thêm rằng việc tìm kiếm quyền hạn của chính mình, tòa án “đặt mình trên chính phủ, trên Quốc hội, trên nhân dân và trên pháp luật. Tình hình này hoàn toàn đối lập với nền dân chủ.”
Tòa án đang lắng nghe lập luận từ tám người kiện chống lại luật, phần lớn là các tổ chức xã hội dân sự đấu tranh cho việc quản lý tốt, cũng như đại diện cho chính phủ và Quốc hội.
Đối tác pháp lý cho rằng dự luật này làm suy yếu nền dân chủ Israel bằng cách giới hạn quyền hạn của Tòa án Tối cao, vốn là sự cân nhắc chính chống lại các việc làm quá mức của chính phủ. Israel không có hiến pháp bằng văn bản và không có hội đồng thượng nghị sự, tăng cường tầm quan trọng của tòa án như một trọng trách kiềm chế quyền lực của chính phủ và đại biểu quốc hội.
Eliad Shraga, người dẫn đầu một trong những tổ chức kiện chống lại luật này, nói vào ngày thứ Ba rằng luật này là một loại “đảo chính chế độ”.
“Đây là một ngày lịch sử, một sự kiện lịch sử,” ông Shraga thêm, ngay trước khi bước vào phòng xử với con trai của ông. “Tôi hy vọng rằng đây sẽ là một tín hiệu đỏ cho chế độ.”
Luật này là một phần của gói luật lệ rộng hơn, phần còn lại mà chính phủ đã không thể thực hiện cho đến nay. Chính phủ vẫn hy vọng thông qua một luật khác sẽ cho phép nó kiểm soát hơn ai sẽ trở thành một vị thẩm phán. Nhưng ông Netanyahu đã từ chối theo đuổi một kế hoạch thứ ba sẽ cho phép Quốc hội áp đảo quyết định của Tòa án Tối cao.
Gói luật đã khiến cho nhiều người cho rằng đây là cuộc khủng hoảng chính trị nội địa tồi tệ nhất trong lịch sử Israel, mở rộng những sự khác biệt lâu đời giữa người Israel tôn giáo và thế tục, cũng như người Do Thái gốc Âu và người di cư từ Trung Đông.
Người phản đối luật này đã tổ chức 36 tuần liên tiếp các cuộc biểu tình đông người. Cuộc cải cách tư pháp cũng khiến một số nhà đầu tư rút vốn khỏi Israel, dẫn đến hơn 1.000 người lính dự bị tạm ngưng nghĩa vụ tình nguyện của mình cho quân đội Israel, và làm căng thẳng quan hệ giữa Israel và chính phủ Hoa Kỳ.
Trong một dấu hiệu cho thấy tòa án đang nghiêm túc xem xét kháng cáo, thẩm phán trưởng Esther Hayut quyết định tất cả 15 thẩm phán của tòa án sẽ nghe vụ án – một con số kỷ lục yêu cầu sắp xếp lại bố trí băng ghế của các thẩm phán. Thông thường, giữa ba và 11 thẩm phán ngồi trong mỗi vụ án trước tòa án.
Trong một hiệu chỉnh khác cho sự quan trọng của vụ án, các nhà lập pháp, nhà ngoại giao nước ngoài và người làm báo bắt đầu xếp hàng ngoài phòng xử ít nhất 90 phút trước khi phiên tòa b
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/09/12/world/middleeast/israel-supreme-court-power-limit.html
Israel’s Supreme Court convened on Tuesday to begin considering whether to strike down a deeply contentious law that limits the court’s own power, in a hearing that sets the stage for a constitutional showdown between the country’s judicial and executive branches.
The high court is considering a bill passed by Parliament in July — pushed by the most nationalist and religiously conservative government in Israel’s history — declaring that judges could no longer overrule ministerial decisions using the legal standard of “reasonableness.”
The case is considered one of the most consequential in Israel’s history: Israelis from all political backgrounds say the country’s future and character partly depends on the hearing’s result. Justices could take until January to reach a decision.
The government of Prime Minister Benjamin Netanyahu sees the court as an obstacle to its vision of a more conservative, nationalist society. The court has historically acted as a check on religious influence on public life, some Israeli activity in the occupied West Bank, and decisions that favor Jews over Arabs.
The opposition considers the court a guarantor of Israel’s secular character, a protector of its minorities and a bulwark against authoritarianism.
The legislation passed in July was an attempt by the government to weaken the court: It barred the court from striking down government decisions on the grounds that they were “unreasonable.”
Coalition leaders said the concept — never defined in a statute — was too vague, and had in the past given unelected judges too much room to meddle in decisions by elected lawmakers. The coalition said that the court still had several other tools with which it could restrain the government.
Yariv Levin, the justice minister, said on Tuesday that the court’s decision to review the law was another example of it overstepping its remit, one that constituted “a mortal injury to the rule of the people.”
In a statement, Mr. Levin added that by seeking to rule on its own power, the court “places itself above the government, above Parliament, above the people and above the law. This situation is completely contrary to democracy.”
The court is hearing arguments from eight petitioners against the law, most of them civil society organizations that campaign for good governance, as well as representatives of the government and Parliament.
The law’s opponents argue that the legislation undermines Israeli democracy by limiting the power of the Supreme Court, which is the main check on government overreach. Israel has no written constitution and no second chamber of Parliament, increasing the court’s importance as a counterweight to the power of the cabinet and the legislature.
Eliad Shraga, who leads one of the groups petitioning against the law, said on Tuesday that the law was a kind of “regime coup.”
“This is a historical day, a historical event,” Mr. Shraga added, shortly before entering the courtroom with his sons. “I hope that it will be a red light to the regime.”
The law is one part of a wider legislative package, the rest of which the government has so far failed to implement. The government still hopes to pass another law that would give it greater control over who gets to be a judge. But Mr. Netanyahu has ruled out pursuing a third plan that would have allowed Parliament to overrule Supreme Court decisions.
The package has prompted what many see as the worst domestic political crisis in Israeli history, one that has widened longstanding rifts between secular and religious Israelis, as well as Jews of European and Middle Eastern descent.
Opponents of the law have held 36 consecutive weeks of mass protests. The judicial overhaul has also prompted some investors to divest from Israel, led more than 1,000 reserve soldiers to suspend their volunteer duty for the Israeli military, and strained Israel’s relationship with the United States government.
In a sign of how seriously the judiciary views the appeal, the chief justice, Esther Hayut, decided that all 15 of the court’s judges would hear the case — a record number that required rearranging the layout of the judges’ bench. Usually, between three and 11 judges sit for each case before the court.
In another sign of the case’s importance, lawmakers, foreign diplomats and broadcasters began lining up outside the courtroom at least 90 minutes before the start of the hearing to secure a seat. Some took selfies once inside.
Yitzhak Beret, legal adviser to Parliament, was the first person asked to speak by the judges — “a huge honor and privilege,” he said.
“I am truly emotional to be standing here today,” Mr. Beret added.
Legal analysts said it was far too early to determine how the court might rule. But from the judges’ opening questions and statements, it was clear that at least some members of the court had concerns about the law.
“It appears that you certainly believe that the duty to act reasonably also applies to the government and its ministers,” Justice Hayut said to Mr. Beret, the parliamentary adviser.
But if the court is barred from using the reasonableness standard, Justice Hayut added, “Who supervises that they do indeed act reasonably?”
Gabby Sobelman contributed reporting from Rehovot, Israel.
