Google’s Search Engine: Thông minh hay mánh khoé? Một thẩm phán tòa án sẽ quyết định.
Việc tìm kiếm visa đột xuất để đến New Zealand của một thành viên trong gia đình gần đây đã gây ra một rắc rối – và cung cấp một lời nhắc nhở thích hợp về lý do tại sao Google đang đối mặt với một vụ kiện trọng điểm về cạnh tranh ngày tuần sau.
Nhấp vào liên kết đầu tiên đã đưa chúng tôi vào một trang web mà sau vài lần vuốt, yêu cầu chúng tôi trả 118 đô la cho các giấy tờ cần thiết. Chỉ sau đó mới biết rằng chúng tôi đã trả tiền cho một “công ty công nghệ du lịch trên internet” và không phải cơ quan chính phủ, và đã bị lừa gấp đôi số tiền yêu cầu.
May mắn thay, yêu cầu hoàn tiền hoảng loạn của chúng tôi đã được thực hiện, nhưng việc nhầm lẫn này làm nổi bật một sự thất vọng lớn với Google và giúp đưa nó vào tòa án. Những tấn quảng cáo trên cùng kết quả tìm kiếm của nó, như liên kết visa mà chúng tôi đã nhấp vào, quá thường xuyên khiến người dùng đi lạc khỏi thông tin mà họ đang tìm kiếm.
Luật sư tổng trưởng Colorado, Phil Weiser, một trong những người điều hành vụ kiện chống lại Google bắt đầu từ ngày 12/9, cho rằng công ty đã có thể tải nhiều quảng cáo làm phiền vì công ty tìm kiếm này không phải đối thủ cạnh tranh thực sự. “Càng thời gian trôi qua, và càng Google đã có được và bảo vệ vị thế thống trị của mình, nó càng quảng cáo mạnh mẽ hơn,” ông nói.
Weiser và các công tố viên bang khác đưa ra cáo buộc Google đã thu thập một cách trái phép 90% thị phần tìm kiếm trực tuyến chung và làm cho người tiêu dùng tồi tệ hơn nếu có sự cạnh tranh thực sự. Gần như hàng ngày cho đến cuối tháng 11, thẩm phán quận Amit Mehta sẽ lắng nghe lời khai trong vụ kiện này tại phòng xử án Washington, DC của ông.
CEO của Google, Sundar Pichai, các nhà quản lý từ các đối thủ và đối tác bao gồm Apple và Samsung, và một loạt các chuyên gia cạnh tranh rất có thể sẽ đứng lên làm chứng. Quyết định của Mehta sẽ được đưa ra sau vài tháng, có thể kéo theo nhiều năm phúc thẩm.
Vụ kiện Google là vụ kiện đầu tiên được đưa ra xét xử giữa một loạt các vụ kiện cạnh tranh của chính phủ chống lại các công ty công nghệ lớn sau khi chính quyền Trump và công tố viên bang tăng cường thực thi và phối hợp vào năm 2019. Weiser cho biết hàng triệu đô la thuế đã được dùng để tiến hành vụ kiện Google này, một trong những vụ kiện cạnh tranh đắt đỏ nhất từng có.
Thành công cuối cùng của chính phủ Mỹ trong kiện tụng các công ty công nghệ lớn diễn ra trong thời kỳ bùng nổ dotcom khi Microsoft phải ngừng thúc đẩy trình duyệt Internet Explorer của mình so với Netscape đối thủ, vào lúc kết nối chậm và cần đĩa cài đặt đã cố định các tùy chọn mặc định.
Nhóm các vụ kiện gần đây đã cho ra kết quả không nhất quán. Các vụ kiện tiếp tục cho rằng Amazon đã nhân đôi giá trị giả của mình và công ty quảng cáo quyền lực của Google đã tự đưa ra lợi thế kỹ thuật giúp giữ chân đối thủ. Các bang đã đạt được một thỏa thuận không được tiết lộ với Google về doanh nghiệp cửa hàng ứng dụng di động của họ chỉ vài tuần trước khi xét xử. Các vụ kiện về việc Meta và Microsoft mua lại không thu được kết quả tốt, và mặc dù vụ kiện chống lại Apple vì lấy sóng phí quá cao từ các nhà phát triển ứng dụng là khả thi, nhưng chưa có vụ nào xuất hiện.
Trong phiên tòa tuần tới, Colorado, Tennessee và Bộ Tư pháp Hoa Kỳ là các nguyên đơn chính, được tham gia bởi tất cả các tiểu bang còn lại của Mỹ trừ Alabama cũng như Puerto Rico, Guam và Quận Washington. Nếu Mehta ủng hộ họ, ông sẽ tiếp tục chủ xử đợt thứ hai để quyết định hình phạt của Google.
A family member’s hurried Google search for a last-second visa to visit New Zealand recently caused a headache—and provided a timely reminder of why Google faces a landmark US antitrust trial next week.
Tapping on the first link took us off to a website that after a few swipes charged $118 for the necessary paperwork. Only later did it emerge that we’d paid a so-called “internet-based travel technology company” and not a government agency, and been fleeced for more than double the required cost.
Fortunately, our panicked refund demand was fulfilled, but the miscue highlights a major frustration with Google that helped land it in court. The stacks of ads above its search results, like the visa link we clicked on, too often knock users off course from the information that they are seeking.
Colorado attorney general Phil Weiser, a co-lead in the case against Google that begins September 12, says the company has been able to load up on distracting ads because the search giant faces no real competition. “The more time that has passed, and the more Google has been able to establish and protect its dominance, the more aggressive it has been able to push these ads,” he says.
Weiser and the other state attorneys general bringing the case accuse Google of unlawfully amassing its 90 percent share of general online searches and leaving consumers worse off than if there had been true competition. Almost every weekday until late November, US District judge Amit Mehta will hear testimony in the case in his Washington, DC, courtroom.
Google CEO Sundar Pichai, executives from competitors and partners including Apple and Samsung, and a slew of antitrust experts are all expected to take the witness stand. Mehta’s ruling will follow months later, with years of appeals likely.
The Google case is the first to reach trial of a raft of government antitrust lawsuits launched against major tech companies after the Trump administration and state attorneys general stepped up enforcement and coordination in 2019. Millions in taxpayer dollars have been committed to the Google battle, one of the most expensive antitrust cases ever, Weiser says.
The US government’s last big court win against one of the tech giants came during the dotcom boom when Microsoft had to stop pushing its Internet Explorer browser over rival Netscape, at a time when slow connections and the need for installation discs entrenched default options.
The recent crop of cases has so far produced mixed results. Ongoing cases allege that Amazon artificially inflated prices and that Google’s industry-dominant ad business gave itself technical advantages that kept rivals at bay. States last week reached an undisclosed settlement with Google about its mobile app store business weeks before trial. Litigation tackling acquisitions by Meta and Microsoft hasn’t fared well, and although a case against Apple for extracting exorbitant fees from app developers remains possible, none has yet appeared.
In next week’s trial, Colorado, Tennessee, and the US Department of Justice are leading the plaintiffs, joined by every remaining US state except Alabama as well as Puerto Rico, Guam, and the District of Columbia. If Mehta sides with them, he will then oversee a second round of hearings to decide Google’s punishment.
