Hầu hết các công ty đã cam kết phục hồi môi trường nhưng không cho thấy kết quả, theo một phân tích mới của 100 công ty lớn nhất trên thế giới. Mặc dù họ đã hứa sẽ trồng cây và giúp các khu rừng suy tàn giành nhiều diện tích hơn, nhưng nhiều công ty đó đã đưa ra cam kết mơ hồ và không chia sẻ đủ thông tin để theo dõi tiến trình của mình.
Sự thiếu minh bạch này khiến việc biết chắc chắn công ty có thực sự đóng góp tích cực vào môi trường hay không trở nên khó khăn. “Nói một cách đơn giản, cơ sở chứng cứ hỗ trợ các tuyên bố về phục hồi hệ sinh thái của các công ty lớn hoàn toàn không đủ”, phân tích được công bố ngày hôm nay trên tạp chí Science cho biết.
Phân tích này bao gồm 10 công ty có doanh thu cao nhất trong 10 ngành công nghiệp khác nhau, dựa trên danh sách Forbes Global 500 năm 2021. Những ngành công nghiệp này từ Công nghệ Lớn đến hàng tiêu dùng khác, chăm sóc sức khỏe, năng lượng và tiện ích. Hai phần ba trong số các công ty này cho biết họ tham gia vào một loại phục hồi hệ sinh thái nào đó.
Tuy nhiên, mà không đủ thông tin, theo phân tích. Hơn 90% các công ty không báo cáo một kết quả sinh thái duy nhất từ các dự án phục hồi của họ, chẳng hạn như liệu nó có dẫn đến tăng phủ cây hay đa dạng hóa động và thực vật không. Hơn nữa, không công ty nào báo cáo về các tác động của công việc phục hồi của họ đối với cộng đồng lân cận khi đề cập đến tác động xã hội hoặc kinh tế.
Phân tích này dựa trên các báo cáo bền vững các nhà nghiên cứu có thể lấy từ trang web công ty vào năm 2022. Họ sử dụng 11 tiêu chí khác nhau, bao gồm mức độ chính xác của cam kết của một công ty từ ban đầu. Nếu một công ty không chia sẻ số tiền đầu tư vào các dự án phục hồi của mình hoặc định nghĩa phạm vi không gian của một dự án dựa trên diện tích được bao phủ hoặc cây được trồng, ví dụ, đó là những dấu hiệu xấu. Gần 80% các công ty không cung cấp thông tin về chi phí tài chính và một phần ba trong số chúng thậm chí không chia sẻ kích thước các dự án phục hồi của mình.
Phân tích cũng xem xét cách công ty theo dõi tiến trình và chia sẻ kết quả. Lý tưởng, một công ty nên có mục tiêu môi trường cụ thể, có thể đo lường được và có một kế hoạch thời gian cho tác động lâu dài. Tác giả cũng tập trung vào việc công ty liên quan như thế nào với các bên liên quan địa phương gần các dự án của họ. Như vậy, họ nên có thể tiết lộ tác động mà những dự án này đã có đối với việc hỗ trợ môi trường lành mạnh và tạo cơ hội cho cộng đồng lân cận.
Không một trong số 10 công ty công nghệ thông tin được bao gồm trong phân tích này đã đạt được tất cả các tiêu chí này. Microsoft đến gần nhất, đạt được 9 trong số 11 hộp. Nhưng họ vẫn bị lỗi vì không báo cáo số tiền họ đầu tư vào các dự án phục hồi hệ sinh thái hoặc báo cáo bất kỳ lợi ích xã hội kinh tế nào mà những dự án đó đã mang lại ngoài tác động môi trường. Microsoft từ chối bình luận về phân tích này.
Công ty đã cam kết “bảo vệ vĩnh viễn nhiều đất hơn chúng ta sử dụng trước năm 2025”. Họ cũng có kế hoạch loại bỏ nhiều khí thải carbon dioxide làm nóng hành tinh khỏi không khí hơn lượng mà họ phát thải và khôi phục nhiều nước hơn lượng mà họ sử dụng trước năm 2030. Việc trồng cây và khôi phục đầm lầy là một phần của việc đạt được những mục tiêu này.
Tuy nhiên, lượng khí thải của Microsoft đã giữ ổn định tương đối giữa năm 2021 và 2022, trong khi lượng nước tiêu thụ của họ tăng khoảng 34% do sự phát triển kinh doanh. Các công ty ngày càng bị xem xét kỹ lưỡng vì thổi phồng cam kết môi trường của họ ngay cả khi họ tiếp tục sản xuất thêm ô nhiễm hoặc tiêu thụ nhiều nước ở các khu vực khô hạn.
Timothy Lamont, tác giả chính của bài báo được công bố hôm nay và là một nhà sinh học đại dương nghiên cứu phục hồi rạn san hô tại Đại học Lancaster
A lot of companies that have pledged to restore ecosystems aren’t showing results, according to a new analysis of 100 of the world’s biggest businesses. They might have promised to plant trees and help dwindling forests gain more ground, but many of those companies have made vague commitments and aren’t sharing enough information to track their progress.
There’s so little transparency that it’s virtually impossible to know whether companies’ environmental commitments are having any positive impact. “Put simply, the evidence base supporting large corporations’ claims about ecosystem restoration is wholly insufficient,” says the analysis published today in the journal Science.
There’s so little transparency that it’s virtually impossible to know whether companies’ environmental commitments are having any positive impact
The analysis includes the top 10 companies by revenue across 10 different sectors, based on the 2021 Forbes Global 500 list. Those industries range from Big Tech to other consumer goods, healthcare, energy, and utilities. Two-thirds of those companies say they’re involved in some kind of ecosystem restoration.
But it’s hard to see how successful those efforts are without more information, according to the analysis. More than 90 percent of the companies failed to report a single ecological outcome from their restoration initiatives, like whether it led to more tree canopy cover or greater diversity in animal and plant populations. On top of that, none of the companies reported on how their restoration work affected nearby communities when it came to social or economic impacts.
The analysis is based on sustainability reports the researchers were able to pull from company websites in 2022. They used 11 different criteria, including how clear a company’s commitments were to begin with. If a company doesn’t share how much money goes into its restoration projects or define the spatial scope of a project in terms of area covered or trees planted, for example, those are bad signs. Close to 80 percent of companies provided no information about financial costs, and a third of them didn’t even share the size of their restoration projects.
The analysis also takes into account how well the company monitors progress and shares results. Ideally, a company should have specific, measurable environmental goals and a timeline for lasting impact. The authors also focus on how well companies engage with local stakeholders near their projects. That way, they should be able to disclose how much impact these projects have had when it comes to supporting a healthy environment and empowering nearby communities.
None of the 10 information technology companies included in the analysis aced all these tests. Microsoft comes the closest, ticking nine of 11 boxes. But it still got dinged for not reporting how much money it invested in its ecosystem restoration projects or reporting any socioeconomic benefits those projects had outside of environmental outcomes. Microsoft declined to comment on the analysis.
The company has pledged “to permanently protect more land than we use by 2025.” It also plans to remove more planet-heating carbon dioxide from the atmosphere than it emits and replenish more water than it uses by 2030. Planting trees and restoring wetlands are part of meeting those goals.
Even so, Microsoft’s greenhouse gas emissions stayed relatively flat between 2021 and 2022, while its water consumption jumped by about 34 percent as business grew. And companies are increasingly under scrutiny for hyping up their environmental commitments even as they continue to produce more pollution or guzzle up water in drought-prone regions.
Timothy Lamont, the lead author of the paper published today and a marine biologist studying coral reef restoration at Lancaster University, hopes the analysis pushes companies to share more information publicly. On top of that, he says, policymakers can craft guidelines for how companies ought to disclose the impact their environmental pledges have.
“If (businesses) can get this right then they could make a really meaningful, positive difference,” Lamont tells The Verge.
