Luật sư của Alex Murdaugh yêu cầu xét xử mới, cáo buộc thư ký tòa đã can thiệp vào ban hội thẩm. Khi Alex Murdaugh, người luật sư từng có ảnh hưởng tại Nam Carolina, bị kết án vụ án giết vợ và con trai út vào tháng Ba, lời tuyên án đã được xem là một lời chỉ trích về sự tham nhũng trong hệ thống pháp luật mà ông Murdaugh đã tận dụng trong nhiều năm qua.
Bây giờ, luật sư của ông Murdaugh cho biết ông là nạn nhân của một quy trình tư pháp bị tham nhũng và đang yêu cầu một phiên xét xử mới cùng với cuộc điều tra của Cục điều tra Liên bang Mỹ (F.B.I). Trong một đơn kiện gây sốc được nộp vào ngày thứ Ba, họ khẳng định rằng thư ký tòa đã có một loạt cuộc trò chuyện không thích hợp với các thành viên ban hội thẩm và đã phạm những hành vi phi pháp khác trong suốt quá trình xét xử.
Trong số các cáo buộc là thư ký tòa, Rebecca Hill, nói với các thành viên ban hội thẩm không được “lừa dối” bởi lời khai viết của ông Murdaugh đầy xúc động; cô đã trò chuyện riêng với nữ thành viên ban hội thẩm, bao gồm một cuộc trò chuyện trong nhà vệ sinh tòa án; và cô đã viết một câu chuyện giả về một bài đăng trên Facebook của chồng cũ của một thành viên ban hội thẩm khác nhằm muốn đưa thành viên đó ra khỏi ban hội thẩm.
Bà Hill không phản hồi lại nhiều yêu cầu bình luận về vấn đề này.
Người đại diện Công tố viên Tòa án bang, Alan Wilson, cho biết ông đang xem xét đơn kiến của ông Murdaugh và sẽ đưa ra phản hồi “qua quá trình pháp lý”.
Một thành viên ban hội thẩm nói trong một tuyên bố kèm theo đơn kiến rằng ở đầu cuộc họp xem xét chung, bà Hill nói với thành viên ban hội thẩm rằng “việc này không nên mất nhiều thời gian của chúng ta”. Luật sư của ông Murdaugh cho biết bà Hill nói với sáu thành viên ban hội thẩm hút thuốc rằng họ không được nghỉ hút thuốc cho đến khi họ đưa ra lời tuyên án.
Phiên tòa kéo dài gần sáu tuần, nhưng ban hội thẩm chỉ thảo luận ba giờ vào ngày 2 tháng Ba trước khi kết án ông Murdaugh, hậu duệ của một gia đình chuyên về lĩnh vực pháp lý tại vùng Lowcountry của bang, hai tội giết người. Ngày hôm sau, thẩm phán chịu trách nhiệm xét xử đã tuyên án ông Murdaugh chung thân tù. Luật sư của ông Murdaugh đã hứa sẽ kháng cáo.
Các luật sư cũng đã yêu cầu Ủy viên Công tố Liên bang Hoa Kỳ tại Nam Carolina tiến hành điều tra của F.B.I xem liệu bà Hill có vi phạm quyền hiến pháp của ông Murdaugh bằng cách cướp ông một cuộc xét xử bởi một ban hội thẩm không thiên vị.
“Dân chúng tòa án là những người chịu trách nhiệm đảm bảo ban hội thẩm có đủ thức ăn”, Dick Harpootlian, một trong những luật sư của ông Murdaugh, nói tại một cuộc họp báo vào ngày thứ Ba. “Họ không phải là những người nên bao giờ nói chuyện về vụ án với ban hội thẩm. Tôi chưa từng chứng kiến điều này xảy ra”.
Bà Hill là thư ký tòa án của Quận Colleton, Nam Carolina, nơi diễn ra phiên xử. Đây là một vị trí được bầu cử, chịu trách nhiệm quản lý các vấn đề hành chính trong tòa án quận, bao gồm quản lý các vấn đề về ban hội thẩm. Công việc này khác biệt so với việc làm thư viên của một thẩm phán. Bà Hill được bầu vào năm 2020 và nhiệm kỳ của bà kết thúc vào năm sau.
Kể từ khi lời tuyên án được đưa ra, bà Hill đã trở nên nổi tiếng đáng kể đối với một viên chức tòa án. Ngay sau khi bà đọc lời tuyên án trong phòng xử — được truyền trực tiếp trên truyền hình — bà đứng trên ban công tầng hai của tòa án cùng với chú chó của mình trong khi công tố viên tổ chức cuộc họp báo ở dưới.
Một vài ngày sau đó, khi người đứng đầu vụ án, Creighton Waters, đăng tải một đoạn video trên Twitter, hiện đã được biết đến là X, màn chơi đàn guitar của chính ông, bà Hill đã trả lời bằng ba biểu tượng trái tim và nhận xét “Người hâm mộ số một ở Quận Colleton!”
Vào tháng Bảy, bà Hill và đồng tác giả Neil Gordon đã xuất bản một cuốn sách kể về trải nghiệm của bà trong vụ án, một động thái gây ngạc nhiên đối với một số nhà quan sát pháp luật. Luật sư của ông Murdaugh cho biết sau khi bà Hill xuất bản cuốn sách và bắt đầu quảng bá nó, họ nhận được ý kiến từ một số thành viên ban hội thẩm cảm thấy không thoải mái với hành động của bà.
Một số đoạn trong sách của bà Hill và ông Gordon được trích dẫn trong đơn kiến của luật sư của ông Murdaugh, người cho rằng bà Hill có thể đã thúc đẩy ban hội thẩm đạt một lời tuyên án để có cuốn sách và xuất hiện trên phương tiện truyền thông. Một đoạn trong sách nói rằng trong khi bà điều phối ban hội thẩm đến hiện trường vụ án làm một phần của phiên xử, bà và ban hội thẩm cùng với các nhân viên Cảnh sát có một “sự hiểu biết và chia sẻ suy nghĩ của chúng tôi qua ánh mắt”.
“Ở thời điểm đó”, bà viết, “nhiều người đứng đó biết. Tôi biết và họ biết rằng Alex đã có tội”.
Bruce A. Green, một giáo sư luật tại Đại học Fordham, chuyên về lĩnh vực luật hình sự và đạo đức, cho biết ông chưa từng nghe về một thư ký tòa án viết một cuốn sách về một vụ án mà bà tham gia. Giáo sư Green nói rằng những hành vi được cáo buộc trong đơn kiến của ông Murdaugh sẽ không phù hợp và có thể dẫn đến một cuộc điều tra về sự thật do một thẩm phán tiến hành.
“Nếu những điều này thật sự đã xảy ra, điều đó sẽ là không đúng đắn”, ông nói.
Ông lưu ý rằng các thành viên ban hội thẩm không được phép thảo luận vụ án ngay cả với nhau trước khi thảo luận ch
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/09/05/us/alex-murdaugh-clerk-rebecca-hill.html
When Alex Murdaugh, the once-influential South Carolina lawyer, was convicted in March of murdering his wife and younger son, the verdict was widely seen as a rebuke of corruption in a legal system that Mr. Murdaugh had bent to his benefit for years.
Now, Mr. Murdaugh’s lawyers say that he is a victim of a corrupt judicial process, and are seeking a new trial and an F.B.I. investigation. In an explosive court filing on Tuesday, they claim that the clerk of court had a series of inappropriate conversations with jurors and committed other misconduct during his trial.
Among the claims are that the clerk, Rebecca Hill, told jurors not to be “fooled by” Mr. Murdaugh’s tearful testimony; that she had private conversations with the jury forewoman, including one in a courthouse restroom; and that she fabricated a story about a Facebook post by another juror’s ex-husband in an effort to have that juror removed.
Ms. Hill did not respond to several requests for comment.
The state attorney general, Alan Wilson, said he was reviewing Mr. Murdaugh’s motion and would respond “through the legal process.”
One juror said in an affidavit filed with the motion that at the beginning of deliberations, Ms. Hill told jurors that “this shouldn’t take us long.” Mr. Murdaugh’s lawyers said that Ms. Hill told the six smokers on the jury that they could not take a smoke break until after they reached a verdict.
The trial lasted nearly six weeks, but the jury deliberated for only three hours on March 2 before convicting Mr. Murdaugh, the scion of a legal family in the state’s Lowcountry region, of two counts of murder. The judge hearing the case sentenced him the next day to life in prison. Mr. Murdaugh’s lawyers promised an appeal.
The lawyers have also asked the U.S. attorney in South Carolina to have the F.B.I. investigate whether Ms. Hill violated Mr. Murdaugh’s constitutional rights by depriving him of a trial by an impartial jury.
“The clerk of court is the person that makes sure the jury gets their food,” Dick Harpootlian, one of Mr. Murdaugh’s lawyers, said at a news conference on Tuesday. “They’re not someone that ever should talk to them about the case. I’ve never had it happen.”
Ms. Hill is the clerk of court for Colleton County, S.C., where the trial was held. It is an elected position, responsible for a range of administrative matters in the county courts, including managing jury logistics. The job is distinct from that of a judge’s law clerk. Ms. Hill was elected in 2020; her term ends next year.
Since the verdict was handed up, Ms. Hill has kept an unusually high profile for a court official. Immediately after she read the verdict aloud in the courtroom — which was shown live on television — she stood on the second-floor balcony of the courthouse with her dog as prosecutors held a news conference below.
A few days later, when the lead prosecutor on the case, Creighton Waters, posted a video on Twitter, now known as X, of himself playing the guitar, Ms. Hill replied with three heart emojis and the comment, “Your biggest fan in Colleton County!”
In July, Ms. Hill and a co-author, Neil Gordon, published a book of her firsthand account of the trial, a move that raised eyebrows among some legal observers. Mr. Murdaugh’s lawyers said that after Ms. Hill published the book and began promoting it, they heard from some jurors who felt uncomfortable about her behavior.
Some passages in Ms. Hill and Mr. Gordon’s book are cited in the motion filed by Mr. Murdaugh’s lawyers, who argue that Ms. Hill may have pushed jurors toward a conviction in order to get herself a book deal and appearances in the media. One passage from the book says that while she was chaperoning jurors on a visit to the crime scene as part of the trial, she and the jurors and law enforcement officers who were present “had an epiphany and shared our thoughts with our eyes.”
“At that moment,” she wrote, “many of us standing there knew. I knew and they knew that Alex was guilty.”
Bruce A. Green, a law professor at Fordham University who specializes in criminal law and ethics, said he had never before heard of a clerk of court publishing a book about a trial in which she was involved. Professor Green said that the actions alleged in Mr. Murdaugh’s motion would not have been appropriate, and would probably lead to a factual inquiry by a judge.
“If it really happened, it would really be improper,” he said.
He noted that jurors were not supposed to discuss a case even with one another before formal deliberations began, let alone discuss it with a clerk. “It’s a pretty incendiary allegation,” he said.
Mr. Murdaugh, who gave two days of dramatic testimony during his trial, has maintained that he is innocent of the fatal shootings of his younger son, Paul, and wife, Maggie, who were killed in June 2021.
