Cựu cố vấn Peter Navarro của ông Trump sẽ đối diện với phiên tòa vì không tuân thủ yêu cầu của Ủy ban ngày 6 tháng 1
Trong nhiều tuần sau khi cuộc bầu cử năm 2020 được công bố, Peter Navarro, một cố vấn Nhà Trắng của Tổng thống Donald J. Trump, đã làm việc chặt chẽ với các cố vấn cấp cao khác để giữ Tổng thống Trump ở nhiệm kỳ thứ hai.
Sau khi bị ra lệnh triệu tập vào năm ngoái bởi Ủy ban Hạ viện điều tra cuộc bạo loạn ngày 6 tháng 1 năm 2021, nhằm tìm hiểu thêm về những nỗ lực đó, ông Navarro đã từ chối tuân thủ, khẳng định rằng ông Trump đã chỉ đạo ông không được hợp tác và coi lệnh triệu tập là “trái pháp luật” và “không thể thi hành”.
Bây giờ, sau gần một năm tranh chấp pháp lý, ông Navarro, 74 tuổi, sẽ bảo vệ những yêu sách đó trong một phiên tòa dự kiến bắt đầu vào ngày thứ ba, khi lựa chọn ban hành án sẽ được tiến hành tại Tòa án Liên bang Quận Washington. Vụ án tập trung vào một câu hỏi tương đối đơn giản: liệu ông đã coi thường Quốc hội khi từ chối yêu cầu của Ủy ban Hạ viện về tài liệu và lời khai báo.
Phiên tòa có thể khá ngắn gọn và nếu ông Navarro bị kết án về hai tội danh khinh khái Quốc hội mà ông bị buộc tội, ông có thể đối mặt với tù chung thân và mức phạt lên đến 100.000 đô la cho mỗi tội danh.
Kể từ khi ông Navarro bị truy tố vào tháng Sáu năm ngoái, ông đã khẳng định rằng mình được bảo vệ bởi quyền riêng tư của cựu Tổng thống.
Các công tố viên có ý định lập luận rằng ông Navarro đã từ chối tự nguyện và rằng Tổng thống Trump và luật sư của ông không xác nhận liệu ông Navarro đã tìm kiếm hoặc nhận được sự chấp thuận của ông Trump.
Thẩm phán trong vụ án, Amit P. Mehta, đã tung đòn cho ông Navarro bằng cách tuyên bố rằng ông không thể dựa vào quyền riêng tư của Tổng thống như một trụ cột trong kháng cáo của mình. Ông từ chối hủy bỏ vụ án sau khi kết luận rằng ông Navarro đã không sản xuất được bằng chứng thuyết phục cho việc ông và ông Trump đã bàn bạc về cách trả lời Quốc hội.
Mô tả phòng thủ của ông Navarro như “lý do khá yếu”, Thẩm phán Mehta nhấn mạnh rằng ông không có bất kỳ tài liệu giao tiếp bằng văn bản hoặc thậm chí là “tín hiệu khói” nào để củng cố lập luận của ông.
“Tôi vẫn chưa biết ông Tổng thống nói gì,” Thẩm phán Mehta nói. “Tôi không có bất kỳ từ nào từ cựu Tổng thống.”
“Tôi không nghĩ ai sẽ không đồng ý rằng chúng ta ước muốn có nhiều thông tin hơn từ Tổng thống Trump,” luật sư của ông Navarro, Stanley Woodward Jr., trả lời.
Tuy vậy, bên ngoài tòa án, ông Navarro vẫn tiếp tục mô tả vụ án này là một tranh chấp cơ bản giữa hai nhánh của chính phủ, gọi cuộc chiến về quyền riêng tư là “những câu hỏi còn mở” trong luật pháp và cam kết kháng cáo.
Ông Navarro là một trong hai cố vấn của Trump bị buộc tội hình sự sau cuộc điều tra của Ủy ban Hạ viện. Stephen K. Bannon, một cố vấn cấp cao khác của ông Trump, đã bị kết án vào mùa hè năm ngoái với hai tội danh khinh khái Quốc hội và được kết án bốn tháng tù.
Sau cuộc bầu cử năm 2020, ông Bannon và ông Navarro đã bày mưu một kế hoạch, được gọi là “Green Bay Sweep”, nhằm trì hoãn việc xác nhận kết quả của cuộc bầu cử. Chiến lược này liên quan đến thuyết phục các nghị sĩ Cộng hòa ngưng lại việc đếm phiếu Đại học Cử tri vào ngày 6 tháng 1 bằng cách liên tục chống lại kết quả ở các bang có trọng số.
Khi Ủy ban Hạ viện điều tra cuộc tấn công ngày 6 tháng 1 ra lệnh triệu tập, ông Bannon cũng từ chối tuân thủ.
Những người trong vòng cận của ông Trump khác ít kiên định hơn trong việc chống lại nỗ lực của Ủy ban này.
Hai cố vấn của ông Trump, Roger J. Stone Jr. và Michael T. Flynn, cuối cùng đã xuất hiện trước Ủy ban nhưng từ chối trả lời hầu hết các câu hỏi bằng việc trích dẫn quyền thứ Năm của họ để không tự tố. Trợ lý cuối cùng của ông Trump, Mark Meadows, và phó của ông, Dan Scavino, đã đàm phán về các điều kiện của họ đối với lệnh triệu tập, cung cấp tài liệu nhưng không làm chứng. Bốn người đàn ông này không phải đối mặt với các tội danh hình sự.
Việc buộc tội ông Navarro được xem là bằng chứng rõ ràng cho việc Bộ Tư pháp sẵn lòng hành động dứt khoát đối với một trong những đồng minh hàng đầu của ông Trump khi Hạ viện xem xét hành động của cựu tổng thống và các cố vấn và cộng tác viên của ông trong sự kiện dẫn đến và trong cuộc tấn công Quốc hội.
Phiên tòa cũng có thể tiết lộ thêm thông tin về việc ông Navarro liên lạc với Nhà Trắng trong những khoảnh khắ
For weeks after the 2020 election had been called, Peter Navarro, a White House adviser to President Donald J. Trump, worked closely with other senior aides to keep Mr. Trump in power for a second term.
After being subpoenaed last year by the House committee investigating the Jan. 6, 2021, riot, which sought to learn more about those efforts, Mr. Navarro refused to comply, insisting that Mr. Trump had directed him not to cooperate and dismissing the subpoena as “illegal” and “unenforceable.”
Now, after more than a year of legal wrangling, Mr. Navarro, 74, will defend those claims in a trial that starts Tuesday, when jury selection is expected to begin in Federal District Court in Washington. The case centers on a relatively simple question: whether he showed contempt for Congress in defying the House committee’s request for documents and testimony.
The trial itself may be relatively short, and if Mr. Navarro were to be convicted on the two counts of contempt of Congress he is charged with, he could face up to a year in jail and a fine of up to $100,000 for each count.
Since Mr. Navarro was indicted in June of last year, he has maintained that he is protected by the former president’s claim of executive privilege.
Prosecutors intend to argue that Mr. Navarro refused of his own volition and that neither Mr. Trump nor his lawyers have confirmed whether Mr. Navarro sought or received his approval.
The judge in the case, Amit P. Mehta, has already dealt a blow to Mr. Navarro, ruling that he cannot rely on executive privilege as a pillar of his defense. He refused to dismiss the case after concluding that Mr. Navarro had failed to produce convincing evidence that he and Mr. Trump ever discussed his response to Congress.
Describing Mr. Navarro’s defense as “pretty weak sauce,” Judge Mehta emphasized that he had presented no written communications or even a “smoke signal” that would bolster his contention.
“I still don’t know what the president said,” Judge Mehta said. “I don’t have any words from the former president.”
“I don’t think anyone would disagree that we wish there was more here from President Trump,” Mr. Navarro’s lawyer, Stanley Woodward Jr., replied.
Still, outside of court, Mr. Navarro has continued to frame the case as a fundamental dispute between the legislative and executive branches, calling the fight over executive privilege “open questions” in the law and pledging to appeal.
Mr. Navarro is one of two Trump aides to face criminal charges after the House committee’s investigation. Stephen K. Bannon, another of Mr. Trump’s senior advisers, was convicted last summer on two counts of contempt of Congress and sentenced to four months in prison.
After the 2020 election, Mr. Bannon and Mr. Navarro concocted a plan, known as the Green Bay Sweep, aimed at delaying certification of the outcome of the election. The strategy involved persuading Republican lawmakers to halt the counting of Electoral College votes on Jan. 6 by repeatedly challenging the results in various swing states.
When the House committee investigating the Jan. 6 attack issued a subpoena, Mr. Bannon similarly refused to comply.
Others in Mr. Trump’s inner circle were less combative in resisting the panel’s efforts.
Two of Mr. Trump’s advisers, Roger J. Stone Jr. and Michael T. Flynn, ultimately appeared before the committee but declined to answer most of its questions by citing their Fifth Amendment rights against self-incrimination. Mr. Trump’s final chief of staff, Mark Meadows, and his deputy, Dan Scavino, negotiated the terms of their responses to subpoenas, providing documents but not testimony. None of the four men faced criminal charges.
The filing of charges against Mr. Navarro was widely seen as proof that the Justice Department was willing to act aggressively against one of Mr. Trump’s top allies as the House scrutinized the actions of the former president and his advisers and aides in the events leading up to and during the Capitol attack.
The trial could also shed new light on Mr. Navarro’s communications with the White House at key moments during Mr. Trump’s final days in power.
One possible witness for the defense is Liz Harrington, a communication aide for Mr. Trump who helped spread false claims of election irregularities in the months after the 2020 election. Ms. Harrington had been set to testify last week about Mr. Navarro’s claims of executive privilege, but could instead provide written testimony about the extent of Mr. Navarro’s contact with Mr. Trump and his aides.
Alan Feuer contributed reporting.
