Ý kiến | Tòa án tối cao cuối cùng đã đạt được sự cân bằng hợp lý về quyền bầu cử
#TòaÁnTốiCao #QuyềnBầuCử #ĐạiBiểuDânChủ
Hay nó sẽ? Tại Allen, Chánh án Roberts, Thẩm phán Brett Kavanaugh và ba thẩm phán do Đảng Dân chủ chỉ định đã nói không, không phải lúc nào cũng vậy. Trong các điều kiện bỏ phiếu có tính phân cực cao về chủng tộc, thẩm quyền của Tòa án Tối cao sẽ yêu cầu thành lập các khu vực đa số-thiểu số khi, trích dẫn sự đồng tình của Thẩm phán Kavanaugh, “(i) bản đồ tái phân chia khu vực của một Tiểu bang bị rạn nứt hoặc bao gồm một nhóm dân số thiểu số lớn và ‘đoàn kết về mặt địa lý’ và (ii ) bản đồ thay thế được đề xuất của nguyên đơn và khu dành cho đa số-thiểu số được đề xuất là ‘được cấu hình hợp lý.’”
Để dịch thuật ngữ pháp lý: Các tiểu bang và khu vực có sự phân cực cao về chủng tộc không thể phá vỡ hoặc nén các khu vực bỏ phiếu thiểu số khi các bản đồ thay thế được vẽ hợp lý sẽ duy trì chặt chẽ hơn quyền lực tương đối của các cử tri thiểu số. Nếu bất cứ điều gì, bằng cách tái khẳng định và làm rõ các tiền lệ hiện có khi đối mặt với nghi ngờ pháp lý đáng kể, Tòa án củng cố Mục 2.
Tôi biết có rất nhiều thứ để tiếp thu, nhưng đây là lúc mọi thứ trở nên thú vị. Nếu bạn xem qua các cuộc thăm dò ý kiến gần đây, bạn sẽ nhanh chóng nhận thấy rằng nhiều trạng thái chuẩn bị trước cũ vẫn giữ lại chính xác kiểu bỏ phiếu phân cực về chủng tộc, nhờ vào Allen. phán quyết, có thể gây ra sự hoài nghi tư pháp. Tôi đã trích dẫn số liệu thống kê bỏ phiếu của Alabama ở trên. Nhưng còn những trạng thái chuẩn bị trước cũ khác thì sao? Vào năm 2020, 77 phần trăm người da trắng Lousiana cử tri đã bỏ phiếu cho Donald Trump và 88 phần trăm cử tri Da đen đã bỏ phiếu cho Joe Biden. TRONG Mississippi, 81% cử tri da trắng đã bỏ phiếu cho Trump và 94% cử tri da đen đã bỏ phiếu cho Biden. TRONG phía Nam Carolina69% cử tri da trắng đã bỏ phiếu cho Trump và 92% cử tri da đen đã bỏ phiếu cho Biden.
Mặc dù tôi chắc chắn sẽ không tranh luận rằng hầu hết các cử tri da trắng ở những bang đó đều phân biệt chủng tộc (thực sự, một đại đa số cử tri ở Nam Carolina đã ủng hộ Tim Scott, một đảng viên Cộng hòa Da đen, vào Thượng viện), những con số đó không phải là tiêu chuẩn của Mỹ. Phân cực chủng tộc tồn tại rộng rãi hơn, nhưng không ở cùng mức độ. toàn quốc, ví dụ, 55 phần trăm cử tri da trắng đã bỏ phiếu cho Trump, trong khi 92 phần trăm cử tri Da đen bỏ phiếu cho Biden. Ở một số bang như california Và NewyorkJoe Biden nhận được đa số người da trắng Và Phiếu đen.
Bỏ phiếu phân biệt chủng tộc không phải là bằng chứng về sự phân biệt chủng tộc trong trái tim của bất kỳ cử tri nào. Nhưng nó là một phần di sản của sự cố chấp và chia rẽ chủng tộc của người Mỹ. Bằng cách giữ nguyên và làm rõ cốt lõi của Phần 2 của Đạo luật về Quyền Bầu cử — đặc biệt là khi việc bỏ phiếu có tính phân cực cao về chủng tộc — và bằng cách bác bỏ nỗ lực của Alabama nhằm hạn chế Phần 2, Chánh án Roberts đã khéo léo hạn chế phạm vi áp dụng tiền lệ của chính mình. Giờ đây, nhờ có Allen, nhiều quốc gia được thông quan trước sẽ phải đối mặt với sự giám sát chặt chẽ hơn – trừ khi và cho đến khi những thay đổi về văn hóa và chính trị của chính họ đưa họ đến gần hơn với các chuẩn mực đảng phái rộng lớn hơn của Mỹ.
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/06/18/opinion/us-supreme-court-voting-rights.html
Hay nó sẽ? Tại Allen, Chánh án Roberts, Thẩm phán Brett Kavanaugh và ba thẩm phán do Đảng Dân chủ chỉ định đã nói không, không phải lúc nào cũng vậy. Trong các điều kiện bỏ phiếu có tính phân cực cao về chủng tộc, thẩm quyền của Tòa án Tối cao sẽ yêu cầu thành lập các khu vực đa số-thiểu số khi, trích dẫn sự đồng tình của Thẩm phán Kavanaugh, “(i) bản đồ tái phân chia khu vực của một Tiểu bang bị rạn nứt hoặc bao gồm một nhóm dân số thiểu số lớn và ‘đoàn kết về mặt địa lý’ và (ii ) bản đồ thay thế được đề xuất của nguyên đơn và khu dành cho đa số-thiểu số được đề xuất là ‘được cấu hình hợp lý.’”
Để dịch thuật ngữ pháp lý: Các tiểu bang và khu vực có sự phân cực cao về chủng tộc không thể phá vỡ hoặc nén các khu vực bỏ phiếu thiểu số khi các bản đồ thay thế được vẽ hợp lý sẽ duy trì chặt chẽ hơn quyền lực tương đối của các cử tri thiểu số. Nếu bất cứ điều gì, bằng cách tái khẳng định và làm rõ các tiền lệ hiện có khi đối mặt với nghi ngờ pháp lý đáng kể, Tòa án củng cố Mục 2.
Tôi biết có rất nhiều thứ để tiếp thu, nhưng đây là lúc mọi thứ trở nên thú vị. Nếu bạn xem qua các cuộc thăm dò ý kiến gần đây, bạn sẽ nhanh chóng nhận thấy rằng nhiều trạng thái chuẩn bị trước cũ vẫn giữ lại chính xác kiểu bỏ phiếu phân cực về chủng tộc, nhờ vào Allen. phán quyết, có thể gây ra sự hoài nghi tư pháp. Tôi đã trích dẫn số liệu thống kê bỏ phiếu của Alabama ở trên. Nhưng còn những trạng thái chuẩn bị trước cũ khác thì sao? Vào năm 2020, 77 phần trăm người da trắng Lousiana cử tri đã bỏ phiếu cho Donald Trump và 88 phần trăm cử tri Da đen đã bỏ phiếu cho Joe Biden. TRONG Mississippi, 81% cử tri da trắng đã bỏ phiếu cho Trump và 94% cử tri da đen đã bỏ phiếu cho Biden. TRONG phía Nam Carolina69% cử tri da trắng đã bỏ phiếu cho Trump và 92% cử tri da đen đã bỏ phiếu cho Biden.
Mặc dù tôi chắc chắn sẽ không tranh luận rằng hầu hết các cử tri da trắng ở những bang đó đều phân biệt chủng tộc (thực sự, một đại đa số cử tri ở Nam Carolina đã ủng hộ Tim Scott, một đảng viên Cộng hòa Da đen, vào Thượng viện), những con số đó không phải là tiêu chuẩn của Mỹ. Phân cực chủng tộc tồn tại rộng rãi hơn, nhưng không ở cùng mức độ. toàn quốc, ví dụ, 55 phần trăm cử tri da trắng đã bỏ phiếu cho Trump, trong khi 92 phần trăm cử tri Da đen bỏ phiếu cho Biden. Ở một số bang như california Và NewyorkJoe Biden nhận được đa số người da trắng Và Phiếu đen.
Bỏ phiếu phân biệt chủng tộc không phải là bằng chứng về sự phân biệt chủng tộc trong trái tim của bất kỳ cử tri nào. Nhưng nó là một phần di sản của sự cố chấp và chia rẽ chủng tộc của người Mỹ. Bằng cách giữ nguyên và làm rõ cốt lõi của Phần 2 của Đạo luật về Quyền Bầu cử — đặc biệt là khi việc bỏ phiếu có tính phân cực cao về chủng tộc — và bằng cách bác bỏ nỗ lực của Alabama nhằm hạn chế Phần 2, Chánh án Roberts đã khéo léo hạn chế phạm vi áp dụng tiền lệ của chính mình. Giờ đây, nhờ có Allen, nhiều quốc gia được thông quan trước sẽ phải đối mặt với sự giám sát chặt chẽ hơn – trừ khi và cho đến khi những thay đổi về văn hóa và chính trị của chính họ đưa họ đến gần hơn với các chuẩn mực đảng phái rộng lớn hơn của Mỹ.
[ad_2]
