#Thẩm phánTrongVụÁnTrump #PhụNữTạiQuyền #KinhNghiệmXétXửHìnhSự #CựuTổngThốngDonaldJTrump #VụÁnTàiLiệuMật #VụÁnPhứcTạp #XungĐộtPhòngXửÁn #ƯuTiênPhápLuật #LuậtPhápQuốcGia #SựĐanXemVàoSựSẵnSàng
Hôm nay, chúng ta sẽ nói về Thẩm phán Aileen M. Cannon, người đảm nhận vai trò chủ tọa trong vụ án liên quan đến tài liệu mật của cựu Tổng thống Donald J. Trump. Thẩm phán Cannon, 42 tuổi, là một thẩm phán tòa án liên bang ở Quận Liên bang và đã được giao nhiệm vụ xét xử vụ án này mặc dù cô ấy có rất ít kinh nghiệm trong việc điều hành các phiên tòa hình sự.
Điều này đã gây ra nhiều câu hỏi về khả năng và sự sẵn sàng của Thẩm phán Cannon để xử lý một vụ án phức tạp và nổi tiếng với nhiều xung đột trong quá trình xét xử. Trước khi nhận nhiệm vụ này, cô ấy chưa bao giờ làm thẩm phán và chỉ có ít cơ hội để học cách chủ tọa một phiên tòa do khoảng 98% vụ án hình sự liên bang thường được giải quyết thông qua thỏa thuận nhận tội.
Một bài báo trên Bloomberg Law chỉ ra rằng Thẩm phán Cannon đã được giao tổng cộng 224 vụ án hình sự, nhưng chỉ có 4 vụ án đã được diễn ra phiên tòa. Những vụ án này đều là những vụ án tương đối bình thường, chẳng hạn như tội sở hữu súng trái phép. Tổng cộng, cô ấy chỉ có 14 ngày thử nghiệm để làm quen với việc chủ tọa phiên tòa.
Khả năng của Thẩm phán Cannon để xử lý một vụ án lớn và nổi tiếng như vụ án Trump đã được đặt vào vấn đề. Điều này đã nhận được sự quan tâm đặc biệt vì trong quá khứ, cô ấy đã thể hiện sự thiên vị đối với ông Trump trong một vụ kiện kéo dài liên quan đến việc FBI tiến hành cuộc khám xét nhà và câu lạc bộ của ông ở Florida, Mar-a-Lago. Trong vụ kiện này, cô ấy đã làm gián đoạn cuộc điều tra và được tòa án chấp thuận ông Trump nhận được các biện pháp bảo vệ đặc biệt với tư cách là một cựu tổng thống.
Sự phù hợp của Thẩm phán Cannon để xử lý vụ án này đã gây ra sự tranh cãi vì cô ấy không chỉ thiếu kinh nghiệm mà còn đã thiên vị ông Trump trong quá khứ. Người ta tự hỏi liệu cô ấy sẽ làm gì với các vấn đề tương tự trong vụ án này. Thầy Julie O’Sullivan, giáo sư luật hình sự tại Đại học Georgetown và cựu công tố viên liên bang, nhận xét rằng “cô ấy vừa là một thẩm phán thiếu kinh nghiệm, vừa là một thẩm phán trước đây đã chỉ ra rằng cô ấy nghĩ cựu tổng thống phải tuân theo các quy tắc đặc biệt, vậy ai biết cô ấy sẽ làm gì với nh
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/06/14/us/politics/aileen-cannon-judge-trump-documents.html
Aileen M. Cannon, thẩm phán Tòa án Quận Liên bang được giao nhiệm vụ chủ tọa vụ án tài liệu mật của cựu Tổng thống Donald J. Trump, có rất ít kinh nghiệm điều hành các phiên tòa hình sự, khiến người ta đặt câu hỏi về sự sẵn sàng của cô ấy để xử lý những gì có thể là một vụ án cực kỳ phức tạp và nổi tiếng xung đột phòng xử án.
Thẩm phán Cannon, 42 tuổi, đã ngồi vào ghế dự bị kể từ tháng 11 năm 2020, khi ông Trump bổ nhiệm bà suốt đời ngay sau khi ông thất bại trong cuộc tái đắc cử. Trước đây cô ấy chưa từng làm bất kỳ loại thẩm phán nào, và bởi vì khoảng 98 phần trăm các vụ án hình sự liên bang được giải quyết bằng thỏa thuận nhận tội, cô ấy chỉ có một cơ hội hạn chế để học cách chủ tọa một phiên tòa.
Cơ sở dữ liệu của Luật Bloomberg liệt kê 224 vụ án hình sự đã được giao cho cô ấy và một bài đánh giá của New York Times về những vụ án đó đã xác định được 4 vụ án đã được đưa ra xét xử. Mỗi thứ đều là một vấn đề tương đối bình thường, giống như một tên tội phạm bị buộc tội sở hữu súng trái phép. Tổng cộng, bốn trường hợp đã cộng lại thành 14 ngày dùng thử.
Sự phù hợp của Thẩm phán Cannon để xử lý một vụ án lớn và nổi tiếng như vậy đã thu hút sự xem xét kỹ lưỡng trong bối cảnh nhận thức rộng rãi rằng bà đã thể hiện sự thiên vị có lợi cho cựu tổng thống vào năm ngoái, khi bà giám sát một vụ kiện kéo dài do ông Trump đệ trình thách thức FBI. khám xét nhà và câu lạc bộ ở Florida của anh ta, Mar-a-Lago, đã được tòa án chấp thuận.
Trong trường hợp đó, cô ấy đã gây sốc cho các chuyên gia pháp lý về sự chia rẽ ý thức hệ khi làm gián đoạn cuộc điều tra – bao gồm cả việc gợi ý rằng ông Trump nhận được các biện pháp bảo vệ đặc biệt với tư cách là một cựu tổng thống mà bất kỳ mục tiêu nào khác của lệnh khám xét sẽ không nhận được – trước khi một tòa phúc thẩm bảo thủ đóng cửa cô ấy , phán quyết rằng cô ấy không bao giờ có thẩm quyền pháp lý hợp pháp để can thiệp.
“Cô ấy vừa là một thẩm phán thiếu kinh nghiệm, vừa là một thẩm phán trước đây đã chỉ ra rằng cô ấy nghĩ cựu tổng thống phải tuân theo các quy tắc đặc biệt, vậy ai biết cô ấy sẽ làm gì với những vấn đề đó?” Julie O’Sullivan, giáo sư luật hình sự của Đại học Georgetown và cựu công tố viên liên bang cho biết.
Về lý thuyết, Thẩm phán Cannon có thể tự mình bước sang một bên vì bất kỳ lý do gì, hoặc cố vấn đặc biệt Jack Smith có thể yêu cầu bà làm như vậy theo luật liên bang điều đó nói rằng các thẩm phán phải tự rút lui nếu “sự vô tư của họ có thể bị nghi ngờ một cách hợp lý” – và nếu cô ấy từ chối, hãy yêu cầu tòa phúc thẩm ra lệnh cho cô ấy từ chối.
Tuy nhiên, không có dấu hiệu nào cho thấy một trong hai bên đang cân nhắc thực hiện bước đó – hoặc cơ sở pháp lý của nó sẽ là gì.
Tòa phúc thẩm năm ngoái đã phát hiện ra rằng cô ấy đã sai về luật tài phán, chứ không phải cô ấy thiên vị. Và các thẩm phán trước đây đã nghe các vụ kiện tụng liên quan đến các tổng thống đã bổ nhiệm họ – bao gồm cả vụ kiện về lệnh khám xét của Trump, trong đó đáng chú ý là, hai trong số ba thẩm phán tòa phúc thẩm đã đảo ngược sự can thiệp của cô ấy cũng là những người được Trump bổ nhiệm.
Bằng cách đưa ra các cáo buộc ở Florida, nơi hầu hết các tội ác bị cáo buộc đã xảy ra, thay vì Washington, nơi đại bồi thẩm đoàn chủ yếu điều tra vụ việc ngồi, luật sư đặc biệt, ông Smith, đã tránh được một cuộc tranh cãi tiềm ẩn về việc liệu vụ án có thuộc thẩm quyền hay không. đúng địa điểm nhưng có nguy cơ Thẩm phán Cannon có thể được giao vụ án.
Nhưng cơ hội xuất hiện thấp. Theo thông lệ của Quận phía Nam Florida, một máy tính trong văn phòng thư ký chỉ định các vụ án mới một cách ngẫu nhiên giữa các thẩm phán ngồi ở bộ phận nơi vấn đề phát sinh hoặc ở khu vực lân cận — ngay cả khi vấn đề liên quan đến vụ án trước đó. Tuy nhiên, Thẩm phán Cannon đã hiểu.
Chánh thư ký phiên tòa có nói rằng năm thẩm phán tích cực đủ điều kiện để rút ra trường hợp của ông Trumpvà tỷ lệ nhận được nó của Thẩm phán Cannon cao hơn một chút so với những người khác vì một nửa số trường hợp của cô ấy đến từ khu West Palm Beach, nơi có Mar-a-Lago. Thư ký cũng cho biết các thủ tục thông thường đã được tuân theo khi thực hiện nhiệm vụ.
Một số luật sư đã xuất hiện trước Thẩm phán Cannon trong các vụ án hình sự thông thường đã mô tả cô ấy trong các cuộc phỏng vấn là người có thẩm quyền và thẳng thắn – và ngoài ra, trái ngược với những phán quyết của cô ấy khiến Bộ Tư pháp lúng túng sau cuộc khám xét, một người không khác có tiếng là thông cảm bất thường với các bị cáo.
Đồng thời, họ nói, cô ấy rõ ràng là thiếu kinh nghiệm và có thể nổi giận khi hành động của cô ấy bị nghi ngờ hoặc các vấn đề bất ngờ phát sinh. Các luật sư từ chối phát biểu công khai vì họ không muốn bị nhận dạng khi chỉ trích một thẩm phán có nhiệm vụ cả đời và họ có thể sẽ lại xuất hiện trước đó.
Bốn phiên tòa hình sự mà Thẩm phán Cannon chủ trì liên quan đến các cáo buộc cơ bản, bao gồm cáo buộc sở hữu một khẩu súng bởi một trọng tội, hành hung công tố viên, buôn lậu người di cư không có giấy tờ từ Bahamas, và gian lận thuế. Bốn vấn đề được tạo ra từ hai đến năm ngày thử nghiệm mỗi vấn đề.
Vụ án Trump có khả năng làm nảy sinh vô số vấn đề phức tạp sẽ là thách thức đối với bất kỳ thẩm phán nào – chứ đừng nói đến một người về cơ bản sẽ học hỏi trong công việc.
Ví dụ, dự kiến sẽ có những cuộc đấu tranh về cách thông tin được phân loại có thể được sử dụng làm bằng chứng theo Đạo luật về thủ tục thông tin được phân loại, một luật an ninh quốc gia mà Thẩm phán Cannon dường như chưa bao giờ xử lý trước đây.
Các luật sư bào chữa cũng có khả năng yêu cầu cô ấy ngăn chặn các ghi chú và lời khai của một trong những luật sư của ông để làm bằng chứng chống lại ông Trump. Trong khi một thẩm phán liên bang khác đã ra phán quyết rằng đại bồi thẩm đoàn có thể lấy thông tin liên lạc bí mật của luật sư theo cái gọi là ngoại lệ gian lận tội phạm đối với đặc quyền của luật sư-thân chủ, Thẩm phán Cannon sẽ không bị ràng buộc bởi quyết định đó trong việc xác định những gì có thể được sử dụng trong phiên tòa.
Thẩm phán có thể sẽ phải xem xét các tuyên bố về hành vi sai trái trong công tố do ông Trump và nhóm bào chữa của ông đưa ra.
Samuel Buell, giáo sư luật Đại học Duke và cựu công tố viên liên bang, cho biết: “Điều đó đã được báo hiệu trong rất nhiều tuyên bố trên phương tiện truyền thông của Trump và các luật sư của ông ấy. “Điều này rất điển hình, nhưng cô ấy là một thẩm phán rất thiếu kinh nghiệm, vì vậy ngay cả khi cô ấy không có thiện cảm với Trump, cô ấy có thể nghe được rất nhiều điều và nghĩ rằng mình đang nghe những điều bất thường mặc dù nó luôn được tạo ra.”
Và thẩm phán sẽ quyết định các thách thức đối với các bồi thẩm viên tiềm năng khi một trong hai bên tuyên bố ai đó có thể thiên vị hoặc chống lại một trong những người nổi tiếng và phân cực nhất trên thế giới.
Fritz Scheller, một luật sư bào chữa lâu năm ở Florida, người đã từng tham gia các vụ án ở quận của Thẩm phán Cannon nhưng chưa xuất hiện trước mặt bà, cho biết trong những vụ án phức tạp và nổi tiếng, ngay cả những thẩm phán giàu kinh nghiệm nhất cũng buộc phải suy nghĩ cẩn thận để đưa ra quyết định nhanh chóng.
Ông nói, trong trường hợp này, vấn đề làm thế nào để bảo vệ bồi thẩm đoàn khỏi bị ảnh hưởng bởi việc đưa tin rộng rãi trên các phương tiện truyền thông đại chúng “sẽ là một nhiệm vụ nặng nề” đối với bất kỳ thẩm phán nào.
Trong hậu quả của FBI tìm kiếm Mar-a-Lago, Thẩm phán Cannon liên tục đứng về phía người đàn ông đã bổ nhiệm cô. Cô đã chặn các nhà điều tra truy cập vào các tài liệu mật của chính phủ đã thu giữ từ anh ta và giải trí cho một lý thuyết pháp lý chưa từng có do các luật sư của anh ta đưa ra rằng hồ sơ của Nhà Trắng có thể được giữ từ Bộ Tư pháp trong một cuộc điều tra tội phạm trên cơ sở đặc quyền hành pháp.
Cuối cùng, một hội đồng tòa phúc thẩm bảo thủ – bao gồm hai người được bổ nhiệm khác của Trump – đảo ngược cô ấy, viết trong đôi dòng ý kiến gay gắt cho rằng cô đã hiểu sai luật và không có thẩm quyền can thiệp vào quá trình điều tra. Tòa án tối cao hãy để những lời quở trách đứng vững không có bình luận nào, và cô ấy đã đồng ý, bác bỏ vụ kiện.
Vẫn còn phải xem cô ấy sẽ nhận được gì từ những thiệt hại về danh tiếng mà cô ấy đã tự chuốc lấy khi bắt đầu những gì có thể sẽ phải ngồi ghế dự bị trong nhiều thập kỷ. Cô ấy có thể tiếp tục mô hình của mình từ năm ngoái, hoặc cô ấy có thể sử dụng lượt thứ hai của mình dưới ánh đèn sân khấu để phân xử vụ kiện tài liệu một cách công bằng hơn.
Trong khi ông Trump và các luật sư Nhà Trắng của ông đưa ra nhiều nhân vật bảo thủ trẻ tuổi để lấp chỗ trống tư pháp khi ông còn là tổng thống, thì Thẩm phán Cannon lại trẻ và có kinh nghiệm một cách khác thường. Cô ấy 38 tuổi và đang làm việc về các vấn đề phúc thẩm với tư cách là trợ lý luật sư Hoa Kỳ tại Florida khi ông Trump đề cử cô ấy cho một cuộc hẹn trọn đời, và rất ít thông tin về lý lịch pháp lý của cô ấy cho đến thời điểm đó là đáng chú ý.
Tuy nhiên, lãnh đạo đa số Thượng viện vào thời điểm đó, Mitch McConnell, Cộng hòa Kentucky, đã vượt qua lá phiếu xác nhận của cô ấy trong phiên họp vịt què sau cuộc bầu cử. Đề cử của cô ấy ít được chú ý và không thu hút được sự ủng hộ đặc biệt từ các đảng viên Đảng Dân chủ; cô ấy đã được xác nhận từ 56 đến 21, với 12 đảng viên Đảng Dân chủ cùng với 44 đảng viên Cộng hòa bỏ phiếu ủng hộ.
Là con gái của một người Cuba lưu vong, cô lớn lên ở Miami và tốt nghiệp Đại học Duke và Trường Luật Đại học Michigan. Cô ấy được coi là người bảo thủ về tư tưởng, đã tham gia Hiệp hội Liên bang trong trường luật và làm thư ký cho một thẩm phán tòa phúc thẩm bảo thủ.
Cô ấy đã được tiếp cận bởi văn phòng của Thượng nghị sĩ Marco Rubio, Cộng hòa Florida, và được yêu cầu nộp đơn vào một hội đồng mà ông ấy sử dụng để kiểm tra các ứng cử viên tư pháp tiềm năng, cô ấy viết trên trang web của mình. Bản câu hỏi của Ủy ban Tư pháp Thượng viện. Cô ấy cũng đã phỏng vấn với luật sư của Thượng nghị sĩ Rick Scott, Cộng hòa Florida, trước khi nói chuyện với Nhà Trắng, cô ấy viết.
(Thông lệ “phiếu xanh” của Thượng viện trao quyền cho các thượng nghị sĩ chặn các thủ tục xác nhận đối với những người được đề cử từ các bang của họ, vì vậy các thượng nghị sĩ nắm quyền đáng kể đối với việc Nhà Trắng đề cử ai. Hiện có ba ghế trống tại Tòa án Quận Liên bang ở Nam Florida mà Tổng thống Biden sẽ đảm nhận. đã không đưa ra đề cử nào, cho thấy rằng ông Rubio và ông Scott đã không đồng ý để ông điền vào những ghế đó với bất kỳ ai được Nhà Trắng thuộc đảng Dân chủ chấp nhận.)
Thẩm phán Cannon đã tốt nghiệp trường luật năm 2008, và 12 năm làm luật sư của bà là mức tối thiểu mà Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ cho là cần thiết đối với một ứng cử viên tư pháp. MỘT phần lớn đáng kể hội đồng kiểm tra của đoàn luật sư coi cô ấy chỉ đơn thuần là “đủ điều kiện,” mặc dù một số ít coi cô ấy là người có trình độ cao.
Kinh nghiệm xét xử tội phạm của cô trước khi trở thành thẩm phán còn hạn chế.
Năm 2004, khi đang làm trợ lý pháp lý tại bộ phận dân quyền của Bộ Tư pháp trước khi theo học trường luật, cô ấy đã “hỗ trợ các công tố viên liên bang trong hai phiên tòa xét xử hình sự liên bang,” cô ấy viết trong bản câu hỏi.
Từ năm 2009 đến năm 2012, cô là cộng sự của công ty luật Gibson Dunn, nơi cô làm việc về các thủ tục pháp lý chứ không phải các vấn đề hình sự. (Cô ấy viết rằng cô ấy đã tham gia hai phiên tòa hành chính trước các cơ quan như Ủy ban Chứng khoán và Hối đoái.)
Từ năm 2013 đến năm 2020, cô là trợ lý luật sư Hoa Kỳ tại Florida. Mặc dù phần lớn thời gian đó được dành cho công việc phúc thẩm, nhưng cho đến năm 2015, cô ấy đã làm việc trong bộ phận tội phạm lớn về “nhiều loại vũ khí liên bang, ma túy, gian lận và vi phạm nhập cư” dẫn đến việc kết án 41 bị cáo, cô ấy viết. Tuy nhiên, hầu hết các trường hợp đó đều kết thúc bằng thỏa thuận nhận tội: Cô ấy chỉ xét xử bốn người trong số họ trước phán quyết của bồi thẩm đoàn, cô ấy viết.
Cô ấy là cố vấn chính cho hai trong số những trường hợp đó – cả hai đều liên quan đến một trọng tội bị buộc tội sở hữu súng, cô ấy viết, và từng là trợ lý cho công tố viên chính trong hai trường hợp còn lại, một trong số đó cô ấy nói liên quan đến việc sở hữu hình ảnh khiêu dâm trẻ em. khai thác.
Các phần khác trong câu trả lời câu hỏi của Thẩm phán Cannon đưa ra một vài kinh nghiệm hoặc thành tích giúp phân biệt rõ ràng bà là người dày dạn kinh nghiệm và sẵn sàng cho các quyền hạn và trách nhiệm được bổ nhiệm suốt đời làm thẩm phán liên bang.
Ví dụ, nó yêu cầu mọi bài viết đã xuất bản mà cô ấy đã viết. Cô liệt kê 20 mục. Trong số đó, 17 bài cô viết vào mùa hè năm 2002 với tư cách là thực tập sinh đại học tại ấn phẩm chị em bằng tiếng Tây Ban Nha của The Miami Herald, El Nuevo Herald, với các tiêu đề như “Những người chiến thắng trong Cuộc thi Tìm kiếm Thư viện.” Ba bài còn lại là các bài báo đăng trên trang web của Gibson Dunn mô tả các trường hợp công ty đã xử lý, mỗi bài có ba đồng tác giả khác.
Bảng câu hỏi cũng yêu cầu cô ấy cung cấp tất cả các báo cáo, biên bản ghi nhớ và tuyên bố chính sách mà cô ấy đã viết cho bất kỳ tổ chức nào, tất cả lời khai hoặc tuyên bố chính thức về chính sách công hoặc pháp luật mà cô ấy đã từng gửi cho bất kỳ cơ quan công quyền nào, và tất cả các bài phát biểu, bài nói chuyện, thảo luận nhóm, bài giảng hoặc phần hỏi đáp.
“Không,” cô viết.
Kitty Bennett, Susan C. Bãi biển Và Matthew Cullen báo cáo đóng góp.
[ad_2]
