#Trump #Miami #NghiAn #LuatSu #BuocTo #BinhPhap #Washington #ViecLam #CNNVietnam
Luật sư đặc biệt đã tránh được một rủi ro nhưng lại gặp phải rủi ro khác bằng cách đưa vụ án Trump đến Miami. Quyết định truy tố cựu Tổng thống Donald J. Trump ở Miami thay vì ở Washington là một quyết định đúng đắn để loại bỏ nguy cơ xảy ra cuộc chiến gai góc tiềm tàng về nơi các cáo buộc được đưa ra. Tuy vậy, việc đưa vụ án ra tòa ở Miami cũng tạo ra một rủi ro hoàn toàn khác, chỉ đơn giản là vụ án sẽ kết thúc trước một thẩm phán thân thiện hơn.
Việc đưa vụ án ra Miami cũng khiến cho các bào chữa của ông Trump có lý lẽ để bác bỏ các cáo buộc vì đã đến địa điểm không thích hợp. Ngoài ra, các công tố viên cũng có thể mất lợi thế đưa vụ án ra trước bồi thẩm đoàn có khả năng tự do hơn ở Washington. Tuy nhiên, đưa vụ án ra Miami cũng giúp các công tố viên loại bỏ các vấn đề pháp lý khỏi bàn và tạo điều kiện thuận lợi cho việc buộc tội ông Trump.
Điều đáng lưu ý là đưa vụ án ra Miami không chỉ đơn thuần là một quyết định tùy chọn, mà nó còn được xem là một quyết định đúng đắn. Với quyền hiến định để buộc tội tại địa điểm xảy ra tội ác, các công tố viên đã đánh giá kỹ lưỡng các tình huống và quyết định đưa vụ án ra Miami để đảm bảo tính công bằng và chính xác.
Có thể khẳng định rằng việc đưa vụ án Trump đến Miami là một quyết định khoa học và dựa trên cơ sở pháp lý nhất định. Nó không chỉ khẳng định tính công bằng, chính xác và đảm bảo quyền lợi của các bên, mà còn là một ví dụ tốt cho những người làm việc trong lĩnh vực pháp luật học tập và nghiên cứu.
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/06/09/us/politics/trump-indictment-venue-miami.html
Quyết định truy tố cựu Tổng thống Donald J. Trump ở Miami, chứ không phải ở Washington, đã loại bỏ nguy cơ xảy ra một cuộc chiến gai góc tiềm tàng về nơi các cáo buộc nên được đưa ra, nhưng lại tạo ra một rủi ro hoàn toàn khác: rằng vụ việc sẽ kết thúc trước một Trump. -thẩm phán thân thiện, Aileen M. Cannon.
Hôm thứ Sáu, năm người quen thuộc với vấn đề nói rằng vụ án hình sự của ông Trump đã được giao, ít nhất là vào lúc này, cho Thẩm phán Cannon, người vào mùa thu năm ngoái đã ban hành một loạt phán quyết có lợi cho anh ta một cách bất thường. Nhiệm vụ đó là báo cáo trước đó của ABC News.
Trong nhiều tháng, các công tố viên đã sử dụng một đại bồi thẩm đoàn ở thủ đô của quốc gia để thẩm vấn các nhân chứng và nghe bằng chứng trước khi đột ngột đưa ra một bản cáo trạng vẫn còn được niêm phong ở Quận phía Nam của Florida, trong đó dường như bao gồm ít nhất một hành vi vi phạm Đạo luật Gián điệp, cản trở và khai man.
Bởi vì ông Trump đang giữ các tài liệu tại Mar-a-Lago, câu lạc bộ tư nhân và nơi cư trú của ông ở Florida, không rõ ràng rằng Washington sẽ là địa điểm thích hợp để buộc tội các tội như lưu giữ trái phép tài liệu an ninh quốc gia và cản trở.
Trong luật liên bang, “địa điểm” đề cập đến địa điểm thích hợp để tổ chức xét xử: Các công tố viên không thể chọn bất kỳ tòa án liên bang nào trong nước, mà phải buộc tội bị cáo tại một quận có đủ mối liên hệ với các sự kiện làm nảy sinh vấn đề .
Có một số kết nối với Washington. Cơ quan Quản lý Hồ sơ và Lưu trữ Quốc gia, cơ quan quản lý hợp pháp các hồ sơ của Nhà Trắng sau khi tổng thống rời nhiệm sở, có trụ sở tại đó, cũng như đại bồi thẩm đoàn mà Bộ Tư pháp đã sử dụng để nhận trát đòi hầu tòa vào năm 2022 yêu cầu ông Trump trả lại tất cả các tài liệu được đánh dấu là mật trong sở hữu của mình.
Và sẽ có một số lợi thế cho các công tố viên khi đưa ra một vụ án ở Washington. Vì một điều, đó là nơi nhóm làm việc trong cuộc điều tra sống và làm việc. Mặt khác, nó sẽ đảm bảo rằng vụ án tránh xa Thẩm phán Cannon.
Đưa vụ kiện ra Washington sẽ khiến đội bào chữa của ông Trump có một lý lẽ để bác bỏ các cáo buộc vì đã đến địa điểm không thích hợp. Dennis M. Fitzpatrick, cựu công tố viên từng xử lý các vụ án an ninh quốc gia ở Virginia, lưu ý rằng các hành động của chính ông Trump đang bị điều tra dường như đã xảy ra ở Florida chứ không phải Washington.
Không chỉ các tài liệu được lưu trữ không đúng cách tại Mar-a-Lago, mà các nhà điều tra còn cố gắng xác định liệu ông Trump có tìm cách di chuyển hoặc che giấu các tài liệu tại khu đất của mình sau khi Bộ Tư pháp ban hành trát hầu tòa yêu cầu trả lại chúng hay không.
Các cáo buộc đã biết không làm rõ nơi các tuyên bố sai sự thật bị nghi ngờ diễn ra, nhưng nếu đó là ở Florida, đó cũng sẽ là nơi thích hợp để buộc tội họ, các cựu công tố viên cho biết.
Ông Fitzpatrick nói: “Khi một công tố viên nghĩ rằng anh ta có một trường hợp vững chắc, mục tiêu trở thành bảo vệ trường hợp pháp lý bằng cách loại bỏ các vấn đề pháp lý ra khỏi bàn. “Địa điểm ở DC sẽ là một cuộc chiến pháp lý.”
Quyết định truy tố ông Trump ở Florida cũng có nghĩa là các công tố viên có thể mất lợi thế đưa vụ án ra trước một bồi thẩm đoàn có khả năng tự do hơn ở Washington. (Ông Trump đã nhận được 4 phần trăm phiếu bầu ở Đặc khu Columbia trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 và 5 phần trăm vào năm 2020.)
Các bồi thẩm đoàn ở Washington đã nhanh chóng kết án những kẻ bạo loạn do ông Trump kích động trong vụ tấn công vào Điện Capitol ngày 6 tháng 1 năm 2021. Mặc dù có những nghi ngờ về việc liệu các công tố viên có giành chiến thắng trong các vụ kiện phức tạp buộc tội các thành viên của các nhóm cực hữu là Những người giữ lời thề và Những chàng trai kiêu hãnh với âm mưu nổi loạn hay không, một đạo luật hiếm khi được thử nghiệm, nhưng các bồi thẩm đoàn ở Washington đã không tha bổng cho một bị cáo nào vào ngày 6 tháng 1.
Ở Florida, nơi bảo thủ hơn, nhóm bồi thẩm đoàn có thể khác xa. Để kết tội ông Trump, hội đồng gồm 12 thành viên phải nhất trí.
Brandon L. Van Grack, cựu công tố viên liên bang, người cũng từng làm việc trong các vụ án phức tạp liên quan đến an ninh quốc gia và tài liệu mật, đã viết trong một ấn phẩm pháp lý năm ngoái rằng có nhiều lý do để đưa vụ việc ra Washington, bao gồm số lượng thẩm phán ở đó quen thuộc hơn với việc xử lý các vụ án liên quan đến thông tin mật và Đạo luật Gián điệp, và nhóm bồi thẩm đoàn ở Washington “dường như ít tôn trọng hơn đối với” ông Trump.
Nhưng trong một cuộc phỏng vấn, ông Van Grack cho biết Jack Smith, luật sư đặc biệt, hẳn đã tin rằng có rủi ro pháp lý thực sự khi đưa vụ việc ra tòa ở Washington và việc đưa vụ kiện ra ở Florida sẽ thận trọng hơn.
Ông Van Grack nói: “Có quyền hiến định để bị buộc tội tại địa điểm xảy ra tội ác và Jack Smith đã xem xét kỹ lưỡng các sự việc và xác định rằng địa điểm đó là phù hợp ở Florida,” ông Van Grack nói.
