#SựKiệnNgàyHômNay #SinhViênTốtNghiệpĐạiHọcChicago #TưDuyĐộcLập #TựDoBiểuĐạt #TranhLuận #NiềmVuiCủaTranhLuận
Bob, một nhà lãnh đạo học thuật của trường Đại học Chicago đã tạo ra một nền văn hóa thể chế, là một không gian an toàn cho tư duy độc lập và tự do biểu đạt phát triển. Ông đã cho thấy rằng một hiệu trưởng trường đại học can đảm về mặt đạo đức và vững vàng về trí tuệ cũng sẽ thu hút những sinh viên giỏi nhất, truyền cảm hứng cho đội ngũ giảng viên giỏi nhất và lấy lại lòng trung thành của những cựu sinh viên còn nghi ngờ.
Niềm vui của cuộc tranh luận không phải là về việc “sở hữu” hay “tiêu diệt” đối thủ, ngược lại, nó nên là về sự đối lập và hỗ tương, nới lỏng những ức chế và nâng cao sự tập trung, vui tươi và nghiêm túc. Tuy nhiên, cách duy nhất để tạo ra các thể chế trong đó tư duy độc lập và tự do biểu đạt phát triển không phải thông qua tuyên bố về các nguyên tắc, cho dù nó có thể được xây dựng tốt đến đâu.
Nhưng tất cả chúng ta có thể lấy cảm hứng từ niềm vui của tranh luận và xây dựng thành công sự nghiệp của chính mình bằng cách viết phiên bản “Niềm vui của tranh luận” của riêng mình. Hãy truyền cảm hứng cho những người khác, đấu tranh vì tự do biểu đạt và duy trì tư duy độc lập. #SinhViênTốtNghiệpĐạiHọcChicago #TranhLuận #TựDoBiểuĐạt
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/06/02/opinion/free-speech-campus.html
Bob hiểu một điều khác: rằng “một người can đảm chiếm đa số”. Anh ấy đã chỉ cho các hiệu trưởng trường đại học khác cách thực hiện – ý nghĩa của việc giữ vững lập trường, cách truyền đạt niềm tin của bạn một cách hiệu quả và khi nào bạn nên đặt chân xuống. Trái ngược với cách MIT xử lý ý kiến của Giáo sư Abbot, ông đã phản ứng với một chiến dịch trong khuôn viên trường Chicago để xử phạt Abbot với lời nhắc nhở rằng “Trường đại học không giới hạn nhận xét của các giảng viên, bắt buộc phải xin lỗi hoặc áp đặt các hình thức kỷ luật khác đối với những nhận xét đó, trừ khi có hành vi vi phạm chính sách của Trường hoặc luật pháp.”
Mọi người thường lưu ý rằng các Nguyên tắc Chicago đã được nhiều trường đại học áp dụng và điều đó thật tuyệt. Nhưng nơi di sản thực sự của Bob nằm ở các nhà lãnh đạo học thuật, những người cuối cùng đã tìm thấy can đảm của mình để đứng lên chống lại những kẻ thù của tự do trí tuệ. Và, khi làm như vậy, ông đã cho thấy rằng một hiệu trưởng trường đại học can đảm về mặt đạo đức và vững vàng về trí tuệ cũng sẽ thu hút những sinh viên giỏi nhất, truyền cảm hứng cho đội ngũ giảng viên giỏi nhất và lấy lại lòng trung thành của những cựu sinh viên còn nghi ngờ — bởi vì những nhà lãnh đạo dũng cảm là những nhà lãnh đạo có nhiều người theo dõi.
***
Nói tóm lại, Bob đã tạo ra một nền văn hóa thể chế, như Salman Rushdie từng nói, đóng vai trò là một không gian an toàn. vì nghĩ, không phải là một không gian an toàn từ nghĩ. Và câu hỏi của tôi dành cho bạn, cả với khán giả và trên sân khấu này, là liệu bạn có lấy cảm hứng từ nó trong cuộc sống và sự nghiệp của chính mình hay không.
Tôi hy vọng bạn làm được, cho dù bạn chọn sống một cuộc sống riêng tư hay công khai. Và tôi hy vọng bạn làm như vậy bằng cách viết phiên bản “Niềm vui của tranh luận” của riêng bạn – nó giống như một cuốn sách có tựa đề tương tự từ 50 năm trước, được cập nhật cho một thời đại đã trở nên sợ hãi một cách tò mò và chán nản đối với cả hai. Niềm vui của cuộc tranh luận không phải là về việc “sở hữu” hay “tiêu diệt” hay nói cách khác là cố gắng chê bai, châm biếm hoặc hạ nhục đối thủ của bạn. Ngược lại, nó nên là về sự đối lập và hỗ tương, xích mích và thích thú, nới lỏng những ức chế và nâng cao sự tập trung, vui tươi và nghiêm túc, và thậm chí đôi khi là một hành động thực sự mang tính sáng tạo.
Vâng, tôi đang so sánh những lý lẽ tuyệt vời với tình dục tuyệt vời. Nhưng sự tương tự mang lại một phần tiếp theo ngắn gọn bởi vì, trong phân tích cuối cùng, cách duy nhất mà chúng ta sẽ tạo ra các thể chế trong đó tư duy độc lập và tự do biểu đạt phát triển không phải thông qua tuyên bố về các nguyên tắc, cho dù nó có thể được xây dựng tốt đến đâu. — tốt nhất, những nguyên tắc đó chỉ có thể tạo nền tảng cho những gì chúng ta đang cố gắng đạt được. Nó cũng không thể dựa trên một số mục tiêu xứng đáng nhưng trừu tượng, chẳng hạn như sức khỏe của nền dân chủ – một lần nữa, điều này thật tuyệt vời, nhưng hiếm khi thúc đẩy mọi người hành động.
[ad_2]
