#SuKienHomNay #ToaAnToiCao #EPA #OTruongNgapNuoc #QuyenLuc #GiaiQuyetONhiemNuoc
Theo bài viết, Tòa án Tối cao đã hạn chế quyền lực của EPA trong việc giải quyết ô nhiễm nước. Theo đó, các vùng đất ngập nước liền kề sẽ không còn được điều chỉnh bởi Đạo luật Nước sạch, ảnh hưởng đến chất lượng nước và kiểm soát lũ lụt trên toàn Hoa Kỳ. Thẩm phán Elena Kagan cũng đã chỉ trích cách giải thích luật của đa số và xem đây là sự can thiệp không đúng đắn của Tòa án Tối cao vào chính sách môi trường. Đại diện cho các chủ sở hữu nhà, luật sư Damien Schiff đã ca ngợi quyết định của Tòa án Tối cao. Tuy nhiên, quản trị viên của EPA, Michael Regan, cho biết cơ quan này sẽ xem xét các bước tiếp theo và thất vọng trước quyết định vừa được đưa ra. Vụ kiện, Sackett v. Cơ quan Bảo vệ Môi trường, là nội dung tranh chấp giữa một cặp vợ chồng người Idaho, Michael và Chantell Sackett, về việc xây dựng một ngôi nhà trên khu vực đất ngập nước.
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/05/25/us/supreme-court-epa-water-pollution.html
Ông viết: “Bằng cách thu hẹp phạm vi bao phủ của đạo luật đối với các vùng đất ngập nước chỉ còn các vùng đất ngập nước liền kề, “thử nghiệm mới của tòa án sẽ khiến một số vùng đất ngập nước liền kề được điều chỉnh từ lâu không còn được điều chỉnh bởi Đạo luật Nước sạch, với những tác động đáng kể đối với chất lượng nước và kiểm soát lũ lụt trong suốt Hoa Kỳ.”
Trong ý kiến đồng tình thứ hai, Thẩm phán Elena Kagan, khi đề cập đến quyết định của tòa án vào tháng 6 nhằm hạn chế khả năng của EPA trong việc hạn chế khí thải nhà máy điện, đã chỉ trích cách giải thích luật của đa số.
Cô ấy viết: “Ở đó, chủ nghĩa phi văn bản của đa số đã ngăn cản EPA giải quyết vấn đề biến đổi khí hậu bằng cách hạn chế lượng khí thải của nhà máy điện theo cách hiệu quả nhất. Ở đây, phương pháp đó ngăn cản EPA giữ cho nước của chúng ta trong sạch bằng cách điều chỉnh các vùng đất ngập nước liền kề. Phó trong cả hai trường hợp đều giống nhau: việc tòa án tự bổ nhiệm mình là người ra quyết định quốc gia về chính sách môi trường.”
Jonathan H. Adler, giáo sư luật tại Đại học Case Western Reserve, cho biết phán quyết này cũng là một ví dụ khác về sự hoài nghi của tòa án đối với thẩm quyền của các cơ quan hành chính. “Tòa án hiện tại,” anh ấy nói, “rõ ràng là không muốn giao cho một cơ quan về phạm vi quyền lực của chính cơ quan đó.”
Damien Schiff, một luật sư của Tổ chức Pháp lý Thái Bình Dương, đại diện cho các chủ sở hữu nhà trong vụ kiện, đã ca ngợi quyết định của Tòa án Tối cao. Ông nói trong một tuyên bố: “Các tòa án hiện có thước đo rõ ràng về sự công bằng và nhất quán của các cơ quan quản lý liên bang. “Phán quyết hôm nay là một chiến thắng sâu sắc cho quyền tài sản và sự phân chia quyền lực theo hiến pháp.”
Michael Regan, quản trị viên của EPA, cho biết cơ quan này sẽ xem xét các bước tiếp theo. Ông nói trong một tuyên bố: “Tôi thất vọng trước quyết định của Tòa án Tối cao ngày hôm nay làm xói mòn các biện pháp bảo vệ nước sạch lâu đời.
Vụ kiện, Sackett v. Cơ quan Bảo vệ Môi trường, số 21-454, liên quan đến một cặp vợ chồng người Idaho, Michael và Chantell Sackett, người đã tìm cách xây dựng một ngôi nhà trên khu vực mà tòa phúc thẩm gọi là “một khu dân cư sũng nước” gần Hồ Priest, trong cán xoong của bang.
