#GiảmRủiRo thay vì tách rời? Đây là xu hướng mới trong các cuộc thảo luận đối phó với Trung Quốc đang trỗi dậy và quyết đoán. Các nhà ngoại giao đang cố gắng giảm thiểu rủi ro khi nới lỏng sự kiểm soát của Trung Quốc đối với chuỗi cung ứng toàn cầu, nhưng vẫn duy trì quan hệ với quốc gia này. Ý tưởng này bắt đầu từ phát biểu của chủ tịch Ủy ban Châu Âu, Ursula von der Leyen, vào tháng 3. Tuy nhiên, giảm rủi ro cũng gặp nhiều tranh cãi trong chính sách tài chính, nhưng đây là xu hướng mới và chắc chắn sẽ được tiếp tục thảo luận trong tương lai.
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/05/20/world/decoupling-china-de-risking.html
Nếu các nhà ngoại giao sử dụng TikTok, thì “giảm thiểu rủi ro” sẽ là xu hướng. Từ này đột nhiên trở nên phổ biến đối với các quan chức đang cố gắng nới lỏng sự kiểm soát của Trung Quốc đối với chuỗi cung ứng toàn cầu nhưng không cắt đứt hoàn toàn quan hệ với Trung Quốc. thông cáo chung từ cuộc họp Nhóm 7 vào cuối tuần này, nói rõ rằng các nền kinh tế dân chủ lớn nhất thế giới hiện sẽ tập trung vào việc “giảm thiểu rủi ro, chứ không phải tách rời”.
Cái trước có nghĩa là nghe ôn hòa hơn, phẫu thuật hơn. Nó phản ánh một sự tiến triển trong cuộc thảo luận về cách đối phó với một Trung Quốc đang trỗi dậy và quyết đoán. Nhưng từ này cũng có một lịch sử gây tranh cãi trong chính sách tài chính – và vì cuộc tranh luận về việc loại bỏ rủi ro sẽ tiếp tục, nên tất cả chúng ta cũng có thể bắt kịp tốc độ.
Giảm rủi ro đã lan truyền như thế nào
Mối quan hệ “giảm rủi ro” với Trung Quốc bị bắt sau một bài phát biểu bởi chủ tịch Ủy ban châu Âu, Ursula von der Leyen, vào ngày 30 tháng 3, khi bà giải thích lý do tại sao bà sẽ tới Bắc Kinh cùng với Tổng thống Emmanuel Macron của Pháp và tại sao châu Âu không tuân theo lời kêu gọi tách rời bắt đầu dưới thời Tổng thống Trump.
Bà nói: “Tôi tin rằng việc tách khỏi Trung Quốc là không khả thi – cũng như vì lợi ích của châu Âu –”. “Mối quan hệ của chúng tôi không phải là đen hay trắng – và phản ứng của chúng tôi cũng không thể như vậy. Đây là lý do tại sao chúng ta cần tập trung vào giảm thiểu rủi ro — chứ không phải tách rời.”
Các nhà ngoại giao Đức và Pháp sau đó ép cho thuật ngữ trong các thiết lập quốc tế. Các quốc gia ở châu Á cũng đã nói với các quan chức Mỹ rằng việc tách rời sẽ đi quá xa trong nỗ lực phá vỡ hàng thập kỷ hội nhập kinh tế thành công.
Trong một cuộc phỏng vấn, David Koh, ủy viên an ninh mạng của Singapore, giải thích rằng mục tiêu phải là an toàn, với sự tách biệt trong một số lĩnh vực và hợp tác trong những lĩnh vực khác.
Ông nói: “Tôi nghĩ rằng chúng ta thu được một lượng lớn giá trị kinh tế, xã hội và an toàn khi các hệ thống có thể tương tác với nhau. “Tôi muốn máy bay của mình cất cánh từ Singapore và hạ cánh an toàn ở Bắc Kinh.”
Ông nói thêm, điều khiến các nền kinh tế toàn cầu hóa lo lắng là “sự phân nhánh”, với một bên là thị trường và ngành sản xuất của Trung Quốc, còn bên kia là chuỗi cung ứng được Mỹ chấp thuận.
Những lập luận này dường như đã có lợi cho việc loại bỏ rủi ro. Vào ngày 27 tháng 4, cố vấn an ninh quốc gia Hoa Kỳ, Jake Sullivan, đã sử dụng từ này trong một bài phát biểu về chính sách lớn.
Ông nói: “Chúng tôi ủng hộ việc loại bỏ rủi ro, không phải để tách rời. “Về cơ bản, loại bỏ rủi ro có nghĩa là có chuỗi cung ứng linh hoạt, hiệu quả và đảm bảo chúng ta không thể chịu sự ép buộc của bất kỳ quốc gia nào khác.”
Vào ngày 17 tháng 5, S. Jaishankar, bộ trưởng ngoại giao Ấn Độ, thêm giọng nói của mìnhnói rằng đó là “điều quan trọng để loại bỏ rủi ro cho nền kinh tế toàn cầu nhưng vẫn đảm bảo rằng có sự tăng trưởng rất có trách nhiệm.”
Trung Quốc nghĩ gì
Đối với chính phủ Trung Quốc, không có gì ngạc nhiên khi “giảm thiểu rủi ro” không phải là một cải tiến lớn.
“Có cảm giác rằng ‘khử rủi ro’ có thể là ‘tách rời’ được ngụy trang,” tờ Global Times của nhà nước viết trong một bài báo. một bài xã luận gần đây. Nó lập luận rằng cách tiếp cận của Washington đã không đi lạc khỏi “nỗi ám ảnh không lành mạnh về việc duy trì vị trí thống trị của mình trên thế giới.”
Một số nhà bình luận trong khu vực cũng là những người hoài nghi về rủi ro. “Một sự thay đổi đáng kể trong chính sách?” Alex Lo đã hỏi, một người phụ trách chuyên mục của The South China Morning Post. “Tôi nghi ngờ điều đó. Nó chỉ nghe có vẻ ít hiếu chiến hơn; sự thù địch cơ bản vẫn còn.”
Lịch sử bẩn thỉu của De-risking
Trước khi nó đi vào ngôn ngữ ngoại giao, giảm thiểu rủi ro đã có một cuộc sống lâu dài để đáp lại các biện pháp trừng phạt của chính phủ Hoa Kỳ chống lại chủ nghĩa khủng bố và rửa tiền, nơi mà nó có liên quan đến việc tiếp cận quá mức.
Theo Bộ Tài chính“loại bỏ rủi ro đề cập đến việc các tổ chức tài chính chấm dứt hoặc hạn chế các mối quan hệ kinh doanh một cách bừa bãi với nhiều nhóm khách hàng hơn là phân tích và quản lý các rủi ro cụ thể liên quan đến những khách hàng đó.”
Nói cách khác, loại bỏ rủi ro – theo cách sử dụng phổ biến của nó, trước tháng 4 – mang ý nghĩa tiêu cực của việc loại trừ không cần thiết.
Ví dụ, các nhóm nhân quyền có lên án cách các ngân hàng giảm thiểu rủi ro bằng cách từ chối cung cấp dịch vụ cho các cơ quan viện trợ hoạt động ở những nơi như Syria, vì lo sợ bị phạt nếu một tổ chức đi lạc vào vùng xám trong việc cung cấp viện trợ cho các quốc gia đang bị trừng phạt.
Báo cáo năm 2015 từ Hội đồng Châu Âu đã đưa ra một lời phê bình bổ sung: “Việc loại bỏ rủi ro có thể gây thêm rủi ro và sự không rõ ràng cho hệ thống tài chính toàn cầu, vì việc chấm dứt các mối quan hệ tài khoản có khả năng buộc các thực thể và cá nhân vào các kênh ít được kiểm soát hoặc không được kiểm soát.”
Điều đó có nghĩa là việc loại bỏ rủi ro dẫn đến những thách thức trong việc thực thi: Những chủ thể hợp pháp và đáng ngờ chuyển sang những góc tối hơn và đổi mới, khiến hành động của họ trở nên khó quản lý hơn.
Mua mang về
Lịch sử của De-risking làm nổi bật thách thức mà các nền dân chủ trên thế giới phải đối mặt: làm thế nào để ngắt kết nối với Trung Quốc đủ để giảm bớt mối đe dọa cưỡng chế, mà không khuyến khích chứng hoang tưởng hoặc hành vi bất hảo gây ra tác hại không cần thiết.
Yêu cầu loại bỏ rủi ro quyết định khó khăn, trong cỏ dại và giải pháp. Những chất bán dẫn nào phải tránh xa tầm tay của Trung Quốc? Có phải tất cả các thiết bị y tế cần phải được sản xuất ở đâu đó ngoài Trung Quốc? TikTok có thể làm gì để khắc phục những rủi ro khi thuộc sở hữu của một công ty Trung Quốc?
Giảm rủi ro có thể cảm thấy ngoại giao hơn là tách rời. “Ai không thích giảm thiểu rủi ro?” Bates Gill, giám đốc Trung tâm Phân tích Trung Quốc của Hiệp hội Châu Á cho biết. “Đó chỉ là một cách suy nghĩ thông minh hơn nhiều về những gì cần phải làm.”
Để làm cho nó hoạt động, Hoa Kỳ và các đồng minh sẽ cần suy nghĩ nhiều hơn và viết quy định cho một số doanh nghiệp, đồng thời cho phép những doanh nghiệp khác ở lại Trung Quốc, nơi đang điều hướng chính mình. thúc đẩy để trở nên tự cung tự cấp.
Trong thế giới bị trừng phạt, việc sàng lọc rủi ro từ sự đối xử công bằng và lợi ích kinh tế là một thách thức không hoàn hảo và đang phát triển — Trung Quốc cũng vậy.
