#SCOTUS #Mục230 #Google #Twitter #khủngbố
Tòa án Tối cao vừa có phán quyết có lợi cho Google và Twitter trong các trường hợp liên quan đến khủng bố, giúp phần nào tránh được sự thay đổi của Mục 230 trong Đạo luật về khuôn phép trong giao tiếp. Điều này khiến cho các nền tảng lưu trữ nội dung trên internet, như Facebook hay YouTube, không chịu trách nhiệm pháp lý đối với nội dung do người dùng tạo ra. Phán quyết này cũng khiến cho các công ty công nghệ và truyền thông xã hội được yên tâm kiểm duyệt nội dung mà không phải lo ngại về việc bị kiện.
Tuy nhiên, các nhóm an toàn trẻ em và một số đoàn hệ ngày càng tăng của các nhà lập pháp đã chống lại Mục 230 trong những năm gần đây vì bị cáo buộc gây khó khăn cho việc buộc các công ty công nghệ phải chịu trách nhiệm về việc khuếch đại thông tin sai lệch có hại. Mặc dù vậy, những người ủng hộ Mục 230 cho rằng việc đảo ngược quy định này có thể gây ảnh hưởng tiêu cực đến tự do ngôn luận và biểu đạt trên internet.
Các tổ chức quyền riêng tư và tự do dân sự, như ACLU, Electronic Frontier Foundation và Knight First Amendment Institute, đều đã đưa ra các tuyên bố ca ngợi phán quyết của Tòa án Tối cao. Ngoài ra, các công ty công nghệ như Google và tập đoàn công nghiệp như NetChoice cũng đã hoan nghênh phán quyết này.
Nguồn: https://gizmodo.com/google-twitter-win-scotus-terrorism-cases-section-230-1850449992
Tòa án Tối cao đã tránh được một quả mìn hợp pháp vào thứ Năm bằng cách nói rằng họ không cần phải diễn giải lại lá chắn trách nhiệm pháp lý quan trọng nhất của Big Tech, phán quyết có lợi cho Google và Twitter trong một cặp vụ kiện khủng bố nộp đơn chống lại họ. Phán quyết của tòa án có nghĩa là Mục 230 của Đạo luật về khuôn phép trong giao tiếp— một điều khoản năm 1996 ngăn các nền tảng chịu trách nhiệm pháp lý đối với nội dung do người dùng tạo ra — sẽ không thay đổi.
Trường hợp chống độc quyền của Google là điều tốt nhất từng xảy ra với AI
Những người ủng hộ Mục 230 lo sợ một phán quyết giới hạn phạm vi của nó sẽ thay đổi căn bản các loại nội dung mà các công ty truyền thông xã hội phải chịu trách nhiệm pháp lý. Phán quyết như vậy có thể buộc các nền tảng như Facebook và YouTube phải kiểm tra lại cách họ sử dụng thuật toán đề xuất để phục vụ nội dung của người dùng. Nói tóm lại, việc không có bất kỳ thay đổi nào đối với 230 sẽ là một cứu trợ lớn cho các công ty công nghệ lưu trữ nội dung trên internet.
Tòa án đã bác bỏ vụ kiện đầu tiên, Gonzalez kiện Googlevà ban hành một ba trang ngắn gọn ý kiến trái dấu nói rằng nó đã từ chối cân nhắc vào năm 230 vì cơ sở cho trường hợp đơn giản là quá yếu. Trong trường hợp đó, cha mẹ của một thiếu niên bị ISIS giết đã tuyên bố Google hỗ trợ và tiếp tay cho chủ nghĩa khủng bố khi quảng cáo nội dung khủng bố thông qua thuật toán đề xuất YouTube.
Tòa án phán quyết: “Chúng tôi từ chối giải quyết việc áp dụng Mục 230 đối với một khiếu nại dường như nêu rất ít, nếu có, yêu cầu bồi thường hợp lý”.
Tòa án cũng nhất trí phán quyết có lợi cho các công ty công nghệ trong vụ kiện riêng biệt nhưng có liên quan Twitter v. Taamneh tuyên bố Twitter đã hỗ trợ và tiếp tay cho khủng bố khi không thể gỡ bỏ đầy đủ nội dung của ISIS trên nền tảng này sau một cuộc tấn công năm 2017.
Trong một tuyên bố gửi tới Gizmodo, Google hoan nghênh phán quyết và cho biết đây sẽ là một sự giải thoát cho những người sáng tạo thể hiện bản thân trực tuyến.
“Vô số công ty, học giả, người sáng tạo nội dung và các tổ chức xã hội dân sự đã tham gia cùng chúng tôi trong trường hợp này sẽ yên tâm với kết quả này,” Cố vấn trưởng của Google Halimah DeLaine Prado cho biết. Twitter đã trả lời Gizmodo bằng biểu tượng cảm xúc phân.
Kết hợp lại, hai phán quyết đại diện cho những chiến thắng lớn cho ngành công nghệ, vốn dựa vào 230 biện pháp bảo vệ để phát triển kể từ khi chúng được giới thiệu lần đầu tiên cách đây gần 30 năm. Phán quyết cũng nhấn mạnh sự lo lắng của tòa án xung quanh việc sửa đổi điều khoản đã định nghĩa Internet. Sự không chắc chắn đó đã được hiển thị đầy đủ trong khi tranh luận bằng miệng cho trường hợp đầu năm nay
“Đây không giống như chín chuyên gia vĩ đại nhất trên internet,” Thẩm phán Elena Kagan nói
“Chúng tôi là một tòa án. Chúng tôi thực sự không biết về những điều này.”
‘Tự do ngôn luận sống để chiến đấu vào một ngày khác’
Các nhóm công nghiệp công nghệ như NetChoice đã hoan nghênh phán quyết của tòa án mà họ mô tả là một “chiến thắng to lớn” cho quyền tự do ngôn luận và biểu đạt trên internet. Đó cũng là một chiến thắng cho các công ty truyền thông xã hội quan tâm đến việc kiểm duyệt nội dung trên nền tảng của họ mà không có mối đe dọa liên tục về một vụ kiện sắp xảy ra. trong một tuyên bốGiám đốc Trung tâm Tố tụng NetChoice Chris Marchese cho biết việc cắt giảm các biện pháp bảo vệ theo Mục 230 sẽ khiến các công ty công nghệ thậm chí còn ít được trang bị hơn để kiểm duyệt nội dung có khả năng gây hại.
“Với hàng tỷ mẩu nội dung được thêm vào internet mỗi ngày, việc kiểm duyệt nội dung là một công cụ không hoàn hảo—nhưng quan trọng—để giữ an toàn cho người dùng và giúp internet hoạt động,” Marchese nói. “Việc áp dụng trách nhiệm pháp lý đối với các dịch vụ như vậy đối với nội dung có hại vô tình rơi vào vết nứt sẽ khiến họ không được khuyến khích lưu trữ bất kỳ nội dung nào do người dùng tạo.”
Các công ty công nghệ và tập đoàn công nghiệp không phải là những công ty duy nhất hoan nghênh phán quyết của tòa án. Các tổ chức quyền riêng tư và tự do dân sự như ACLU, Electronic Frontier Foundation và Knight First Amendment Institute, đều đưa ra các tuyên bố ca ngợi quyết định của tòa án. Mặc dù các nhóm an toàn trẻ em và một đoàn hệ ngày càng tăng của các nhà lập pháp đã chống lại 230 trong những năm gần đây vì bị cáo buộc gây khó khăn cho việc buộc các công ty công nghệ phải chịu trách nhiệm về việc khuếch đại thông tin sai lệch có hạinhững người ủng hộ điều khoản nói rằng một sự đảo ngược đột ngột có thể có tác động ớn lạnh đối với bài phát biểu trên internet.
Patrick Toomey, Phó Giám đốc Dự án An ninh Quốc gia ACLU cho biết: “Với quyết định này, quyền tự do ngôn luận trực tuyến sẽ tiếp tục chiến đấu vào một ngày khác.
Cập nhật ngày 18 tháng 5, 12:44 PM EST: Đã thêm báo cáo từ Google, NetChoice và ACLU.
