#SựKiệnNgàyHômNay: Tòa án Tối cao Mỹ bỏ qua phán quyết về bảo vệ trách nhiệm pháp lý của Internet. Tòa án Tối cao đã quyết định không đưa ra phán quyết về tầm quan trọng lớn trong ngành công nghệ: liệu You Tube có thể viện dẫn luật liên bang bảo vệ các nền tảng internet khỏi trách nhiệm pháp lý đối với những gì người dùng của họ đăng trong vụ kiện do gia đình người dùng khởi kiện hay không. Thay vào đó, tòa án quyết định trong vụ án đồng hành, rằng một luật khác, luật cho phép các vụ kiện “cố ý cung cấp hỗ trợ đáng kể” cho những kẻ khủng bố, thường không áp dụng cho các nền tảng công nghệ ngay từ đầu.
Vụ án liên quan đến Nawras Alassaf, người đã bị giết trong một vụ tấn công khủng bố tại một hộp đêm ở Istanbul vào năm 2017 mà Nhà nước Hồi giáo đã nhận trách nhiệm. Gia đình anh đã kiện Twitter và các công ty công nghệ khác, nói rằng họ đã cho phép ISIS sử dụng nền tảng của họ để tuyển dụng và huấn luyện những kẻ khủng bố.
Phán quyết đó cho phép các thẩm phán tránh phán quyết về phạm vi của Đạo luật về khuôn phép trong giao tiếp, Mục 230, một đạo luật nhằm nuôi dưỡng thứ được gọi là internet. Mục 230 đã giúp kích hoạt sự phát triển của các mạng xã hội khổng lồ như Facebook và Twitter bằng cách đảm bảo rằng các trang web không chịu trách nhiệm pháp lý với mọi tweet, cập nhật trạng thái và bình luận mới.
Tuy nhiên, đối với các nhà lập pháp, học giả và nhà hoạt động lưỡng đảng thì Mục 230 đã bảo vệ các công ty công nghệ khổng lồ khỏi những hậu quả đối với thông tin sai lệch, phân biệt đối xử và nội dung bạo lực trên nền tảng của họ. Việc hạn chế sự rà soát của luật pháp có thể khiến các nền tảng này phải đối mặt với các vụ kiện tuyên bố rằng họ đã hướng mọi người đến các bài đăng và video cổ vũ chủ nghĩa cực đoan, kích động bạo lực, làm tổn hại danh tiếng và gây đau khổ về tinh thần.
Đây là một vấn đề phức tạp và đòi hỏi sự thay đổi trong pháp luật để đối phó với sự phát triển của các sản phẩm trí tuệ nhân tạo tiên tiến. Các thành viên của Quốc hội cũng đã kêu gọi thay đổi luật nhưng thực tế chính trị phần lớn đã ngăn những đề xuất đó đạt được sức hút.
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/05/18/us/politics/supreme-court-google-twitter-230.html
Tòa án Tối cao cho biết hôm thứ Năm rằng họ sẽ không đưa ra phán quyết về một câu hỏi có tầm quan trọng lớn đối với ngành công nghệ: liệu You Tube có thể viện dẫn luật liên bang bảo vệ các nền tảng internet khỏi trách nhiệm pháp lý đối với những gì người dùng của họ đăng trong vụ kiện do gia đình người dùng khởi kiện hay không. một phụ nữ bị giết trong một cuộc tấn công khủng bố.
Thay vào đó, tòa án đã quyết định, trong một vụ án đồng hành, rằng một luật khác, luật cho phép các vụ kiện “cố ý cung cấp hỗ trợ đáng kể” cho những kẻ khủng bố, thường không áp dụng cho các nền tảng công nghệ ngay từ đầu, nghĩa là không cần phải quyết định liệu lá chắn trách nhiệm được áp dụng.
Tòa án quyết định nhất trí trong vụ thứ hai, vụ Twitter kiện Taamneh, số 21-1496, đã giải quyết hiệu quả cả hai vụ và cho phép các thẩm phán bỏ qua những câu hỏi khó về phạm vi của luật năm 1996, Mục 230 của Đạo luật về khuôn phép trong giao tiếp.
Tóm lại, không dấu ý kiến trong trường hợp liên quan đến YouTube, Gonzalez v. Google, số 21-1333, tòa án cho biết họ sẽ không “giải quyết việc áp dụng Mục 230 đối với một khiếu nại dường như nêu rất ít, nếu có, yêu cầu bồi thường chính đáng.” Thay vào đó, tòa án đã trả lại vụ việc cho tòa phúc thẩm “để xem xét khiếu nại của nguyên đơn theo quyết định của chúng tôi trên Twitter.”
Vụ Twitter liên quan đến Nawras Alassaf, người đã bị giết trong một vụ tấn công khủng bố tại một hộp đêm ở Istanbul vào năm 2017 mà Nhà nước Hồi giáo đã nhận trách nhiệm. Gia đình anh đã kiện Twitter và các công ty công nghệ khác, nói rằng họ đã cho phép ISIS sử dụng nền tảng của họ để tuyển dụng và huấn luyện những kẻ khủng bố.
Công lý Clarence Thomas, viết cho tòa án, cho biết “các cáo buộc của nguyên đơn là không đủ để chứng minh rằng các bị cáo này đã hỗ trợ và tiếp tay cho ISIS thực hiện vụ tấn công có liên quan.”
Quyết định đó cho phép các thẩm phán tránh phán quyết về phạm vi của Mục 230 của Đạo luật về khuôn phép trong giao tiếp, một đạo luật năm 1996 nhằm nuôi dưỡng thứ mà lúc đó còn non trẻ được gọi là internet.
Mục 230 là một phản ứng đối với quyết định giữ một bảng tin trực tuyến chịu trách nhiệm về những gì người dùng đã đăng vì dịch vụ đã tham gia vào một số kiểm duyệt nội dung. Điều khoản cho biết, “Không nhà cung cấp hoặc người dùng dịch vụ máy tính tương tác nào được coi là nhà xuất bản hoặc người nói về bất kỳ thông tin nào được cung cấp bởi nhà cung cấp nội dung thông tin khác.”
Mục 230 đã giúp kích hoạt sự phát triển của các mạng xã hội khổng lồ như Facebook và Twitter bằng cách đảm bảo rằng các trang web không chịu trách nhiệm pháp lý với mọi tweet, cập nhật trạng thái và bình luận mới. Việc hạn chế sự rà soát của luật pháp có thể khiến các nền tảng này phải đối mặt với các vụ kiện tuyên bố rằng họ đã hướng mọi người đến các bài đăng và video cổ vũ chủ nghĩa cực đoan, kích động bạo lực, làm tổn hại danh tiếng và gây đau khổ về tinh thần.
Phán quyết được đưa ra khi sự phát triển của các sản phẩm trí tuệ nhân tạo tiên tiến đặt ra những câu hỏi sâu sắc về việc liệu pháp luật có thể theo kịp công nghệ đang thay đổi nhanh chóng hay không.
Vụ án được đưa ra bởi gia đình của Nohemi Gonzalez, một sinh viên đại học 23 tuổi, người đã bị giết trong một nhà hàng ở Paris trong các cuộc tấn công khủng bố ở đó vào tháng 11 năm 2015, cũng nhắm vào phòng hòa nhạc Bataclan. Các luật sư của gia đình lập luận rằng YouTube, một công ty con của Google, đã sử dụng các thuật toán để đẩy các video của Nhà nước Hồi giáo tới những người xem quan tâm.
Một nhóm các nhà lập pháp, học giả và nhà hoạt động lưỡng đảng ngày càng tăng đã trở nên hoài nghi về Mục 230 và nói rằng nó đã bảo vệ các công ty công nghệ khổng lồ khỏi những hậu quả đối với thông tin sai lệch, phân biệt đối xử và nội dung bạo lực trên nền tảng của họ.
Trong những năm gần đây, họ đã nâng cao một lập luận mới: rằng các nền tảng mất khả năng bảo vệ khi thuật toán của họ đề xuất nội dung, nhắm mục tiêu quảng cáo hoặc giới thiệu các kết nối mới cho người dùng của họ. Các công cụ đề xuất này có sức lan tỏa mạnh mẽ, cung cấp năng lượng cho các tính năng như chức năng tự động phát của YouTube và đề xuất tài khoản để theo dõi của Instagram. Các thẩm phán hầu hết đã bác bỏ lý do này.
Các thành viên của Quốc hội cũng đã kêu gọi thay đổi luật. Nhưng thực tế chính trị phần lớn đã ngăn những đề xuất đó đạt được sức hút. Các đảng viên Cộng hòa, tức giận trước việc các công ty công nghệ xóa bài đăng của các chính trị gia và nhà xuất bản bảo thủ, muốn các nền tảng này gỡ xuống ít nội dung hơn. Đảng Dân chủ muốn các nền tảng loại bỏ nhiều hơn, chẳng hạn như thông tin sai lệch về Covid-19.
