#Báo_cáo_của_Durham #Cuộc_điều_tra_Nga #chính_trị_Mỹ #luật_sư_đặc_biệt #Tổng_chưởng_lý #William_P_Barr #Hillary_Clinton #Donald_J_Trump #đảng_Dân_chủ #Fox_News #James_B_Comey #John_O_Brennan #Barack_Obama #Joseph_R_Biden_Jr
Cuối cùng thì báo cáo của luật sư đặc biệt John H. Durham về cuộc điều tra Nga đã được đưa ra sau nhiều năm thổi phồng chính trị. Tuy nhiên, kết luận của cuộc điều tra kéo dài 4 năm này lại khập khiễng, vì không chỉ trích FBI mà không có kết luận bùng nổ hơn về thành kiến chính trị.
Cuộc điều tra này tiếp tục khẳng định tình trạng tiến thoái lưỡng nan trong chính phủ Mỹ, làm sao để che chắn các cuộc điều tra nhạy cảm khỏi chính trị, mà không gây ra những chạy loạn và sự trách nhiệm không đúng chỗ.
Thế giới luật sư đặc biệt ngày càng phát triển, nhưng sự tham gia của họ trong cuộc điều tra này đã khiến cho cuộc điều tra đượm chút chính trị. Cuộc điều tra được thổi phồng quá mức của ông Durham kết thúc với một tiếng thút thít, trái ngược với vô số giờ giận dữ chính trị tách ra từ nó.
Mặc dù ông Durham đã chỉ trích FBI, nhưng không đáp ứng được kỳ vọng của những người theo chủ nghĩa Đảng Cộng hòa rằng ông sẽ khám phá ra một âm mưu “nhà nước ngầm”. Ông không buộc tội quan chức tình báo hoặc FBI cấp cao nào và thừa nhận trong một chú thích rằng chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016 của Hillary Clinton cũng không làm gì đáng truy tố.
Tuy vậy, những tuyên bố của ông Trump và các đồng minh của ông trong giới truyền thông còn đi xa hơn, khiến những người ủng hộ ông kỳ vọng rằng ông Durham sẽ bỏ tù các quan chức cấp cao. Những người đó bao gồm cựu Giám đốc FBI và CIA, James B. Comey và John O. Brennan, và các nhà lãnh đạo đảng Dân chủ như Barack Obama, Hillary Clinton và Joseph R. Biden Jr.
Điều này lại khẳng định tình trạng tiến thoái lưỡng nan không chỉ xảy ra trong chính phủ Mỹ mà còn trong cả các cuộc điều tra. Việc tiến hành một cuộc điều tra nhạy cảm như vậy cần phải kiềm chế và đặt lợi ích của quốc gia lên trên hết.
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/05/17/us/politics/durham-report-trump-russia.html
Kết luận khập khiễng cho cuộc điều tra kéo dài 4 năm của John H. Durham về cuộc điều tra Nga nhấn mạnh một tình thế tiến thoái lưỡng nan lặp đi lặp lại trong chính phủ Mỹ: làm thế nào để che chắn các cuộc điều tra nhạy cảm của cơ quan thực thi pháp luật khỏi chính trị mà không tạo ra các công tố viên có thể chạy loạn, không bao giờ chịu trách nhiệm.
Vào thời điểm mà luật sư đặc biệt đang sinh sôi nảy nở – đã có bốn luật sư kể từ năm 2017, hai trong số họ vẫn đang làm việc – cuộc điều tra được thổi phồng quá mức của ông Durham, một luật sư đặc biệt, về cuộc điều tra Nga kết thúc với một tiếng thút thít điều đó trái ngược với vô số giờ giận dữ chính trị mà tách ra từ nó.
Ông Durham đã đưa ra một báo cáo chỉ trích FBI nhưng không đáp ứng được kỳ vọng của những người ủng hộ Donald J. Trump rằng ông sẽ khám phá ra một âm mưu “nhà nước ngầm” có động cơ chính trị. Ông không buộc tội quan chức tình báo hoặc FBI cấp cao nào và thừa nhận trong một chú thích rằng chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016 của Hillary Clinton cũng không làm gì đáng truy tố.
Có thể đoán trước được, nội dung thực tế của báo cáo — nó không chứa đựng những tiết lộ mới quan trọng nào, và nó cáo buộc FBI “xác nhận sai lệch” hơn là đưa ra một kết luận bùng nổ hơn về thành kiến chính trị — đã tạo ra sự khác biệt rất nhỏ trong các bộ phận của đấu trường chính trị. Ông Trump và nhiều người trung thành với ông đã đưa ra những tuyên bố coi đó là sự minh chứng cho những tuyên bố của họ rằng cuộc điều tra về Nga liên quan đến những hành động sai trái to lớn hơn nhiều.
“Báo cáo Durham chỉ ra rất chi tiết Trò lừa bịp của đảng Dân chủ đã gây ra cho tôi và người dân Mỹ,” ông Trump nhấn mạnh trên mạng xã hội. “Đây là Gian lận Bầu cử Tổng thống năm 2020, giống như việc ‘nhét’ vào các thùng phiếu, chỉ hơn thế nữa. Hành động hoàn toàn bất hợp pháp này đã có tác động rất lớn đến Cuộc bầu cử.”
Sự so sánh của ông Trump vô tình gây ấn tượng. Cũng giống như những tuyên bố hoang đường và bịa đặt của ông và những người ủng hộ ông về gian lận bầu cử đã thất bại trước tòa (Fox News đã trả 787,5 triệu đô la để dàn xếp để khuếch đại những lời nói dối về Hệ thống bỏ phiếu Dominion), tiếng ồn chính trị xung quanh những nỗ lực của ông Durham cuối cùng đã đi ngược lại với thực tế.
Theo nghĩa đó, không phải ông Durham đã không thực hiện được mà hơn nữa là Tổng chưởng lý William P. Barr đã gài bẫy để ông thất bại ngay khi ông giao ông Durham tìm bằng chứng chứng minh cho những tuyên bố của ông Trump về cuộc điều tra Nga.
Có những sai sót trong thế giới thực với cuộc điều tra Nga, đặc biệt là cách FBI làm hỏng các ứng dụng để nghe lén một cựu cố vấn chiến dịch của Trump. Nhưng tổng thanh tra của Bộ Tư pháp, Michael E. Horowitz, tìm thấy những vấn đề đóđể lại cho ông Durham những bãi săn cạn kiệt.
Thật vậy, công lao cho thành công duy nhất tại phòng xử án của ông Durham, một nhận tội của một luật sư FBI người đã sửa chữa một email trong quá trình chuẩn bị cho một cuộc gia hạn nghe lén, thuộc về ông Horowitz, người đã phát hiện ra hành vi sai trái.
Đồng thời, ông Horowitz đã phá hỏng cuộc điều tra của ông Durham khi không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy các hành động của FBI có động cơ chính trị. Ông cũng kết luận rằng cơ sở của cuộc điều tra về Nga – lời mách nước của một nhà ngoại giao Úc liên quan đến việc công bố các email của đảng Dân chủ bị Nga tấn công – là đủ để mở một cuộc điều tra đầy đủ.
Trước khi ông Horowitz công bố báo cáo tháng 12 năm 2019, ông Durham đã vận động hành lang ông bỏ phát hiện đó, lập luận rằng thay vào đó, FBI nên mở một cuộc điều tra sơ bộ. Khi ông Horowitz từ chối, ông Durham đã đưa ra một tuyên bố bất thường nói rằng ông không đồng ý dựa trên “bằng chứng thu thập được cho đến nay” trong cuộc điều tra của mình.
Nhưng ngay cả khi báo cáo của ông Durham đặt câu hỏi liệu FBI có nên mở nó như một cuộc điều tra cấp thấp hơn hay không, ông đã không nói rõ rằng việc mở một cuộc điều tra đầy đủ đã vi phạm bất kỳ quy tắc nào.
Một lý do còn lại cho cuộc điều tra ở Durham là ông Horowitz không có thẩm quyền giám sát các cơ quan gián điệp. Nhưng vào mùa xuân năm 2020, theo các quan chức quen thuộc với cuộc điều tra, nỗ lực của ông Durham nhằm tìm ra những hành vi lạm dụng tình báo trong nguồn gốc của cuộc điều tra Nga đã trở nên vô ích.
Thay vì kết thúc, ông Barr và ông Durham chuyển sang một lý do khác, tìm kiếm cơ sở để đổ lỗi cho chiến dịch tranh cử của Clinton vì những nghi ngờ xung quanh vô số mối liên hệ giữa các cộng sự trong chiến dịch tranh cử của Trump với Nga.
Bằng cách tiếp tục cuộc điều tra, ông Barr ban đầu đã xoa dịu ông Trump, người mà ông Barr kể lại trong hồi ký của mình, đã tức giận về việc thiếu các cáo buộc khi cuộc bầu cử năm 2020 đang đến gần.
Nhưng những tuyên bố công khai của ông Barr về cuộc điều tra của ông Durham cũng giúp thúc đẩy nhận thức rằng ông đã tìm thấy điều gì đó lớn lao. Ví dụ, vào tháng 4 năm 2020, anh ấy đề xuất trong một cuộc phỏng vấn của Fox News rằng các quan chức có thể bị truy tố và nói: “Bằng chứng cho thấy chúng tôi không chỉ giải quyết những sai lầm hoặc cẩu thả. Có điều gì đó rắc rối hơn nhiều ở đây.”
Ông Trump và một số đồng minh của ông trong giới truyền thông còn đi xa hơn, khiến những người ủng hộ ông kỳ vọng rằng ông Durham sẽ bỏ tù các quan chức cấp cao. Những người đó bao gồm cựu giám đốc FBI và CIA, James B. Comey và John O. Brennan, và các nhà lãnh đạo đảng Dân chủ như Barack Obama, Hillary Clinton và Joseph R. Biden Jr.
Trên thực tế, ông Durham chỉ đưa ra cáo buộc đối với hai người bên ngoài liên quan đến nỗ lực điều tra mối liên hệ giữa ông Trump và Nga, cáo buộc cả hai đã khai man với FBI và coi cơ quan này là nạn nhân chứ không phải thủ phạm.
Khi còn đương chức, ông Barr đã làm việc chặt chẽ với ông Durham, thường xuyên gặp gỡ ông, chia sẻ rượu Scotch và tháp tùng ông tới châu Âu. Khi rõ ràng rằng ông Durham đã không tìm được ai để buộc tội trước cuộc bầu cử, ông Barr đã thúc giục ông soạn thảo một báo cáo tạm thời tiềm năng, khiến nhân vật số 2 của ông Durham, Nora R. Dannehy, phải từ chức để phản đối đạo đứcThe New York Times đã đưa tin.
Trong bối cảnh đó, giai đoạn đầu tiên của cuộc điều tra ông Durham — khi ông là luật sư Hoa Kỳ do ông Trump bổ nhiệm, không phải luật sư đặc biệt — minh họa lý do tại sao chính sách công thường xuyên quan tâm đến việc che chở các công tố viên theo đuổi các vấn đề nhạy cảm về chính trị khỏi những người được bổ nhiệm chính trị.
Nhưng giai đoạn thứ hai – sau khi ông Barr bổ nhiệm anh ta làm cố vấn đặc biệt, buộc anh ta ở lại dưới chính quyền Biden với một số độc lập khỏi Tổng chưởng lý Merrick B. Garland – minh họa mức độ độc lập của cơ quan tố tụng có nguy cơ dẫn đến một loại rối loạn chức năng khác.
Các quy định đã trao quyền cho ông Garland ngăn chặn ông Durham thực hiện một hành động, nhưng chỉ khi hành động đó “không phù hợp hoặc không có cơ sở theo thông lệ của các bộ đã được thiết lập nên không nên theo đuổi” và yêu cầu ông phải báo cáo với Quốc hội. Ông Garland đã trao quyền tự do cho ông Durham, tránh những cáo buộc của Đảng Cộng hòa về việc che đậy.
Ông Durham tiếp tục trong hai năm rưỡi nữa, chi hàng triệu đô la để đưa ra hai trường hợp yếu kém liên quan đến cáo buộc khai man; trong mỗi trường hợp, bồi thẩm đoàn gồm 12 người nhất trí bác bỏ các cáo buộc. Một trong những công tố viên được lựa chọn cẩn thận của ông Durham đã từ chức khỏi đội của ông để phản đối bản cáo trạng đầu tiên, The Times đưa tin.
Nhưng việc ông Durham sử dụng quyền hạn thực thi pháp luật của mình đã đạt được một điều gì đó khác. Anh ấy đã sử dụng hồ sơ tòa án để ám chỉ một lý thuyết mà anh ấy chưa bao giờ tìm thấy bằng chứng để buộc tội: rằng chiến dịch tranh cử của bà Clinton đã âm mưu gài bẫy ông Trump vì tội thông đồng. Những hồ sơ đó cung cấp thức ăn vô tận cho các phương tiện truyền thông bảo thủ.
Ngay cả sau khi các trường hợp của ông Durham sụp đổ, một số người ủng hộ Trump vẫn hy vọng rằng báo cáo cuối cùng của ông sẽ mang lại một quả bom. Nhưng phần lớn nó bao gồm vật liệu tái chế, xen kẽ với những kết luận như lời buộc tội của ông Durham rằng FBI đã thể hiện “sự thiếu chặt chẽ trong phân tích”.
Sự chặt chẽ trong phân tích của chính Durham đã bị xem xét kỹ lưỡng. Tại một thời điểm, ông viết rằng ông không tìm thấy “bằng chứng” nào cho thấy FBI từng xem xét liệu những nỗ lực trong chiến dịch tranh cử của bà Clinton nhằm ràng buộc ông Trump với Nga có thể ảnh hưởng đến cuộc điều tra của họ hay không.
Tuy nhiên, cùng một trang đã trích dẫn các thông điệp của một quan chức FBI hàng đầu, Peter Strzok, cảnh báo các đồng nghiệp về hồ sơ Steele, một bản tóm tắt các tuyên bố về mối quan hệ của chiến dịch Trump với Nga, mà sau đó đã trở nên rõ ràng, là nghiên cứu đối lập do chiến dịch của Clinton tài trợ. Anh ấy viết rằng nó “nên được coi là nhằm mục đích gây ảnh hưởng cũng như để thông báo” và bất kỳ ai ủy thác nó “được cho là có liên quan đến chiến dịch theo một cách nào đó.”
Khi ông Horowitz phát hiện và chỉ trích, FBI sau đó đã trích dẫn hồ sơ Steele trong các ứng dụng nghe lén, mặc dù biết được lý do để nghi ngờ độ tin cậy của nó. Nhưng những người ủng hộ Trump thường đi xa hơn, tuyên bố sai sự thật rằng FBI đã mở toàn bộ cuộc điều tra về Nga dựa trên hồ sơ.
Báo cáo của ông Durham dường như đồng ý với tuyên bố sai sự thật đó, nói rằng “thông tin nhận được từ những người và tổ chức có liên hệ chính trị” một phần đã “kích hoạt” cuộc điều tra. Tuy nhiên, ở những nơi khác, báo cáo của ông thừa nhận rằng các quan chức mở cuộc điều tra vào tháng 7 năm 2016 vẫn chưa xem hồ sơ và nó đã được gợi ý bởi nhà ngoại giao Úc. Ông cũng thừa nhận rằng “không nghi ngờ gì nữa, FBI có nghĩa vụ khẳng định phải kiểm tra chặt chẽ” đầu mối đó.
Tom Fitton, một đồng minh của Trump và là lãnh đạo của nhóm bảo thủ Judicial Watch, đã bày tỏ sự thất vọng về cuộc điều tra Durham trong một tuyên bố vào tuần này, đồng thời nhấn mạnh rằng đã có “âm mưu của Obama, Biden, Clinton và các đồng minh Deep State của họ”.
Ông Fitton tuyên bố: “Durham đã khiến người dân Mỹ thất vọng với một vài vụ truy tố thất bại. “Chưa bao giờ trong lịch sử nước Mỹ, chính phủ tham nhũng lại có quá ít trách nhiệm giải trình như vậy.”
Nhưng Aitan Goelman, luật sư của ông Strzok, nói rằng trong khi luật sư đặc biệt cáo buộc FBI “thiên vị xác nhận”, thì chính ông Durham đã dành 4 năm để cố gắng tìm kiếm sự ủng hộ cho niềm tin đã định sẵn về cuộc điều tra Nga.
“Trên thực tế, cuộc điều tra của ông Durham có động cơ chính trị, hệ quả trực tiếp của việc cựu Tổng thống Trump vũ khí hóa Bộ Tư pháp, một nỗ lực mà các bồi thẩm đoàn nhất trí trong mỗi phiên tòa xét xử ông Durham đều bị từ chối rõ ràng,” ông nói.
Adam Goldman báo cáo đóng góp.
