#TòaThịChínhTrump #CuộcPhỏngVấnCNN #BáoChí #CửTri #Mỹ
Bài viết này đề cập đến nhu cầu đặt những câu hỏi khó khăn cho Tổng Thống Donald Trump, đặc biệt là trong tòa thị chính vừa diễn ra hôm nay do CNN tổ chức. Dù việc đặt câu hỏi đó có hay hay không, ông Trump đang là ứng cử viên hàng đầu cho cuộc bầu cử tổng thống tới và người đứng đầu của Đảng Cộng hòa. Điều này đặt ra câu hỏi liệu các phương tiện truyền thông nên hỏi ông ta về những vấn đề gì và liệu việc đưa ra các câu hỏi khó khăn có hỗ trợ cho nền dân chủ của Mỹ hay không.
Bài viết cũng nhấn mạnh đến vai trò của các phương tiện truyền thông trong định hướng chính trị và tôn trọng quyền lựa chọn của cử tri. Tuy nhiên, các giới chủ trương đối lập cho rằng điều này có thể gây ra ảnh hưởng tiêu cực lên ông Trump trong cuộc bầu cử tới do sự phẫn nộ của một số cử tri hoặc, ngược lại, tạo ra lòng hâm mộ mới cho ông ta.
Các tòa thị chính như thế này đem lại nhiều lợi ích cho người dân Mỹ và đó cũng chính là lý do tại sao các phương tiện truyền thông nên tiếp tục đưa ra các câu hỏi khó khăn cho các ứng cử viên đối tượng, nhưng vẫn cần phải cân nhắc đến tính xác thực và hiệu quả của các câu hỏi này.
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/05/13/opinion/trump-cnn-tv-news.html
Là cựu giám đốc điều hành của Fox News, tôi chưa bao giờ mong đợi viết điều này: CNN đã thực hiện một dịch vụ báo chí có giá trị trong tuần này bằng cách tổ chức một tòa thị chính sôi nổi với Donald Trump.
Dù muốn hay không, ông Trump là một trong hai người có nhiều khả năng đắc cử tổng thống vào năm tới. Anh ta nên được các nhà báo đặt câu hỏi bất cứ khi nào có cơ hội, cho dù đó là cuộc họp báo, phỏng vấn trực tiếp, phỏng vấn được ghi âm, tranh luận và, vâng, tòa thị chính. Quá thường xuyên, các ứng cử viên tổng thống dính vào các sự kiện có kịch bản, khán giả an toàn và quảng cáo bão hòa; nhiều ngày, thậm chí nhiều tuần, trôi qua với một ứng viên — hoặc một chủ tịch đang ngồi – không phải đối mặt với một câu hỏi khó khăn nào.
Chúng tôi đã nghe rất nhiều người phản đối chế giễu tòa thị chính gần đây hoặc thậm chí ý tưởng về các cuộc phỏng vấn của các phương tiện truyền thông chính thống với ông Trump là “tạo nền tảng” cho một con quái vật. Quái vật hay không, ông Trump là ứng cử viên hàng đầu cho ứng cử viên tổng thống của đảng Cộng hòa (ông sắp 30 điểm trước đối thủ gần nhất của mình) và là nhân vật trung tâm trong một số cuộc tranh luận chính trị và pháp lý cấp cao nhất ở đất nước này. Chúng ta có phải là một xã hội tốt hơn không nếu sau khi đẩy ông Trump vào bong bóng MAGA của riêng ông ấy, chúng ta thức dậy vào tháng 11 năm 2024 và thấy rằng ông ấy đã được bầu làm tổng thống?
Với cuộc tranh luận sơ bộ đầu tiên của Đảng Cộng hòa được lên kế hoạch vào tháng 8, chúng ta cần phải đối mặt với vấn đề này và một số câu hỏi khó chịu khác ngay bây giờ. Có phải nền dân chủ Mỹ mong manh đến mức chúng ta không thể chuyển hóa những quan điểm kỳ quặc của một ứng cử viên tổng thống? Nếu một ứng cử viên là đối tượng của các cuộc điều tra nghiêm trọng, chẳng phải giới truyền thông nên hỏi anh ta về điều đó sao? Có phải ý tưởng của chúng ta về báo chí đã xuống cấp đến mức cung cấp thời lượng phát sóng cho một ứng cử viên tương đương với việc chứng thực?
Khi một phóng viên giữ chân một chính trị gia bằng cách hỏi anh ta những câu hỏi hóc búa, điều đó không có nghĩa là cô ấy hoặc mạng lưới tán thành câu trả lời của chính trị gia đó. Chúng ta cần suy ngẫm về lý do tại sao việc truyền hình một tòa thị chính với một ứng cử viên hàng đầu, bất kể anh ta bị một phần đất nước ghê tởm đến mức nào, có thể gây ra không chỉ sự phẫn nộ đối với màn trình diễn của anh ta mà còn cả những câu hỏi cơ bản về quyết định đăng cai ứng cử viên của một mạng truyền hình. Hiến pháp không cấm ông Trump tranh cử và nền dân chủ của chúng ta không cấm ông ấy tranh cử – nhưng CNN không nên hỏi ông ấy những câu hỏi hóc búa?
Kể từ cuộc tranh luận năm 1960 giữa Richard Nixon và John F. Kennedy, các mạng truyền hình đã đóng một vai trò quan trọng trong nền chính trị của đất nước chúng ta. Truyền hình chỉ đứng sau internet về khả năng tập trung sự chú ý của đất nước. Hoa Kỳ là một nền dân chủ trưởng thành. Chúng ta phải tin tưởng cử tri để đánh giá các ứng cử viên và các phương tiện truyền thông để cung cấp nhiều thông tin hơn chứ không phải ít hơn.
Một số đảng viên Đảng Dân chủ cho rằng màn trình diễn của ông Trump tại tòa thị chính sẽ làm tổn thương ông ấy trong số những cử tri dao động, khiến khả năng ông ấy giành chiến thắng vào năm 2024 ít hơn. Có thể là như vậy: Nhiều cử tri dao động đã dành ít thời gian hơn để nghĩ về ông Trump trong hai năm qua nhiều năm bởi vì họ không ám ảnh về chính trị như những người theo đảng phái. Vì vậy, đó là một dịch vụ báo chí để thẩm vấn thương hiệu chính trị của ông Trump trong một diễn đàn cho phép cử tri đánh giá cựu tổng thống.
Tôi đã dành rất nhiều thời gian để suy nghĩ về điều gì thúc đẩy người Mỹ bỏ phiếu, và tôi tự hỏi liệu có điều gì thúc đẩy sự thở gấp về tòa thị chính hơn là chỉ cung cấp một nền tảng cho một con quái vật hay không. Đảng Dân chủ có thể lo lắng rằng sự hào hoa và khéo léo của ông Trump có thể đánh trúng tâm lý của một số cử tri? Màn trình diễn của ông Trump có thể nhắc nhở một số người độc lập rằng mặc dù họ có thể không công khai ủng hộ Trump, nhưng họ có phần chống đối Trump hơn một chút?
Đã dành một phần sự nghiệp của mình để giúp chuẩn bị cho người dẫn tin tức đặt câu hỏi cho các ứng cử viên tổng thống trong các cuộc tranh luận và tòa thị chính, tôi ngả mũ kính phục Kaitlan Collins của CNN. Dưới áp lực to lớn, cô Collins đã giữ bình tĩnh và điều quan trọng là không bao giờ làm điều đó về mình. Hơn nữa, cô ấy đã thu hút được phản hồi từ ứng cử viên đã đưa tin về các chủ đề từ phá thai đến Ukraine.
Lưu tâm đến màn trình diễn mạnh mẽ của cô Collins, thay vào đó, các nhà phê bình tập trung sự phẫn nộ của họ vào thể thức tòa thị chính, than thở rằng nó cho phép các khán giả Đảng Cộng hòa cổ vũ cho những lời lăng mạ và dối trá của ông Trump. Nhưng không phải tất cả những người trong phòng đều ủng hộ Trump – chỉ những người ồn ào. Bên cạnh đó, các tổ chức tin tức đã sử dụng các định dạng tòa thị chính trong nhiều năm, lập luận đúng đắn rằng điều quan trọng là các ứng cử viên phải nghe ý kiến từ các cử tri sơ bộ có khả năng.
Chúng ta có nên cấm tất cả các tòa thị chính vì khán giả có thể đứng về phía ứng cử viên không? Chúng ta có nên cấm phỏng vấn trực tiếp vì quá khó để kiểm tra tính xác thực của ứng viên trong thời gian thực không? Hay chúng ta chỉ nên cấm hoàn toàn Donald Trump và cho qua chuyện, như nhiều người chỉ trích ông ấy mong muốn?
Chúng ta không nên làm những điều này. Đó sẽ là một sự bất đồng về mặt báo chí đối với một xã hội đa nguyên và cử tri được giao nhiệm vụ lắng nghe, đánh giá và phán xét các nhà lãnh đạo của chúng ta. Các tòa thị chính như thế này giúp người Mỹ tự suy nghĩ. Cách đây không lâu, các nhà báo đã có thể đưa tin về những sự thật phũ phàng và thực hiện những cuộc phỏng vấn gay go mà không lo làm phật lòng một số bộ phận khán giả của họ. CNN xứng đáng được ghi nhận vì đã cố gắng quay trở lại đường cơ sở mà tôi luôn coi là Báo chí 101, nhưng giờ đây cảm thấy hết sức lỗi thời.
