#SựKiệnNgàyHômNay #EPA #ViệcKiện #AnNinhMạng #TàiNguyênQuanTrọng #ChínhPhủLiênBang #CơQuanĐộcLập
Một vụ kiện đang xảy ra giữa Đảng Cộng hòa và EPA đe dọa các biện pháp bảo vệ mạng quan trọng của Hoa Kỳ. Mặc dù các tiểu bang không được quyền kiểm soát tương tự đối với EPA, Tổng chưởng lý của Đảng Cộng hòa đã thách thức chỉ thị của EPA đưa ra một số tuyên bố.
Các luật sư đã lập luận rằng EPA đã vi phạm Đạo luật Thủ tục Hành chính khi ban hành chỉ thị của mình cho các tiểu bang. Điều này đã gây tranh cãi về sự chiếm đoạt thẩm quyền của các tiểu bang trong việc điều chỉnh các cơ sở cấp nước và tạo gánh nặng cho họ với công việc mới một cách vi hiến.
Mặc dù cuộc tranh luận rộng lớn hơn về mức độ mà chính phủ liên bang có thể gánh nặng quốc gia với nhiệm vụ mới đã được nêu ra, việc yêu cầu đảm bảo an ninh tốt hơn vẫn được đưa ra, theo Greene của Nhà Trắng.
Vụ kiện của EPA đang trở thành một trở ngại tiềm ẩn cho chiến lược mạng quốc gia mới của chính quyền Biden, trong đó mô tả quy định cơ sở hạ tầng quan trọng là một mệnh lệnh an ninh quốc gia. Các cơ quan quản lý khác đang theo dõi trường hợp này chặt chẽ để xem điều gì sẽ xảy ra.
Nguồn: https://www.wired.com/story/epa-lawsuit-biden-cybersecurity-critical-infrastructure/
Nhà Trắng không có quyền kiểm soát tương tự đối với EPA, một cơ quan độc lập, nhưng Greene nói rằng từ những gì ông thấy, cơ quan này đã cố gắng hợp tác với ngành nước.
NSC đã không trả lời yêu cầu bình luận về vụ kiện EPA và những tác động có thể có của nó đối với chương trình nghị sự của chính quyền. EPA từ chối bình luận vì vụ kiện đang chờ giải quyết.
Một cuộc chiến pháp lý trên nhiều mặt trận
Tổng chưởng lý của Đảng Cộng hòa thách thức chỉ thị của EPA đưa ra một số tuyên bố. Họ nói rằng cơ quan đã không tuân theo thủ tục thích hợp để ban hành một quy định. Họ cáo buộc rằng EPA đã vượt quá thẩm quyền của mình theo Đạo luật Nước uống An toàn và các luật tiếp theo. Và họ lập luận rằng, bằng cách yêu cầu các cơ quan quản lý nước của tiểu bang đưa vấn đề an ninh mạng vào hoạt động kiểm tra của họ, chính phủ liên bang đang chiếm đoạt thẩm quyền có chủ quyền của các tiểu bang trong việc điều chỉnh các cơ sở cấp nước và tạo gánh nặng cho họ với công việc mới một cách vi hiến.
Michael Blumenthal, một luật sư về quy định môi trường tại McGlinchey Stafford, cho biết EPA dường như đã vi phạm Đạo luật Thủ tục Hành chính khi ban hành chỉ thị của mình cho các tiểu bang như một sự diễn giải lại hướng dẫn hiện có về trách nhiệm thực hiện của các tiểu bang. “Khảo sát vệ sinh” các công trình nướcdo đó bỏ qua quá trình bình luận công khai.
Peggy Otum, một đối tác tại WilmerHale, người đứng đầu hoạt động môi trường của công ty luật, cho biết lập luận về chủ quyền của tiểu bang phản ánh một cuộc tranh luận rộng lớn hơn về mức độ mà chính phủ liên bang—và đặc biệt là EPA—có thể gánh nặng quốc gia với nhiệm vụ mới. “’Ai sẽ trả tiền cho nó?’ là câu hỏi chính,” Otum nói.
Greene hoài nghi về lập luận này. Ông nói, Nhà Trắng nhận thức được các vấn đề tài trợ của ngành nước, nhưng đó không phải là lý do đủ chính đáng để kiềm chế việc yêu cầu đảm bảo an ninh tốt hơn.
Mở để giải thích
Nhưng lập luận mang tính hệ quả nhất trong vụ việc liên quan đến việc liệu cơ quan quản lý của EPA đối với ngành nước có mở rộng sang cả an ninh mạng hay không. Blumenthal cho biết Đạo luật Nước uống An toàn “không trao cho họ quyền hạn chế về an ninh mạng.”
EPA lấy thẩm quyền của mình từ các định nghĩa mới được giải thích lại về các thuật ngữ chính trong hướng dẫn của mình cho các tiểu bang, nhưng Blumenthal nói rằng cách tiếp cận đó không hợp lệ và sẽ cho phép các nhiệm vụ “không bao giờ được dự tính để bắt đầu”.
Greene lập luận rằng các luật như Đạo luật Nước uống An toàn, mặc dù được ban hành trước khi các mối đe dọa mạng trở nên nổi bật, rõ ràng nhằm mục đích để EPA bảo vệ các nguồn tài nguyên quan trọng trước mọi nguy cơ. “Sẽ là hiểu theo nghĩa đen về ý định của những (luật) này nếu nói rằng, ‘Họ không nghĩ về an ninh mạng, vì vậy bạn không thể che đậy nó’,” Greene nói. “Điều đó giống như nói, ‘Quân đội thuộc địa không nghĩ đến tài sản trên không.’”
Các tòa án trong lịch sử đã hoãn lại cho các cơ quan trong các vụ kiện về việc giải thích các đạo luật cốt lõi của họ, nhưng nguyên tắc này, được gọi là chữ V trì hoãn, “được treo trên một sợi chỉ” tại Tòa án Tối cao Hoa KỳOtum nói.
“Mọi người đang đánh hơi xung quanh”
Vụ kiện của EPA hiện ra như một trở ngại tiềm ẩn cho chiến lược mạng quốc gia mới của chính quyền Biden, trong đó mô tả quy định cơ sở hạ tầng quan trọng là một mệnh lệnh an ninh quốc gia. Các cơ quan quản lý khác “sẽ theo dõi trường hợp này rất chặt chẽ để xem điều gì sẽ xảy ra,” Blumenthal nói.
Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh là làm việc trên các quy tắc mạng cho bệnh viện, giống như các cơ sở cung cấp nước, được quản lý chặt chẽ bởi các tiểu bang. Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) đang chuẩn bị các quy tắc để bảo vệ Hệ thống Cảnh báo Khẩn cấp, một công cụ quan trọng cho chính quyền tiểu bang và địa phương. Và Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) là cập nhật các quy định bảo mật của nó Và mài sắc sự giám sát của nó tiết lộ vi phạm dữ liệu.
