#Sự kiện ngày hôm nay: Cái chết của một tác giả#
Trong bối cảnh tiểu thuyết AI LLM đang dần trở thành xu hướng viết văn mới, tác giả tiên tri Stephen Marche đã chia sẻ về quá trình sáng tác tiểu thuyết cùng với các công nghệ LLM. Tuy nhiên, ông cũng nhấn mạnh rằng sự hợp tác giữa tác giả và máy móc là yếu tố quan trọng nhất để tạo ra các tác phẩm xuất sắc.
Ông đã sử dụng ChatGPT để tạo ra các đoạn văn, sau đó sử dụng Sudowrite để tinh chỉnh ngôn ngữ và Cohere để tạo thơ so sánh. Tuy nhiên, ông cũng nhận thức được rằng việc sử dụng công nghệ LLM không thể thay thế được sự sáng tạo của con người.
Vấn đề được đặt ra là liệu viết bằng LLM có đáng được bảo vệ bản quyền hay không. Tuy nhiên, tất cả các sản phẩm LLM đều là kết quả của sự hợp tác giữa con người và máy móc, và việc xác định vị trí của tác giả đòi hỏi sự thừa nhận tầm quan trọng của cả hai yếu tố này.
Trên thực tế, các tác phẩm hư cấu đã kết hợp ngôn ngữ được tìm thấy trong nhiều thế kỷ, chứng tỏ rằng việc sử dụng các công nghệ LLM là một phương tiện còn khá mới mẻ. Do đó, chúng ta cần đánh giá cao bàn tay con người trong mọi khía cạnh của quá trình sáng tạo văn học.
Viết bằng LLM có thể mang lại hiệu quả và tiết kiệm thời gian cho các tác giả, nhưng đối với độc giả thì vẫn cần phải có những câu chuyện được kể một cách mạch lạc và hoàn chỉnh. Và đó chính là trách nhiệm của tác giả, với sự hỗ trợ của các công nghệ LLM.
Nguồn: https://www.wired.com/story/death-of-an-author-ai-book-review/
LLM không thể viết một câu chuyện mạch lạc, dài mới lạ từ đầu đến cuối. Hiện tại, ChatGPT có thể tạo ra khoảng 600 từ cùng một lúc, vì vậy để hoàn thành một cuốn tiểu thuyết, con người phải cung cấp cho nó lời nhắc và sau đó cắt ghép kết quả đầu ra của nó thành một câu chuyện hoàn chỉnh. Một gợi ý có thể giống như “Mô tả cái chết của một tác giả theo kiểu tin tức của CBC.” Phần tiếp theo có thể là “Viết phản hồi của Augustus về cái chết này.” Máy tính không thể theo dõi những chi tiết vụn vặt của cốt truyện và nhân vật, để lại những lỗ hổng trong quá trình này.
Trong lời bạt của mình để Cái chết của một tác giả (bắt buộc phải đọc cho bất kỳ ai muốn suy nghĩ nghiêm túc về tương lai của cách viết có hỗ trợ của LLM), Marche giải thích quá trình sáng tác tiểu thuyết chắp vá này. Anh ấy đã đọc lại một số nhà văn viết tiểu thuyết trinh thám vĩ đại, như Agatha Christie, Raymond Chandler và James Myers Thompson, đồng thời sử dụng ChatGPT để tạo ra những đoạn văn theo phong cách của họ.
Để đánh bóng kết quả đầu ra thành ngôn ngữ dễ đọc hơn, anh ấy đã chạy văn bản thông qua Sudowrite, một LLM khác cho phép kiểm soát tác giả theo phong cách hơn (làm cho câu dài hơn hoặc ngắn hơn, viết lại văn bản, v.v.) và sau đó sử dụng một chương trình khác, Cohere, để tạo thơ so sánh, tinh chỉnh ngôn ngữ hơn nữa. Mục tiêu của Marche có thể là Chandler, nhưng đối với độc giả này, văn xuôi gần với Dan Brown hơn – dễ đọc, nhưng không có nguy cơ giành được Edgar.
Mặc dù sử dụng rất nhiều chương trình và phong cách khác nhau, văn bản này vẫn có chữ ký của Stephen Marche trên đó. diễu hành thậm chí nói càng nhiều ĐẾN Thời báo New York: “Tôi là tác giả của tác phẩm này, 100 phần trăm.” Tuy nhiên, điều đáng chú ý là những gì anh ấy nói tiếp theo: “Nhưng mặt khác, tôi không tạo ra các từ.”
Điều quan trọng là phải suy ngẫm về việc từ bỏ quyền tác giả này bởi vì nó dường như là trọng tâm của những hiểu lầm hiện nay về LLM là gì và tại sao chúng lại khiến chúng ta lo lắng như vậy. Một mặt, Marche thừa nhận vai trò của mình trong việc tạo ra văn bản: “Tôi đã có một kế hoạch tỉ mỉ… Tôi hiểu rõ về công nghệ… Tôi biết văn bản hay trông như thế nào.” Mặt khác, anh ấy chọn xuất bản tác phẩm dưới bút danh Aidan Marchine, một từ ghép giữa machine và Marche. Gọi anh là tác giả của Cái chết của một tác giả theo Marche, nó sẽ không chỉ là một sự uốn éo đầu lưỡi, nó sẽ “không chính xác như một vấn đề thực tế.”
Điều này có vẻ như một cơ hội bị bỏ lỡ. Là một người vừa viết xong hai cuốn tiểu thuyết kết hợp ngôn ngữ LLM, tôi đồng ý với Marche rằng chỉ một nhà văn giỏi mới tạo ra bất cứ điều gì đáng giá với các chương trình này. Do đó, điều quan trọng là phải thừa nhận bàn tay con người trong mọi khía cạnh của quá trình viết.
Ngay cả việc lựa chọn đưa một đầu ra LLM cụ thể vào đầu ra khác cũng là quyết định của con người, không giống như việc sắp xếp lại có chọn lọc được các nghệ sĩ như Marcel Duchamp và Andy Warhol sử dụng. Trao tín dụng sáng tạo cho LLM dường như biến sự hợp tác phức tạp giữa con người và máy móc thành một mánh lới quảng cáo công nghệ hào nhoáng. Và nó rơi vào tay các thế lực cho rằng viết bằng LLM không phải là viết “thật”, cũng như không đáng được bảo vệ bản quyền, như Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ tranh luận gần đây.
LLM không phải là tác giả, họ cũng không sở hữu trí thông minh. Chúng chỉ đơn giản là công cụ. Chúng là các chương trình máy tính được đào tạo để nhận ra các mẫu trong cách chúng ta viết và sau đó sử dụng các mẫu này để tạo ra ngôn ngữ xuất hiện như tư duy có ý thức và mạch lạc. Ít nhất là trong tương lai gần, các chương trình này không hoạt động mà không có lời nhắc. Họ không thể tạo ra văn bản vào một thời điểm ngẫu nhiên theo cảm hứng sáng tạo của riêng họ. Họ không thể thôi thúc bản thân thực hiện những tưởng tượng về ngày tận thế và chiếm lấy hành tinh. Chúng bắt đầu và kết thúc với sự chỉ đạo của con người. Do đó, tài liệu mà các LLM sản xuất nên được coi là sự hợp tác giữa tác giả là con người và máy móc. Tác giả yêu cầu máy sử dụng ngôn ngữ và sau đó xác định một cách sáng tạo phải làm gì với kết quả đầu ra của máy.
Có thể là hữu ích để xác định vị trí Cái chết của một Tác giả không phải theo truyền thống viết LLM, mà trong lĩnh vực lớn hơn là siêu phẩm văn học, hoặc các tác phẩm hư cấu được làm hoàn toàn bằng ngôn ngữ tìm thấy. Trong khi lịch sử của siêu phẩm văn học ít được biết đến, các nhà văn hư cấu đã kết hợp ngôn ngữ được tìm thấy trong nhiều thế kỷ. Al-Jāḥiẓ, một tác giả người Ả Rập thời Trung cổ, đã vay mượn rất nhiều từ các nguồn khác. của Herman Melville Moby-Dick bắt đầu với 13 trang mô tả cá voi được tìm thấy.
