#Tranthachthon #TienTratronno #Biden #KinhTeHoaKy
Với việc thời hạn tăng trần nợ của Hoa Kỳ chỉ còn vài tuần nữa, cả nước đang tập trung tranh luận về việc liệu Tổng thống Biden có nên thách thức hoặc bỏ qua trần nợ để tiếp tục trả khoản nợ của quốc gia. Tuy nhiên, nếu ông Biden bỏ qua trần nợ, hậu quả sẽ là rất nghiêm trọng, ảnh hưởng đến nền kinh tế, thị trường và cả hệ thống hiến pháp của chúng ta.
Nếu Hoa Kỳ ngừng trả nợ và vỡ nợ vào ngày 1 tháng 6, chúng ta sẽ chứng kiến sự chao đảo lớn của hệ thống ngân hàng, thị trường tài chính và thị trường vốn thế giới. Chúng ta cũng sẽ thấy một nhanh chóng sụt giảm giá trị của đồng đô la trên toàn thế giới và lạm phát có thể giống như của các nước tồi tệ trong quá khứ.
Vì vậy, có lý do và lập luận pháp lý mạnh mẽ để Tổng thống Biden bỏ qua trần nợ để tiếp tục trả những gì quốc gia nợ. Tuy nhiên, việc này chỉ nên xảy ra vài ngày trước khi thời hạn ngày 1 tháng 6 đến và đi. Nếu không, chúng ta đối diện với những hậu quả đáng sợ, và việc bỏ qua trần nợ có thể gây ra những thảm họa tài chính toàn cầu.
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/05/09/opinion/biden-mccarthy-debt-ceiling.html
Thời hạn tăng trần nợ chỉ còn vài tuần nữa, với Bộ trưởng Tài chính Janet Yellen nói rằng Hoa Kỳ có thể hết tiền để trả các khoản nợ trước ngày 1 tháng Sáu. Một số đảng viên Cộng hòa, dù nghiêm túc hay bịp bợm, dường như đã sẵn sàng đi đến bờ vực vỡ nợ – nếu không muốn nói là thực sự vỡ nợ quốc gia của Hoa Kỳ. tranh luận có tăng cường về việc liệu Tổng thống Biden có thể bỏ qua trần nợ để tiếp tục trả những gì quốc gia nợ.
Có lý do và lập luận pháp lý mạnh mẽ để anh ta làm như vậy. Bao gồm các Tu chính án thứ 14cấm đặt câu hỏi về những gì chúng tôi đã nợ, và cái gọi là quy tắc thời gian sau của việc xây dựng theo luật định, về cơ bản có nghĩa là luật ngân sách gần đây nhất của Quốc hội vượt qua bất kỳ mức trần luật định nào trước đó.
Với các cổ phần, điều quan trọng là phải khám phá những hậu quả có thể xảy ra nếu ông Biden bỏ qua trần nợ – làm như vậy sẽ ảnh hưởng như thế nào đến nền kinh tế và thị trường của chúng ta, khoản tiết kiệm hưu trí và thậm chí cả hệ thống hiến pháp của chúng ta. Có một tin đáng khích lệ cho tổng thống và những người theo dõi Bộ trưởng Tài chính đầu tiên của chúng ta, Alexander Hamiltontrong niềm tin chúng tôi phải trả các khoản nợ phát sinh hợp pháp của chúng tôi. Tốt hơn hết là chúng ta nên làm như vậy, ngay cả khi điều đó có nghĩa là hỗn loạn trong thời gian ngắn nếu ông Biden cho phép thời hạn ngày 1 tháng 6 đến và đi.
Đầu tiên, hãy xem xét hậu quả nếu Hoa Kỳ ngừng trả nợ và vỡ nợ vào ngày 1 tháng 6. Điều này sẽ hủy bỏ những gì Hamilton và những người kế nhiệm của ông đã tìm cách đảm bảo: một xếp hạng tín dụng quốc gia vượt quá tầm thường hoặc trách móc. Chúng ta sẽ chứng kiến sự chao đảo lớn – nếu không muốn nói là tồi tệ hơn – của hệ thống ngân hàng Hoa Kỳ, thị trường tài chính Hoa Kỳ và thị trường vốn thế giới.
Đối với một điều, chứng khoán kho bạc Hoa Kỳ, trị giá hơn 24 nghìn tỷ USD (cho đến nay, thị trường tài sản lớn nhất thế giới), là tài sản an toàn chính nắm giữ trong lĩnh vực ngân hàng, quỹ hưu trí, quỹ tương hỗ và các danh mục đầu tư kinh doanh khác. Cuộc khủng hoảng ngân hàng khu vực hiện tại của chúng tôi liên quan đến Ngân hàng Thung lũng Silicon và những ngân hàng khác đang xảy ra để đối phó với sự sụt giảm tương đối nhẹ, tạm thời về giá trị của Kho bạc có năng suất thấp phần lớn là do Fed tăng lãi suất. Việc vỡ nợ hoàn toàn sẽ khiến chúng ta hoài niệm về sự êm đềm có thể so sánh được của thời điểm khó khăn này.
Chúng tôi cũng có thể sẽ thấy một nhanh chóng sụt giảm giá trị của đồng đô la trên toàn thế giới như một tài sản dự trữ toàn cầu. Giá trị đồng tiền của chúng ta so với đồng tiền của người khác chủ yếu bắt nguồn từ nhu cầu toàn cầu đối với tài sản tài chính bằng đô latừ chúng tôi đã từ bỏ vị trí hàng đầu của mình với tư cách là nhà xuất khẩu hàng hóa tới Trung Quốc. Vì chứng khoán Kho bạc cho đến nay là tài sản có khối lượng lớn nhất, nên sự trượt dốc của chúng sẽ là sự trượt giá của đồng đô la. Điều này sẽ nhanh chóng khiến hàng nhập khẩu, thứ mà chúng ta tiếp tục dựa vào, trở nên đắt đỏ hơn rất nhiều. Lạm phát có thể giống như của Argentina hoặc Nga 20 năm trước hơn là của hiện tại hoặc thậm chí của những năm 1970.
Điều này không nói lên điều gì về sự bất lực sau đó của chúng ta trong việc duy trì các căn cứ quân sự và các tài sản khác của chúng ta ở nước ngoài và trả lương cho hàng nghìn quân nhân Hoa Kỳ. Chỉ có Trung Quốc bây giờ sẽ là một siêu cường toàn cầu vượt trội nhất thế giới, tiếp tay cho những động thái mà nước này đã thực hiện với Nga, Brazil và các quốc gia khác để thay thế đồng đô la như điều mà Valéry Giscard d’Estaing từng gọi là “toàn cầu” của Hoa Kỳ.đặc quyền cắt cổ.”
Cuối cùng, ngay cả viễn cảnh vỡ nợ nghiêm trọng của Hoa Kỳ cũng sẽ nhanh chóng làm tăng chi phí trả nợ, khiến thâm hụt của chúng ta lớn hơn hiện tại – một hệ quả hoàn toàn trái ngược với những lo ngại của Đảng Cộng hòa về việc buộc việc tăng trần nợ phải cắt giảm ngân sách lớn.
Nó gần như khiến bạn nghĩ rằng xét cho cùng thì trách nhiệm tài chính không phải là điều mà Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy hướng tới.
Bây giờ, giả sử tổng thống quyết định thách thức hoặc bỏ qua trần nợ và chỉ thị cho bà Yellen, vào ngày 1 tháng 6 hoặc trước đó, tiếp tục thanh toán các nghĩa vụ của quốc gia chúng ta, như đã được Quốc hội thiết lập trong luật ngân sách gần đây nhất, bất kể điều gì. Cũng giả định rằng ông ấy và chính quyền của ông ấy giải thích cẩn thận cho quốc gia về cơ sở pháp lý và tài chính — chưa kể đến cơ sở đạo đức — để tiếp tục trả các khoản nợ của chúng ta.
Tình huống tốt nhất trong tình huống này là cuộc họp kín của ông McCarthy nhận ra rằng họ không có trường hợp pháp lý nào và vô tội vạ của nó đã được gọi và rằng nó từ bỏ chiến thuật và thông qua luật ngân sách mà Thượng viện và tổng thống cuối cùng có thể đồng ý. Điều này khó xảy ra nhưng không phải là không thể. Rốt cuộc, giải pháp thay thế thực sự duy nhất cho ông McCarthy là ra tòa và tìm cách tuân theo quyết định của tổng thống để tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ — nghĩa vụ pháp lý đã phát sinh theo luật định. Tác động của việc ra tòa để tranh luận về việc vỡ nợ của quốc gia, chứ đừng nói đến quang học chính trị đối với ông McCarthy, sẽ rất rủi ro.
Cũng có thể các đảng viên Cộng hòa của ông McCarthy hò hét phản đối và tổ chức nhiều phiên điều trần cũng như bỏ phiếu về ngân sách tại Hạ viện, đưa chúng ta đến bờ vực của ngày 1 tháng 6 trước khi giải quyết vấn đề trần nợ một cách hợp pháp. Nhưng thật khó để thấy rằng điều này mang lại cho họ bất cứ điều gì khác ngoài cảnh tượng bất lực, càng củng cố thêm hình ảnh của họ trước công chúng là không nghiêm túc, đặc biệt nếu tổng thống chính thức bác bỏ trần nợ bây giờ hoặc trong tháng này thay vì đợi đến tháng Sáu.
Nhưng giả sử đảng Cộng hòa vẫn đưa tổng thống ra tòa. Sau đó thì sao? Giả sử tòa án không từ chối xét xử vụ án vào ngày tính chính đáng căn cứ, thách thức chắc chắn sẽ nhận được sự xem xét nhanh chóng, xét về tầm quan trọng của vấn đề. Trong thời gian ngắn vấn đề được đưa ra tranh tụng, chúng ta sẽ thấy sự khởi đầu của một số kịch bản kinh tế ác mộng được phác thảo ở trên.
Nhưng chỉ là sự khởi đầu. Nhiều lập luận của tổng thống sẽ rất thuyết phục và thị trường, trong mọi trường hợp, là đã có giá trong lo lắng kiểu này. Ngoài ra, triển vọng chấm dứt chủ nghĩa khủng bố tài chính thường xuyên bị đe dọa là trò chơi trần nợ, chắc chắn sẽ được thị trường hoan nghênh hơn là tiếp tục bắt giữ con tin và sự không chắc chắn liên quan mà các đảng viên Cộng hòa hiện nay thường xuyên áp đặt lên quốc gia và các chủ nợ của nó.
Tuy nhiên, một số thẩm phán cánh hữu của Tòa án Tối cao có thể cấp tiến đến đâu, thậm chí họ hiểu nguyên tắc pháp lý rằng Hiến pháp không phải là một hiệp ước tự sát. Thậm chí ít hơn là Đạo luật Trái phiếu Tự do năm 1917, trong đó bắt nguồn từ trần nợ. Về mặt pháp lý, mức trần này có từ lâu đã được thay thế bởi một quy trình ngân sách quốc hội mới đã xác định trần nhà của chính nó thông qua lập ngân sách từ năm 1974 và đáng ngờ là tuân thủ Tu chính án thứ 14, ít nhất là như hiện nay được giải thích, vào năm 1917.
Một số thẩm phán của tòa án là những người thực dụng về các vấn đề kinh tế. Thật khó để tưởng tượng Chánh án John Roberts (người nổi tiếng duy trì Obamacare vào năm 2012 và sau đó) hoặc các Thẩm phán Neil Gorsuch và Brett Kavanaugh, chưa nói đến những người được bổ nhiệm của đảng Dân chủ của tòa án, yêu cầu vỡ nợ – đặc biệt là nếu những chấn động tài chính nói trên có đã bắt đầu.
Các thẩm phán Samuel Alito và Amy Coney Barrett khó kêu gọi hơn một chút, nhưng có vẻ như ít nhất Thẩm phán Alito sẽ kiềm chế không yêu cầu vỡ nợ, do hồ sơ của ông về các quyết định ôn hòa về vấn đề pháp luật tài chính. Theo đó, tất cả, trừ Công lý Clarence Thomas và có lẽ là Công lý Barrett, có vẻ khá có khả năng chạm trần nợ, ít nhất là như áp dụng bởi các đảng viên Cộng hòa, nếu họ cố kiện tổng thống không thanh toán các nghĩa vụ đã được luật định của chúng ta vào tháng Sáu.
Việc viện dẫn Tu chính án thứ 14 sẽ dẫn đến một cuộc khủng hoảng hiến pháp, như Bà Yellen đề nghị tuần này? Không thực sự. Đối với một điều, như đã lưu ý ở trên, có nhiều cơ sở mà con tin của Đảng Cộng hòa áp dụng trần nợ là trái pháp luật, và không phải tất cả chúng đều liên quan đến Hiến pháp. Đối với một điều khác – và, theo quan điểm của tôi, còn quan trọng hơn – vấn đề hiện tại không thực sự là một vấn đề pháp lý khiến tổng thống chống lại Quốc hội.
Trần nợ hiện tại vô nghĩa là trường hợp một phe của Quốc hội đọ sức với chính Quốc hội. Khoản nợ theo hợp đồng hợp pháp của chúng tôi là khoản nợ được quốc hội quy định; việc từ chối thanh toán khoản nợ này bắt nguồn từ việc phe Cộng hòa tại Hạ viện từ chối thanh toán những gì mà chính Quốc hội đã bắt buộc chúng ta phải thanh toán.
Bây giờ chúng ta hãy kết thúc sự phi lý. Hãy để chúng tôi chôn vùi trần nợ thời Liberty Bond.
Robert Hockett là giáo sư luật tại Đại học Cornell, trợ giảng về tài chính tại Trường Kinh doanh McDonough của Đại học Georgetown và là cố vấn cao cấp tại Westwood Capital. Ông làm việc tại Ngân hàng Dự trữ Liên bang New York và Quỹ Tiền tệ Quốc tế.
