#Trump #Tộigiamhồsơkinhdoanh #AlvinLBragg #Luậtsư #LuậtđoànbangNewYork
Luật sư quận Manhattan, Alvin L. Bragg đã truy tố cùng một tội danh đối với Donald J. Trump, một luật sư và một nhà môi giới bảo hiểm. Cả ba người đàn ông đều bị buộc tội làm giả hồ sơ kinh doanh. Bản cáo trạng của ông Trump nổi bật với 34 tội danh làm giả hồ sơ kinh doanh, chỉ tập trung vào việc anh che đậy khoản tiền bịt miệng trị giá 130.000 đô la cho ngôi sao khiêu dâm Stormy Daniels vào thời điểm trước cuộc bầu cử tổng thống 2016.
Mặc dù văn phòng luật sư quận không bắt buộc phải xác định tội danh thứ hai ngay từ đầu vụ án, ông Bragg đã truy tố cả luật sư và môi giới bảo hiểm đối với các tội danh khác. Điều này đã gây ra sự chỉ trích từ các đồng minh của ông Trump.
Tuy nhiên, các nhân vật ủng hộ ông Bragg đã bảo vệ quyết định của ông và cho rằng không bắt buộc phải công nhận rõ ràng tội danh thứ hai khi chuyển từ tội khai man hồ sơ sang tội trọng án.
Vụ án của Donald J. Trump đã nổi lên như một câu chuyện đơn giản về việc che đậy tội phạm bằng việc trả tiền cho bà Daniels. Mặc dù ông Bragg đã truy tố các bị cáo theo cùng một tội danh, nhưng bản cáo trạng của ông Trump vẫn được xem là khác biệt với các trường hợp khác.
Hiện tại, vẫn chưa rõ chính xác các công tố viên dự định lập luận rằng ông Trump phạm 34 trọng tội chứ không phải 34 tội nhẹ như thế nào. Luật sư của ông Trump đang tìm cách chuyển vụ án từ Tòa án Tối cao Bang New York đến tòa án liên bang.
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/05/07/nyregion/trump-indictment-bragg-strategy.html
Một luật sư bị buộc tội ăn cắp 1,2 triệu đô la từ công ty luật của mình và che đậy nó. Một nhà môi giới bảo hiểm bị buộc tội lấy 350.000 đô la từ một khách hàng và che đậy nó. Và một cựu tổng thống đã bị buộc tội dàn xếp khoản tiền bịt miệng trị giá 130.000 đô la cho một ngôi sao khiêu dâm và che đậy nó.
Cả ba người đàn ông đều bị luật sư quận Manhattan, Alvin L. Bragg, truy tố và mỗi người phải đối mặt với cùng một tội danh: làm giả hồ sơ kinh doanh.
Cáo buộc, một phần quan trọng trong công việc văn phòng của anh ta, chỉ có thể được nâng từ tội nhẹ lên trọng tội nếu bị cáo làm sai lệch hồ sơ nhằm cố gắng thực hiện hoặc che giấu tội phạm thứ hai.
Mặc dù văn phòng luật sư quận không bắt buộc phải xác định tội danh thứ hai ngay từ đầu vụ án, ông Bragg đã truy tố cả luật sư Và môi giới bảo hiểm đối với các tội danh khác – bao gồm cả tội ăn cắp lớn – thông báo lý do tại sao các cáo buộc về hồ sơ sai lệch của họ lại bị chuyển thành trọng tội. Chỉ có cựu tổng thống Donald J. Trump bị truy tố tội giả mạo hồ sơ kinh doanh, ngoài ra không có tội danh nào khác.
Một phân tích của New York Times về khoảng 30 trường hợp hồ sơ kinh doanh sai lệch do ông Bragg và người tiền nhiệm của ông đưa ra — dựa trên hồ sơ tòa án, các cuộc phỏng vấn và thông tin mà văn phòng cung cấp — cho thấy rằng về mặt này, vụ kiện chống lại ông Trump là khác biệt. Trong tất cả, trừ hai trong số các bản cáo trạng được The Times xem xét, bị cáo bị buộc tội bổ sung ngoài tội khai man hồ sơ.
Quyết định buộc tội ông Trump với 34 tội danh làm giả hồ sơ kinh doanh — và không có tội danh nào khác — nêu bật tính chất độc đáo của vụ án, bản cáo trạng đầu tiên đối với một cựu tổng thống Mỹ. Ông Bragg, một đảng viên Đảng Dân chủ, đã vấp phải sự chỉ trích từ các đồng minh của ông Trump, những người nói rằng ông đã đưa các cáo buộc vào trọng tội vì lý do chính trị.
Nhưng ông Bragg đã lập luận rằng nếu bản cáo trạng của Trump là bất thường, thì đó chỉ là vì các tình tiết của vụ án này cũng bất thường, và cáo buộc phải phù hợp với thực tế: Ông Trump bị buộc tội che đậy việc trả tiền cho một ngôi sao khiêu dâm để chôn vùi một vụ bê bối tình dục trong những ngày trước cuộc bầu cử tổng thống.
Ông Bragg cũng cho biết, tại một cuộc họp báo vào ngày ông Trump bị buộc tội, rằng một lựa chọn cho tội danh thứ hai có thể là vi phạm luật bầu cử liên bang, theo giả thuyết rằng khoản tiền bịt miệng đã hỗ trợ bất hợp pháp cho việc ứng cử của ông Trump.
Và hôm thứ Năm, các luật sư của ông Trump tìm cách chuyển vụ án từ Tòa án Tối cao Bang New York đến tòa án liên bang, trích dẫn những nhận xét đó như một phần biện minh cho sự thay đổi khung cảnh hợp pháp. Các luật sư của cựu tổng thống một phần có thể sử dụng yêu cầu chuyển vụ án như một cách để hiểu rõ hơn về tội danh thứ hai.
Những người ủng hộ ông Bragg, bao gồm cả các cựu công tố viên với văn phòng luật sư quận, đã bảo vệ quyết định của ông không đề cập rõ ràng tội danh thứ hai trong bản cáo trạng. Họ lưu ý rằng ngay cả trong nhiều trường hợp buộc tội các tội danh khác, văn phòng luật sư quận không bao giờ xác định trước tội danh nào đang được sử dụng để nâng cáo buộc khai man thành trọng tội. Theo nghĩa đó, trường hợp Trump là điển hình.
“Bản cáo trạng không nêu rõ điều đó vì luật không yêu cầu như vậy,” ông Bragg nói, theo phong cách luật sư thông thường của mình, tại cuộc họp báo của mình.
Bản chất hơi bất thường của bản cáo trạng Trump theo một cách nào đó đã gói gọn cả kỹ năng và thiếu sót của ông Bragg với tư cách là luật sư quận. Là một công tố viên chuyên nghiệp, ông Bragg có con mắt tinh tường về chiến lược pháp lý nhưng lại có điểm mù trong cách công chúng nhìn nhận các quyết định của ông.
Hành động của anh ấy đối với tội danh thứ hai có thể mang lại cho các công tố viên của anh ấy một lợi thế chiến lược trong phòng xử án, vì anh ấy khiến các luật sư của ông Trump phải đoán xem đó sẽ là gì. Nếu các luật sư của ông Trump thuyết phục được thẩm phán trong vụ án, Juan M. Merchan, rằng việc vi phạm luật bầu cử là không thể thực hiện được, thì ông Bragg có thể xoay sang một vấn đề khác, chẳng hạn như một tiền vệ gọi một người có thể nghe được.
Karen Friedman Agnifilo, một trong những lãnh đạo của văn phòng dưới thời tiền nhiệm của ông Bragg, cho biết: “Bạn không ở trong đầu của bị cáo, vì vậy bạn phải cẩn thận khóa mình vào bất kỳ thứ gì. “Và nếu bạn không phải làm vậy, tại sao lại làm vậy?”
Tuy nhiên, hiện tại, điều đó có nghĩa là vẫn chưa rõ chính xác các công tố viên dự định lập luận rằng ông Trump phạm 34 trọng tội chứ không phải 34 tội nhẹ như thế nào.
Marc F. Scholl, người đã phục vụ cho biết: “Quan điểm của tôi là mặc dù luật cho phép công tố viên đóng vai trò quan trọng, nhưng có vẻ như cách làm tốt nhất và công bằng đòi hỏi họ phải tiết lộ — trong phạm vi họ biết — tội ác là gì,” Marc F. Scholl, người đã phục vụ cho biết. trong văn phòng luật sư quận trong gần bốn thập kỷ trong cả hai vai trò xét xử và điều tra cấp cao. “Và bởi vì đó là một vấn đề được công chúng quan tâm,” anh ấy nói thêm về trường hợp của Trump, “bạn thực sự muốn cho thế giới thấy rằng bạn không che giấu bất cứ điều gì.”
Đối với ông Bragg, cựu công tố viên tham nhũng liên bang, vụ án Trump là câu chuyện đơn giản về che đậy tội phạm.
Vụ việc tập trung vào khoản tiền bịt miệng trị giá 130.000 đô la cho ngôi sao khiêu dâm Stormy Daniels, người đang đe dọa công khai câu chuyện của cô về quan hệ tình dục với ông Trump. Người dàn xếp của ông Trump vào thời điểm đó, Michael D. Cohen, đã trả tiền cho bà Daniels để mua sự im lặng của bà trong những ngày cuối cùng của chiến dịch tranh cử năm 2016. Ông Cohen, người đã chống lại ông Trump và trở thành nhân chứng chính của ông Bragg, đã nói rằng ông đã hành động theo lệnh của ông Trump.
Các công tố viên của ông Bragg nói rằng ông Trump sau đó đã che đậy các khoản bồi hoàn của mình cho ông Cohen. Công ty của chủ tịch đã ghi khoản hoàn trả cho ông Cohen là “chi phí pháp lý” và trích dẫn một thỏa thuận trả trước – mặc dù không có chi phí pháp lý nào như vậy và không có thỏa thuận trả trước nào như vậy.
Ông Cohen đã nhận tội vào năm 2018 về các vi phạm tài chính trong chiến dịch tranh cử liên bang, một trong số đó bắt nguồn từ khoản thanh toán tiền bịt miệng cho bà Daniels. Tội phạm liên bang đó là một trong những lựa chọn mà các công tố viên của ông Bragg đang cân nhắc về tội danh tổng hợp trong vụ kiện chống lại cựu tổng thống.
Nhưng gần như mọi bị cáo khác bị văn phòng của ông Bragg truy tố vì làm giả hồ sơ kinh doanh đều bị buộc tội tại tòa án tiểu bang với một tội danh khác.
Ngoài ông Trump, The Times chỉ có thể xác định được hai bị cáo khác trong khoảng thập kỷ qua bị truy tố duy nhất về tội làm sai lệch hồ sơ. Dưới thời người tiền nhiệm của ông Bragg, Cyrus R. Vance Jr. bị buộc tội vì một tội tương đối nhỏ: cung cấp số an sinh xã hội giả cho ngân hàng.
Và năm ngoái, dưới thời ông Bragg, một người đàn ông đã bị buộc tội làm sai lệch hồ sơ kinh doanh. Nhưng không giống như ông Trump, người đàn ông đó có hai đồng phạm trong cùng một bản cáo trạng bị buộc tội ăn cắp lớn, đây là tội danh thứ hai mà các công tố viên sử dụng để nâng cáo buộc của anh ta lên trọng tội.
Các trường hợp duy nhất khác mà ông Vance hoặc ông Bragg đưa ra cáo buộc làm sai lệch hồ sơ – và không có tội danh nào khác – xảy ra khi các bị cáo đạt được thỏa thuận nhận tội trước khi có bản cáo trạng, một sự tương phản rõ rệt với ông Trump, người đã bị truy tố và được mong đợi. để chống lại các cáo buộc răng và móng tay.
Sự hiếm hoi của một trường hợp đơn lẻ làm sai lệch hồ sơ kinh doanh xuất phát một phần từ tính chất cấp thấp của cáo buộc. Giả mạo hồ sơ kinh doanh là một trọng tội cấp độ thấp nhất ở New York, vì vậy văn phòng luật sư quận thường xử lý nó cùng với các tội nghiêm trọng khác. Và các cuộc điều tra gian lận tài chính thường phát hiện ra bằng chứng về nhiều tội phạm kinh tế, mang lại cho các công tố viên nhiều lựa chọn.
Theo văn phòng luật sư quận, dưới thời ông Bragg, các công tố viên đã đệ trình hơn 120 tội danh làm sai lệch hồ sơ kinh doanh đối với nhiều cá nhân và công ty, và trong tất cả các trường hợp đó, các công tố viên đều buộc tội tội này là trọng tội.
Các luật sư của ông Trump được cho là sẽ yêu cầu các công tố viên xác định tội danh thứ hai trước khi xét xử, nhưng ông Bragg có thể không bao giờ cần tiết lộ đầy đủ kế hoạch của mình. Anh ta có thể tranh luận với thẩm phán rằng các trường hợp khai man hồ sơ trọng tội được điều chỉnh bởi một vụ kiện 43 tuổi của Tòa phúc thẩm New York liên quan đến tội trộm cắp, cũng đòi hỏi phải có ý định phạm tội khác. Trong trường hợp đó, tòa án cho rằng các công tố viên không cần phải tiết lộ tội danh thứ hai.
Nếu lập luận của ông Bragg thuyết phục được Justice Merchan, ông Trump gần như chắc chắn sẽ kháng cáo, nêu bật sự khác biệt rõ ràng giữa một vụ án giả mạo và một vụ trộm. Kết quả vụ kiện tụng có thể mất nhiều năm để giải quyết vì kháng cáo của ông được xem xét trong môi trường pháp lý ngày nay, nơi đòi hỏi sự minh bạch cao hơn từ các công tố viên so với mức phổ biến của 43 năm trước.
Mặc dù bản cáo trạng của Trump không đề cập đến tội phạm thứ hai, nhưng ông Bragg đã đề xuất ba phương án khả thi trong cuộc họp báo của mình: Hai phiên bản của tội phạm bầu cử — một tiểu bang, một liên bang — cũng như gian lận thuế.
Các tội ác trong luật bầu cử có thể đặt ông Bragg vào tình thế chưa được khám phá, làm tăng khả năng các tòa án có thể hủy bỏ hoặc hạn chế vụ việc.
Chưa bao giờ một công tố viên của Bang New York đưa ra một vụ kiện luật bầu cử liên quan đến một chiến dịch liên bang, phân tích của The Times cho thấy rõ ràng. Một vụ án chưa được xét xử chống lại bất kỳ bị cáo nào, chứ đừng nói đến một cựu tổng thống Hoa Kỳ, sẽ làm tăng rủi ro cho ông Bragg về mặt pháp lý — và có thể khiến ông phải hứng chịu hậu quả chính trị.
Thomas Kenniff, một luật sư bào chữa ở Manhattan và là đối thủ Đảng Cộng hòa của ông Bragg trong cuộc đua tranh cử năm 2021, cho biết: “Quan điểm cho rằng một chính trị gia cố gắng che giấu thông tin không mấy tốt đẹp với cử tri Mỹ sẽ cấu thành tội hình sự đối với tôi. luật sư quận.
Nếu ông Bragg trích dẫn luật bầu cử liên bang, các luật sư của ông Trump có thể sẽ lập luận rằng một công tố viên tiểu bang không có thẩm quyền viện dẫn một tội phạm liên bang. Và nếu ông ấy sử dụng luật bầu cử của tiểu bang, thì các luật sư của ông Trump sẽ lập luận rằng luật tài chính cho chiến dịch tranh cử của liên bang nói rõ ràng rằng nó sẽ ghi đè — theo thuật ngữ pháp lý — chiếm ưu thế — luật bầu cử của tiểu bang khi nói đến giới hạn quyên góp cho chiến dịch tranh cử.
Tuy nhiên, ông Bragg có thể đã tìm thấy một ngoại lệ. Tại cuộc họp báo của mình, ông Bragg đã trích dẫn luật bầu cử của tiểu bang cấm mọi âm mưu thúc đẩy “việc bầu bất kỳ người nào vào văn phòng công bằng các biện pháp bất hợp pháp” – không liên quan cụ thể đến giới hạn quyên góp.
Và ngay cả khi một thẩm phán bác bỏ tất cả các tội danh thứ hai liên quan đến bầu cử, thì ông Bragg vẫn có khả năng gian lận thuế. Theo lý thuyết đó, các công tố viên của anh ta có thể lập luận rằng tội danh thứ hai là một ý định – của Tổ chức Trump và có thể là của ông Cohen – nhằm che giấu mục đích thực sự của khoản hoàn trả trên tờ khai thuế tiểu bang của họ.
Các chuyên gia cho biết, mặc dù không có nỗ lực gian lận thuế, nhưng bất kỳ nỗ lực nào nhằm xuyên tạc mục đích của tiền bịt miệng trên các tài liệu thuế đều có thể bị coi là tội phạm thuế.
Scott D. Michel, một đối tác tại Caplin và Drysdale, cho biết: “Theo quan sát của tôi, nó thực sự là lạm dụng hệ thống thuế liên bang và có lẽ là của tiểu bang để mô tả sai một giao dịch. Thảo luận về lý thuyết rõ ràng của bên công tố, ông nói, “Bạn không thể có một hệ thống thuế nơi mọi người có thể lạm dụng quy trình nộp đơn và lạm dụng quy trình báo cáo để tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.”
