#NgàyHômNay: Ý Kiến Về Tác Động Xấu Xa Và Đen Tối Của Tucker Carlson Đối Với Quyền Cơ Đốc Giáo
Vào ngày 25 tháng 4, mạng cực hữu Newsmax đã có cuộc trò chuyện với Tony Perkins, chủ tịch Hội đồng Nghiên cứu Gia đình, một trong những tổ chức vận động bảo thủ Cơ đốc giáo hàng đầu của Mỹ, về ý kiến của họ về Tucker Carlson. Perkins đã khinh bỉ quyết định sa thải Carlson của Fox News và khiến cho cộng đồng Cơ đốc giáo khó chấp nhận quyết định này.
Tuy nhiên, có những vấn đề nghiêm trọng của Carlson mà Perkins bỏ qua, bao gồm sự phân biệt chủng tộc thấp hèn và xúc phạm cá nhân thô thiển. Các Kitô hữu cũng có niềm tin sai lầm rằng Carlson là “nạn nhân của chiến tranh” và việc ông bị sa thải là bước thụt lùi nghiêm trọng đối với những người theo đạo Cơ đốc Cộng hòa.
Rốt cuộc, cộng đồng Cơ đốc giáo càng bám lấy những kẻ độc ác, thì càng khó tranh luận rằng sự tàn ác là một lỗi, không phải một đặc điểm. Sự chia rẽ trong xã hội khiến cho việc theo đuổi công lý với lòng tốt và sự khiêm tốn trở nên vô cùng quan trọng.
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/05/07/opinion/tucker-carlson-christian-right.html
Vào ngày 25 tháng 4, mạng cực hữu Newsmax đã tổ chức một cuộc trò chuyện hấp dẫn và tiết lộ về Tucker Carlson với Tony Perkins, chủ tịch Hội đồng Nghiên cứu Gia đình, một trong những tổ chức vận động bảo thủ Cơ đốc giáo hàng đầu của Mỹ. Perkins khinh bỉ quyết định sa thải Carlson của Fox News, và – thật đáng kinh ngạc – cũng công kích quyết định sa thải Bill O’Reilly của Fox. Những lần chấm dứt hợp đồng này (cùng với sự ra đi của Glenn Beck và Megyn Kelly) được coi là bằng chứng cho thấy Fox đang quay lưng lại với những người xem bảo thủ, bao gồm cả những người xem theo đạo Cơ đốc bảo thủ.
Điều gì còn thiếu trong cuộc trò chuyện? Bất kỳ đề cập nào về những thất bại đạo đức sâu sắc khiến O’Reilly phải trả giá bằng công việc của mình, bao gồm ít nhất sáu khu định cư — năm vụ quấy rối tình dục và một vụ lạm dụng bằng lời nói — tổng cộng khoảng 45 triệu đô la. Hoặc bất kỳ đề cập nào về các vấn đề nghiêm trọng của Carlson, bao gồm cả hàng loạt sự không trung thựccủa anh ấy phân biệt chủng tộc thấp hèn và của anh ấy xúc phạm cá nhân thô thiển chống lại một giám đốc điều hành cấp cao của Fox. Đó là một vị trí kỳ lạ đối với một Cơ đốc nhân.
Tương tự tò mò là niềm tin của các Kitô hữu khác, chẳng hạn như “nhà tiên tri” truyền giáo nổi tiếng Lance Wallnau, rằng Carlson là “nạn nhân của chiến tranh” với cánh tả, và việc ông bị sa thải là một bước thụt lùi nghiêm trọng đối với những người theo đạo Cơ đốc Cộng hòa. Đối với Wallnau, một tác giả và một người tự mô tả mình là “người theo chủ nghĩa tương lai”, Carlson là một “nhà tiên tri thế tục”, một người “được Chúa sử dụng, quyền năng hơn rất nhiều nhà thuyết giáo”.
Các thành viên Cơ đốc giáo nổi bật khác của cánh hữu Hoa Kỳ đã hoan nghênh “lòng can đảm” hoặc được tuyên bố — sau The Thời báo đưa tin rằng Carlson đã lên án một nhóm những người ủng hộ Trump vì đã không chiến đấu như “những người da trắng” sau khi “nhảy” một thành viên Antifa – điều mà Carlson đã làm “không có gì sai.” Thanh Dreher, tổng biên tập tại The American Conservative, cho biết, “Tôi hy vọng Tucker Carlson sẽ tranh cử tổng thống” và “một tấm vé của Tucker-DeSantis sẽ là nhóm Thế hệ X Cứu thế giới.”
Bây giờ tôi sẽ tạm dừng và thú nhận rằng tôi đã từng ngây thơ. Tôi đặc biệt ngây thơ về bản chất con người. Là một Cơ đốc nhân trẻ tuổi hơn nhiều, tôi đã đọc những câu chuyện về bạo lực và thù hận vô đạo đức nhân danh Chúa Giê-su trong các cuộc xung đột tôn giáo thậm chí trong quá khứ gần đây và nghĩ: “Cảm ơn Chúa, mọi chuyện đã qua rồi.” Tôi cảm thấy thoải mái với chủ nghĩa bảo thủ Cơ đốc giáo của mình. Chủ nghĩa bảo thủ của tôi phản ánh nỗ lực cao nhất của tôi trong việc phân biệt các chính sách sẽ đóng góp cho công lý và sự phát triển của con người, trong khi Cơ đốc giáo của tôi lơ lửng trên mọi thứ, hy vọng (mặc dù không phải lúc nào, tôi phải thú nhận) truyền cho sự tham gia của công chúng sự khiêm tốn và lòng tốt của tôi.
Rốt cuộc, không phải là “Yêu kẻ thù của bạn” một mệnh lệnh cốt lõi của Cơ đốc nhân? Hoa trái của tinh thần (những dấu hiệu về sự hiện diện của Chúa trong cuộc sống của chúng ta) là “yêu thương, vui mừng, bình an, nhịn nhục, nhân từ, hiền lành, trung tín, mềm mại, tiết độ,” chứ không phải chủ nghĩa cộng hòa, chủ nghĩa bảo thủ và chủ nghĩa tư bản.
Nhưng những cám dỗ – bao gồm cả ý chí quyền lực và sự tìm kiếm sự báo thù – đã gây khó khăn cho các Cơ đốc nhân trong quá khứ vẫn còn gây khó khăn cho các Cơ đốc nhân ngày nay. Những cám dỗ này có thể làm khổ những người thuộc bất kỳ đức tin nào. Nếu bạn truyền vào một vấn đề hoặc một loạt vấn đề với cường độ tôn giáo nhưng lại rút cạn phong trào đạo đức tôn giáo, thì xung đột tôn giáo sâu sắc – bao gồm cả xung đột bạo lực – là kết quả không thể tránh khỏi. Thật vậy, chúng tôi đã thấy bạo lực tôn giáo được hiển thị đầy đủ khi một đám đông xông vào Điện Capitol vào ngày 6 tháng 1 năm 2021, và không phải ngẫu nhiên mà một trong những người của Carlson dự án nguy hiểm nhất là nỗ lực của anh ấy nhằm tái hiện cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1 và hậu quả của nó như một “cuộc thanh trừng những người yêu nước”.
Trong giới bảo thủ, thật khó để liên kết sự suy giảm phẩm chất chính trị của Cơ đốc giáo với sự trỗi dậy của Donald Trump. Điều gì có vẻ rõ ràng từ xa (chờ một chút, phải không Kitô hữu được sử dụng để đặt một phí bảo hiểm về tầm quan trọng của tính cách trong các chính trị gia, đặc biệt là trong vụ bê bối của Bill Clinton?) ít rõ ràng hơn khi nhìn gần. Trong vô số cuộc trò chuyện cá nhân với những Cơ đốc nhân là những người Cộng hòa trung thành, tôi đã nghe một số biến thể của cùng một câu hỏi ai oán, “Bạn muốn chúng tôi làm gì? Trao một cuộc bầu cử cho Hillary Clinton? Hay với Joe Biden?”
Đối với độc giả Dân chủ, đó là một lựa chọn dễ dàng. Không có sự hy sinh nào khi bỏ phiếu cho Clinton hay cho Biden. Nhưng hãy lật lại câu hỏi – trong hoàn cảnh nào bạn sẽ thực sự bỏ phiếu cho phe đối lập chính trị của mình? Một chính trị gia Đảng Dân chủ phải tham nhũng đến mức nào để giữ bạn ở nhà, khiến bạn bỏ phiếu cho bên thứ ba hoặc thậm chí có thể bỏ phiếu cho một đảng viên Cộng hòa muốn cấm hầu hết các vụ phá thai và đề cử các luật sư của Hiệp hội Liên bang vào các vị trí thẩm phán? Thành thật khám phá câu hỏi đó có lẽ có thể giúp bạn đồng cảm với các cử tri Trump thuộc đảng Cộng hòa. Khi nhân vật xung đột với chính sách, các lựa chọn bỏ phiếu có thể khó khăn.
Nhưng câu hỏi của Carlson thì khác, và theo một cách nào đó, sự ủng hộ Cơ đốc giáo trung thành của ông thậm chí còn gây rắc rối hơn. Đâu là lý lẽ “ít hơn trong hai điều xấu” hoặc “lựa chọn nhị phân” để ngồi xuống và dành một giờ trong cuộc đời bạn, mỗi đêm, cho một người đàn ông độc ác, không trung thực, ít ca ngợi anh ta như một “nhà tiên tri thế tục?” Cánh hữu Cơ đốc giáo càng bám lấy những kẻ độc ác, thì càng khó tranh luận rằng sự tàn ác là một lỗi, không phải một đặc điểm.
Bi kịch lớn là thời điểm phân cực quốc gia nguy hiểm lại chính là lúc một thông điệp Kitô giáo thực sự kết hợp với việc theo đuổi công lý với lòng tốt và sự khiêm tốn sẽ là liều thuốc xoa dịu tâm hồn dân tộc. một thời gian của cách ly xã hội bất thườngnơi mọi người cho biết ít bạn đồng hành hơn, ít thời gian hơn với bạn bè và ít thời gian hơn với gia đình, chính là lúc mà một cộng đồng nhà thờ lành mạnh có thể là ngọn hải đăng của sự hòa nhập và hy vọng.
Nhưng không phải khi cánh hữu theo đuổi phiên bản công lý của nó lấn át cam kết của nó đối với lòng tốt, ít hơn nhiều so với bất kỳ sự khiêm tốn nào. Đây là cách quyền tôn giáo trở thành hậu Cơ đốc giáo. “Các nhà tiên tri thế tục” của nó thậm chí còn trở nên có ảnh hưởng hơn so với các nhà lãnh đạo Cơ đốc giáo của nó, và nó chủ động loại bỏ các mệnh lệnh rõ ràng trong Kinh thánh vì những gì nó cho là tốt hơn.
Đó không phải là Kitô giáo. Đó là một hình thức nguyên thủy của thuyết hệ quả, ý tưởng rằng đạo đức của một hành động chỉ được đánh giá bằng hậu quả của nó. Nhiều Cơ đốc nhân sợ rằng lòng tốt không “có tác dụng”, nên họ loại bỏ nó. Đây là cách ngay cả bản thân sự lịch sự cũng trở thành một “giá trị phụ.” Sự gây hấn, chứ không phải đức hạnh, trở thành nền tảng của sự can dự chính trị, và bất cứ điều gì khác ngoài sự gây hấn đều được coi là dấu hiệu của sự yếu kém.
Tôi sẽ kết thúc với một điểm đồng ý với Lance Wallnau. Tôi đồng ý rằng Carlson có quyền lực hơn trong chính trị Cơ đốc giáo hơn là “rất nhiều nhà thuyết giáo”. Tôi sẽ đi xa hơn nữa. Ông có quyền lực trong lĩnh vực chính trị Cơ đốc giáo hơn bất kỳ nhà thuyết giáo nào còn sống. Có một nhân vật nào của công chúng không có tên là Donald Trump lại có nhiều ảnh hưởng trong thế giới thực đối với sự tham gia chính trị của người theo đạo Tin lành hơn Carlson không?
Nhưng ảnh hưởng đó là đen tối và ác ý. Vì lợi ích của các vấn đề chính trị gây tranh cãi, ông đã từ bỏ các đức tính đạo đức cần thiết, và ông dạy những người theo ông cũng làm như vậy. Tấm gương hàng ngày của ông đã chứng minh rằng sự trung thực và duyên dáng – những phẩm chất không thể thiếu trong mọi lĩnh vực của cuộc sống – không có chỗ đứng trong nền chính trị của quyền tôn giáo mới, và quyền tôn giáo mới do đó lặp lại những tội lỗi cổ xưa. Sự tham gia chính trị của Cơ đốc giáo phải bao gồm phẩm chất đạo đức Cơ đốc giáo, nếu không nó sẽ xé nát quốc gia này.
