#SựKiệnNgàyHômNay #TòaÁnTốiCao #PhátHànhGiấyTờRiêngTư #TưPhápStevens
Tòa án Tối cao vừa phát hành một kho tài liệu khổng lồ về Tư pháp John Paul Stevens, mang đến cái nhìn toàn cảnh về các thẩm phán đang giải quyết hàng nghìn vụ án, bao gồm cả vụ án phá thai năm 1992, Planned Parenthood kiện Casey. Tài liệu này cung cấp cho chúng ta cái nhìn sâu hơn vào quyền lực và tính hợp pháp của Tòa án Tối cao cũng như sức mạnh của tiền lệ trong quyết định của tòa án.
Trong một số bài báo được đính kèm với tài liệu này, Thẩm phán Stevens đã phản ánh thẳng thắn và đôi khi gay gắt về các vấn đề thẩm quyền và quyền lực của tòa án. Vào tháng 6 năm 1992, trước khi Tòa án Tối cao tái khẳng định quyền phá thai theo hiến pháp được thiết lập tại Roe kiện Wade, Thẩm phán Kennedy đã gửi cho đồng nghiệp một số “suy nghĩ đêm khuya”. Ông đã bao gồm những phản ánh về sức mạnh của tiền lệ, tính hợp pháp của tòa án và cách tốt nhất để giải quyết một bất đồng chính kiến gay gắt.
Tài liệu này cũng cung cấp cái nhìn sâu hơn về các vụ án đình đám như vụ án Bush kiện Gore năm 2000 và vụ án phá thai gần đây của Tòa án Tối cao. Chúng ta có thể thấy rằng tình trạng hỗn loạn hiện tại tại triều đình có những điểm tương đồng trong lịch sử.
Việc phát hành các giấy tờ riêng tư của Tư pháp Stevens mở ra một cơ hội mới cho chúng ta để hiểu rõ hơn về quyền lực và tính hợp pháp của Tòa án Tối cao, từ đó giúp chúng ta có những quyết định và giải quyết bất đồng chính kiến tốt hơn trong tương lai.
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/05/02/us/politics/supreme-court-john-paul-stevens-papers.html
WASHINGTON — Vào tháng 6 năm 1992, chưa đầy hai tuần trước khi Tòa án Tối cao tái khẳng định quyền phá thai theo hiến pháp được thiết lập tại Roe kiện WadeThẩm phán Anthony M. Kennedy đã gửi cho đồng nghiệp một số “suy nghĩ đêm khuya”.
“Roe, ít nhất, là một trường hợp rất gần,” Thẩm phán Kennedy đã viết trong bản ghi nhớ dài ba trang, bao gồm những phản ánh về sức mạnh của tiền lệ, tính hợp pháp của tòa án và cách tốt nhất để giải quyết một bất đồng chính kiến gay gắt.
Tài liệu này là một phần trong kho tài liệu khổng lồ về tư nhân của Tư pháp John Paul Stevens do Thư viện Quốc hội phát hành hôm thứ Ba. Chúng cung cấp cái nhìn toàn cảnh bên trong về các thẩm phán đang giải quyết hàng nghìn vụ án, bao gồm Bush kiện Gore và vụ phá thai năm 1992, Planned Parenthood kiện Casey.
Các bài báo được đính kèm với những nhận xét thẳng thắn và đôi khi gay gắt, đôi khi lặp lại những lo ngại hiện tại về quyền lực và thẩm quyền của tòa án.
Trong quyết định của Casey, Thẩm phán Kennedy đã tham gia vào quan điểm kiểm soát với các Thẩm phán Sandra Day O’Connor và David H. Souter nhằm bảo vệ cốt lõi của quyền phá thai theo hiến pháp được thiết lập ở Roe vào năm 1973.
Trong tháng Sáu, Tòa án Tối cao hiện tại đã lật ngược Roe và Casey sau khi xem xét các câu hỏi về tiền lệ và tính hợp pháp của tòa án, Thẩm phán Kennedy đã đưa ra kết luận ngược lại.
Có những tiếng vang khác về các sự kiện gần đây trong các bài báo của Thẩm phán Stevens, người đã phục vụ tại tòa án trong 35 năm, nghỉ hưu năm 2010 Và qua đời năm 2019ở 99.
Ví dụ, có một vụ rò rỉ rõ ràng khiến Chánh án William H. Rehnquist phải viết một ghi chú nghiêm khắc gửi tất cả các thư ký luật vào ngày 10 tháng 6 năm 1992. Số báo Newsweek hiện tại, chánh án viết, “chứa một tường trình có mục đích về những gì đang xảy ra bên trong tòa án trong vụ Planned Parenthood kiện Casey.”
Bài báo, ghi thông tin của nó cho “các nguồn” và “thư ký”, nói rằng “ít nhất ba trong số chín thẩm phán đang lên kế hoạch soạn thảo các ý kiến về Casey” và dự đoán chính xác rằng quyết định sẽ được đưa ra vào ngày 29 tháng Sáu.
Chánh án Rehnquist nhắc nhở các thư ký tuân theo một quy tắc trong quy tắc ứng xử của tòa án, trong đó nói rằng, “Giữa thư ký và đại diện của báo chí nên có càng ít thông tin liên lạc càng tốt.” Anh ấy nói thêm, gạch chân ba từ cuối cùng: “Trong trường hợp có bất kỳ vấn đề nào đang chờ xử lý trước tòa án, thì thông tin liên lạc ít nhất có thể là không có gì cả.”
Các nhà nghiên cứu sẽ nghiên cứu các bài báo của Stevens trong nhiều thập kỷ, và chỉ có thể có những cái nhìn thoáng qua nhỏ trong một ngày xem xét kỹ lưỡng việc lựa chọn chúng. Nhưng những cái nhìn thoáng qua đó đã làm rõ rằng tình trạng hỗn loạn hiện tại tại triều đình có những điểm tương đồng trong lịch sử.
Ví dụ, vào năm 2000, khi tòa án trao quyền tổng thống cho George W. Bush trong vụ Bush kiện Gore với tỷ lệ phiếu 5 ăn 4, các thành viên thuộc phe đa số đã viết những bản ghi nhớ riêng gay gắt phản đối điều mà họ gọi là ngôn ngữ gay gắt quá mức trong những người bất đồng chính kiến.
Sự bất đồng quan điểm của Justice Stevens đã kết thúc như sau: “Mặc dù chúng ta có thể không bao giờ biết hoàn toàn chắc chắn danh tính của người chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống năm nay, nhưng danh tính của người thua cuộc là hoàn toàn rõ ràng. Đó là sự tin tưởng của quốc gia đối với thẩm phán với tư cách là người bảo vệ vô tư cho pháp quyền.”
Trong một bản ghi nhớ gửi cho các đồng nghiệp của mình vào ngày 12 tháng 12 năm 2000, ngày quyết định được đưa ra, Thẩm phán Kennedy, người đã bỏ phiếu với đa số, có vẻ bị thương.
Ông viết: “Giọng điệu của những người bất đồng chính kiến đang gây xáo trộn cả ở cấp độ thể chế và cá nhân. “Tôi đã đau khổ vì điều này và đưa ra phán quyết tốt nhất của mình.”
Anh ấy nói thêm, “Tôi cho phép tôi nói rằng những người bất đồng chính kiến, trên thực tế, cố gắng ép buộc đa số bằng cách tự hủy hoại tòa án, do đó biến những dự đoán thảm khốc của họ, và tôi nghĩ là không chính đáng, thành một lời tiên tri tự ứng nghiệm.”
Thẩm phán Antonin Scalia, người cũng đã bỏ phiếu với đa số phiếu, cho biết ông là “người cuối cùng phàn nàn rằng những người bất đồng chính kiến không nên triệt để và mạnh tay.”
Nhưng anh ấy nói rằng anh ấy không thể “không quan sát thấy rằng những đồng nghiệp của tôi, những người đang phản đối mạnh mẽ rằng phán quyết của tòa án ngày hôm nay sẽ gây ra tác hại không thể khắc phục được đã không tiếc công sức — trong một trận bão tuyết thực sự của những người bất đồng chính kiến — để hỗ trợ kết quả đó.”
Ở giai đoạn đầu của vụ án, Thẩm phán Stephen G. Breyer, người bất đồng quan điểm trong vụ Bush kiện Gore, kêu gọi các đồng nghiệp của mình tránh xa tranh chấp, nhắc lại vai trò của các thẩm phán Tòa án Tối cao trong một ủy ban được thành lập để giải quyết tranh chấp tổng thống. cuộc bầu cử năm 1876.
Thẩm phán Breyer viết: “Thay vì tòa án cho phép tính hợp pháp của quy trình, quy trình này đã làm hỏng tính hợp pháp của tòa án. “Tôi rất nghi ngờ rằng sự can thiệp của chúng tôi sẽ đảm bảo với bất kỳ ai rằng quy trình đã hoạt động công bằng hơn. Thay vào đó, tôi sợ rằng lịch sử có thể lặp lại nếu chúng ta can thiệp vào lúc này.”
Trong các tuyên bố sau quyết định phá thai gần đây của Tòa án Tối cao, Tổ chức Y tế Phụ nữ Dobbs kiện Jackson, Công lý Samuel A. Alito Jr. đã nói rằng các cuộc tấn công vào tính hợp pháp của tòa án, trái ngược với lý lẽ của nó, nên vượt quá giới hạn.
Trong bản ghi nhớ năm 1992 có chứa “những suy nghĩ về đêm khuya” của ông, được gửi tới Thẩm phán Souter và sao chép cho các Thẩm phán O’Connor và Stevens, Tư pháp Kennedy cũng phản ánh về tính hợp pháp của tòa án trong bối cảnh phá thai.
Anh ấy tỏ ra lo lắng bởi các khía cạnh của Bất đồng quan điểm của Chánh án Rehnquisttrong đó cho rằng dư luận không nên ảnh hưởng đến công việc của tòa án.
“Bạn có thể chống lại cảnh sát trưởng,” Justice Kennedy nói với Justice Souter, “bằng cách tuyên bố rằng chúng tôi không quan tâm đến việc bảo vệ tính hợp pháp của mình vì lợi ích của chúng tôi mà vì lợi ích của Hiến pháp. Do đó, khi chúng tôi nói về đặc điểm nguyên tắc của các quyết định của chúng tôi, chúng tôi muốn nói rằng chúng được thông báo bởi tiền lệ, logic và truyền thống của dân tộc chúng tôi, tất cả đều liên quan đến di sản hiến pháp của chúng tôi.”
“Chúng ta phải rõ ràng,” anh ấy tiếp tục, “rằng chúng ta không được hướng dẫn bởi sự phù hợp, thái độ đương thời hoặc đạo đức của chính chúng ta.”
Các hồ sơ mới được phát hành bao gồm các năm cho đến năm 2005, khi Chánh án John G. Roberts Jr. gia nhập Tòa án Tối cao. Chúng chứa đầy những ghi chú được viết nguệch ngoạc không phải lúc nào cũng dễ đọc của Thẩm phán Stevens, các bản tóm tắt được đánh dấu, ý kiến dự thảo, phiếu bầu, bản ghi nhớ giữa các thẩm phán, khuyến nghị từ thư ký và tất cả các loại giấy tờ khác.
Trước khi phát hành mới, bộ giấy tờ Tòa án Tối cao gần đây nhất là từ hồ sơ của Công lý Harry A. BlackmunAi phục vụ đến năm 1994 Và mất năm 1999.
Thành viên hiện tại duy nhất của tòa án được nêu trong hồ sơ mới là Thẩm phán Clarence Thomas. Các phần còn lại của bài báo của Justice Stevens dự kiến sẽ được phát hành vào năm 2030.
Kitty Bennett nghiên cứu đóng góp.
