#Tòa_án_Tối_cao #phong_trào_pháp_lý_bảo_thủ #cắt_giảm_quyền_lực_cơ_quan #kinh_doanh #đánh_bắt_cá #giải_thích_luật #lợi_ích_kinh_doanh #ảnh_hưởng_sâu_rộng
Tòa án Tối cao Mỹ vừa đưa ra một vụ kiện quan trọng, mà nếu thành công, có thể giúp cắt giảm quyền lực của các cơ quan hành chính đối với các doanh nghiệp. Thông qua vụ kiện của Loper Bright Enterprises kiện Raimondo, tòa án sẽ xét xử quy tắc yêu cầu các tàu đánh cá phải trả tiền cho những người giám sát đảm bảo việc tuân thủ các quy định. Quy định này được thiết lập bởi Dịch vụ Thủy sản Biển Quốc gia và một nhóm công ty đã thách thức tính thẩm quyền của cơ quan này.
Nếu Tòa án Tối cao quyết định giới hạn mạnh mẽ tiền lệ Chevron, các chủ doanh nghiệp sẽ dễ dàng thách thức các quy định trên toàn nền kinh tế Mỹ. Điều này bao gồm các quy tắc về môi trường, an toàn thực phẩm và sản phẩm tiêu dùng, rủi ro tài chính, và nhiều hơn nữa. Nếu vậy, vụ án này sẽ có tác động không chỉ đối với ngành đánh bắt cá, mà còn đến cách xã hội Mỹ áp đặt các quy tắc trên các doanh nghiệp.
Đây là một phần của phong trào pháp lý bảo thủ, nhằm cắt giảm quyền lực của các cơ quan hành chính nhà nước. Các cố vấn của Tổng thống Donald J. Trump được hoài nghi đối với nhà nước hành chính trong việc lựa chọn thẩm phán và các thẩm phán, và đa số những người được bổ nhiệm vào thời điểm đó đã làm giảm khả năng của chính quyền hành chính trong việc áp đặt các quy định về lợi ích kinh doanh.
Vụ án hiện tại sẽ quyết định liệu cơ quan quản lý có thẩm quyền trong việc đưa ra các quy tắc hay không. Thay vì phụ thuộc vào sự giải thích của các cơ quan hành chính, các thẩm phán có thể trở nên độc lập hơn trong việc quyết định những điều quan trọng liên quan đến quyền lực của các cơ quan này.
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/05/01/us/supreme-court-business-regulation-agencies.html
WASHINGTON – Tòa án Tối cao đã đồng ý vào thứ Hai để đưa ra một vụ kiện có thể giúp cắt giảm quyền lực của các cơ quan hành chính dễ dàng hơn, một mục tiêu lâu dài của phong trào pháp lý bảo thủ có thể có tác động sâu rộng đối với cách xã hội Mỹ áp đặt các quy tắc trên các doanh nghiệp.
TRONG một trật tự ngắn gọn, tòa án cho biết họ sẽ xét xử một vụ kiện tìm cách hạn chế hoặc lật ngược một tiền lệ đã được thống nhất năm 1984, Chevron kiện Hội đồng Bảo vệ Tài nguyên Thiên nhiên. Theo quyết định, nếu một phần của luật mà Quốc hội viết về việc trao quyền cho một cơ quan quản lý là mơ hồ nhưng cách giải thích của cơ quan này là hợp lý, thì các thẩm phán nên làm theo nó.
Vấn đề trong vụ án, Loper Bright Enterprises kiện Raimondo, là một quy tắc yêu cầu các tàu đánh cá phải trả tiền cho những người giám sát đảm bảo rằng họ tuân thủ các quy định nhằm ngăn chặn đánh bắt quá mức. Dịch vụ Thủy sản Biển Quốc gia đã thiết lập quy tắc và một nhóm các công ty đã thách thức liệu cơ quan này có thẩm quyền để làm như vậy hay không.
Khi Tòa án Tối cao quyết định về vụ việc, rất có thể là trong nhiệm kỳ tiếp theo, kết quả có thể có những tác động vượt ra ngoài nghề cá.
Nếu tòa án đảo ngược hoặc hạn chế mạnh mẽ tiền lệ Chevron, các chủ doanh nghiệp sẽ dễ dàng thách thức các quy định trên toàn nền kinh tế hơn. Chúng bao gồm các quy tắc nhằm đảm bảo không khí và nước sạch; rằng thực phẩm, thuốc, ô tô và sản phẩm tiêu dùng là an toàn; và rằng các công ty tài chính không chấp nhận quá nhiều rủi ro.
Trong tranh chấp đánh bắt cá, một hội đồng gồm ba thẩm phán bị chia rẽ của Tòa phúc thẩm cho Quận Columbia Circuit đã duy trì các quy tắc. Trích dẫn tiền lệ của Chevron, Thẩm phán Judith W. Rogers đã viết, “Khi Quốc hội chưa ‘trực tiếp nói về câu hỏi chính xác đang được đề cập’, cơ quan có thể lấp đầy khoảng trống này bằng cách giải thích hợp lý văn bản luật định.”
Thẩm phán Ketanji Brown Jackson đã rút lại quyết định xét xử vụ án của Tòa án Tối cao, rõ ràng là vì bà đã tham gia vào các cuộc tranh luận khi vẫn còn ở tòa phúc thẩm.
Những người bảo thủ có tư tưởng tự do từ lâu đã tìm cách lật ngược tiền lệ Chevron như một phần của một chiến lược rộng lớn hơn. chiến dịch cắt giảm hành chính nhà nước. Các cơ quan quản lý đã trở thành mục tiêu kể từ Thỏa thuận mới, khi Quốc hội thành lập nhiều cơ quan quản lý chuyên ngành và giao nhiệm vụ cho họ nghiên cứu các vấn đề phức tạp và ban hành các quy tắc kỹ thuật để giải quyết chúng.
TRONG một ý kiến vào tháng 11 liên quan đến một vụ án riêng biệt, Tư pháp Neil M. Gorsuch cho biết cơ quan tư pháp đã đọc quá kỹ sự tôn trọng của Chevron và thoái thác trách nhiệm xác định một cách độc lập cách giải thích luật tốt nhất.
Ông viết: “Thay vì cung cấp cho các cá nhân hiểu rõ nhất về các quyền và nghĩa vụ của họ theo luật mà một thẩm phán trung lập có thể tập hợp, chúng tôi thuê bên ngoài thực hiện các trách nhiệm diễn giải của mình. “Thay vì nói luật là gì, chúng tôi bảo những người đến trước chúng tôi hãy đi hỏi một quan chức.”
Các cố vấn của Tổng thống Donald J. Trump được ưu tiên hoài nghi đối với nhà nước hành chính trong việc lựa chọn thẩm phán và các thẩm phán, và đa số do đảng Cộng hòa bổ nhiệm trong tòa án trong những năm gần đây đã làm giảm khả năng của chính quyền hành chính trong việc áp đặt các quy định về lợi ích kinh doanh.
trong một phán quyết năm 2020năm người được bổ nhiệm của Đảng Cộng hòa tại tòa án vào thời điểm đó đã bác bỏ một điều khoản của luật mà Quốc hội ban hành để thành lập Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng nhằm bảo vệ người đứng đầu của nó khỏi bị tổng thống sa thải mà không có lý do chính đáng, chẳng hạn như hành vi sai trái.
Hai năm sau, đa số bảo thủ sáu công lý bác bỏ một đề nghị bởi Cơ quan Bảo vệ Môi trường để cắt giảm lượng khí thải carbon từ các nhà máy điện. Phán quyết đã củng cố một học thuyết rằng các tòa án nên bãi bỏ các quy định đặt ra “những câu hỏi lớn” nếu Quốc hội không đủ rõ ràng trong việc cho phép các hành động đó.
