#BảoVệTrẻEmTrựcTuyến #LuậtPháp #Internet #HạnChếĐộTuổi #QuyTắcNộiDung
Các nhà lập pháp tiểu bang trên cả nước đang đề xuất một loạt các hạn chế về độ tuổi để bảo vệ trẻ em trực tuyến. Năm 1996, Quốc hội đã thông qua một dự luật lớn về viễn thông quy định việc cố ý gửi hoặc hiển thị tài liệu “tục tĩu hoặc không đứng đắn” cho những người dưới 18 tuổi là bất hợp pháp.
Trong nỗ lực để bảo vệ trẻ em trực tuyến, California đã ban hành Đạo luật về mã thiết kế phù hợp với lứa tuổi. Tuy nhiên, nhiều hiệp hội vẫn đang phản đối các biện pháp bảo vệ trẻ em mới đó. Cơ quan Nghiên cứu Quốc hội cũng cân nhắc, kêu gọi các nhà lập pháp để xem xét các hậu quả không mong muốn có thể xảy ra của các giới hạn độ tuổi trực tuyến mới. Tuy nhiên, các nhà lập pháp vẫn tiếp tục đề xuất các quy tắc nội dung và độ tuổi trực tuyến mới.
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/04/30/business/aclu-free-speech-online.html
Mối lo ngại ngày càng tăng về sức khỏe tâm thần của những người trẻ tuổi đã khiến các cơ quan lập pháp tiểu bang trên cả nước đề xuất một loạt các hạn chế về độ tuổi để bảo vệ trẻ vị thành niên trực tuyến. Các nhà lập pháp nói rằng các quy tắc sẽ giúp bảo vệ những người trẻ tuổi khỏi nội dung khiêu dâm trực tuyến, những kẻ săn mồi và các bài đăng có hại trên mạng xã hội.
Việc thúc đẩy giới hạn độ tuổi đối với một số nội dung trực tuyến hiện nay lặp lại một nỗ lực lập pháp tương tự cách đây ba thập kỷ, khi Internet còn sơ khai. Năm 1996, Quốc hội đã thông qua một dự luật lớn về viễn thông quy định việc cố ý gửi hoặc hiển thị tài liệu “tục tĩu hoặc không đứng đắn” cho những người dưới 18 tuổi là bất hợp pháp.
Luật đó đã có tiền lệ từ lâu: các quy tắc liên bang có niên đại trở lại những năm 1920 cấm các chương trình phát thanh và truyền hình phát ngôn ngữ tục tĩu, để ngăn một đứa trẻ lang thang trong phòng khách nghe lỏm được.
Các quy tắc chống khiêu dâm trong những năm 1990 đã có hỗ trợ lưỡng đảng mạnh mẽ. Nhưng các nhóm tự do dân sự cho rằng việc cấm hành vi khiếm nhã trực tuyến đã vi phạm Tu chính án thứ nhất và bóp nghẹt quyền tự do ngôn luận. Trong số những phản đối khác, họ nói rằng quá khó khăn và tốn kém cho các trang web để xác minh tuổi của khách truy cập. Điều đó có thể khiến các trang web chỉ đơn giản là loại bỏ bất kỳ thứ gì không phù hợp với trẻ em, tạo ra một mạng Internet Disney hóa.
Để bảo vệ quyền truy cập của người Mỹ vào thông tin có khả năng bị coi là không đứng đắn theo luật mới – như tài liệu giáo dục về AIDS – Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ đã kiện chính phủ, thách thức một phần của luật được gọi là Đạo luật về khuôn phép trong giao tiếp.
ACLU muốn có tên trong vụ kiện, cho biết Chris Hansen, cựu luật sư cấp cao của nhóm cho biết. Nhưng để trở thành nguyên đơn, nhóm cần phải bị pháp luật đe dọa trực tiếp và không có gì trên trang web của nhóm có khả năng “gây hại” cho trẻ em. Vì vậy, ACLU đã tải lên một phán quyết của Tòa án tối cao liên quan đến một đoạn riff của diễn viên hài George Carlin về bảy từ bẩn nhất trong ngôn ngữ tiếng Anh, trong đó bao gồm một bản ghi đoạn độc thoại của ông Carlin trong tất cả vinh quang không bị che khuất của nó.
ACLU cũng đăng một câu đố yêu cầu độc giả đoán bảy điều tục tĩu.
Sau khi tòa án liên bang ở Philadelphia tạm thời đình chỉ luật này, chính phủ đã kháng cáo và vụ án Reno kiện ACLU, mang tên tổng chưởng lý của Bill Clinton, Janet Reno, đã được Tòa án Tối cao thụ lý. Ở đó, ACLU lập luận rằng các hạn chế về ngôn luận của luật có thể hạn chế tiềm năng độc đáo của internet và ngăn cản mọi người — kể cả trẻ vị thành niên — truy cập vào tất cả các loại thông tin.
ACLU cho rằng internet, nơi người dùng nhập hoặc nhấp chuột để truy cập một trang web, giống như một cuốn sách hoặc tờ báo hơn là radio hoặc TV, nhớ lại Ann Beesonmột cựu trợ lý giám đốc pháp lý cho tập đoàn. Ngôn ngữ trong tài liệu in, mà các cá nhân tự do đọc, được kiểm soát nhẹ nhàng hơn so với trên các phương tiện truyền thông phát sóng, nơi khán giả ít kiểm soát hơn những gì họ tiếp xúc.
Các thẩm phán vào thời điểm đó không đặc biệt quen thuộc với internet. Vì vậy, các nhân viên tòa án đã tổ chức một cuộc trình diễn để cho thấy việc tìm thấy nội dung khiêu dâm dễ dàng như thế nào. Thượng nghị sĩ Ted Cruz, khi đó là thư ký luật của Tòa án Tối cao, sau này kể lại cách anh ta, cùng với Thẩm phán Sandra Day O’Connor, đã xem xét các kết quả hình ảnh “khiêu dâm, thô tục” để tìm kiếm một loại trái cây đôi khi được dùng như một cách nói hoa mỹ tục tĩu cho bộ ngực.
Tòa án Tối cao cuối cùng đã đứng về phía ACLU, nhận thấy rằng các hạn chế của liên bang có thể cản trở quyền tự do ngôn luận.
Các thẩm phán cho biết các hạn chế chung chung là không thể chấp nhận được vì cha mẹ sẽ sớm có thể sử dụng phần mềm lọc nội dung để bảo vệ con cái của họ và vì các hệ thống xác minh độ tuổi vào thời điểm đó, thường liên quan đến việc xác minh thẻ tín dụng của người dùng, vẫn chưa được phổ biến rộng rãi.. (Điều đó đã thay đổi; ngày nay, nhiều hệ thống kiểm tra tuổi trực tuyến hiện tại sử dụng thông tin đăng nhập như giấy phép lái xe để xác minh tuổi của người dùng. Một nhà cung cấp cho biết giờ đây chúng được tích hợp dễ dàng và chỉ tốn 10 xu cho mỗi khách truy cập.)
Trong phán quyết của mình, Tòa án Tối cao đã duy trì một nguyên tắc lâu đời trong luật pháp Hoa Kỳ rằng “bạn không thể kiểm duyệt lời nói của người lớn với danh nghĩa bảo vệ trẻ vị thành niên,” ông Trump nói. hansen nói. Nếu ACLU bị mất, “internet sẽ không như hiện tại.”
Nhưng đó là trước thời đại “cực kỳ trực tuyến” hiện nay, trong đó các nhà phê bình cho rằng các thuật toán mạng xã hội mạnh mẽ đã thúc đẩy các bình luận gây chia rẽ, thù hận; thông tin sai lệch quy mô; và các bài đăng được đề xuất về chứng biếng ăn và tự làm hại bản thân cho các cô gái trẻ.
Để cố gắng củng cố các biện pháp bảo vệ trực tuyến cho trẻ em, năm ngoái, California đã ban hành Đạo luật về mã thiết kế phù hợp với lứa tuổi. Luật sẽ yêu cầu các dịch vụ trực tuyến mà giới trẻ có khả năng sử dụng — chẳng hạn như mạng xã hội và các nền tảng trò chơi điện tử — phải đặt mặc định ở chế độ cài đặt quyền riêng tư cao nhất có thể cho trẻ vị thành niên.
Nó cũng sẽ yêu cầu các dịch vụ đó tắt các tính năng mặc định có thể gây rủi ro cho trẻ vị thành niên, chẳng hạn như công cụ tìm bạn có thể cho phép người lạ trưởng thành liên lạc với trẻ em.
Một hiệp hội ngành công nghệ, NetChoice, hiện đã kiện để ngăn chặn các biện pháp bảo vệ trẻ em có hiệu lực vào năm tới. Trong một đơn khiếu nại pháp lý được đệ trình vào tháng 12, NetChoice cho biết các hạn chế sẽ bóp nghẹt các tài nguyên quan trọng đối với người dùng ở mọi lứa tuổi, lặp lại các lập luận do ACLU đưa ra vào những năm 1990.
Vào tháng 3, Cơ quan Nghiên cứu Quốc hội, một viện nghiên cứu chính sách công phục vụ Quốc hội, cũng cân nhắc, kêu gọi các nhà lập pháp để xem xét các hậu quả không mong muốn có thể xảy ra của các giới hạn độ tuổi trực tuyến mới — chẳng hạn như các công ty thu thập thêm dữ liệu người dùng và giới hạn nội dung.
Mặc dù vậy, các nhà lập pháp vẫn tiếp tục đề xuất các quy tắc nội dung và độ tuổi trực tuyến mới.
Tuần trước tại Thượng viện, Brian Schatz, một đảng viên Đảng Dân chủ Hawaii, đã hứa với dự luật bảo vệ trẻ em trực tuyến mới của mình “sẽ giúp chúng tôi ngăn chặn cuộc khủng hoảng sức khỏe trên mạng xã hội đang gia tăng ở trẻ em bằng cách đặt ra độ tuổi tối thiểu.”
