#ChiếnDịchPhápLýChốngThôngTinSaiLệch #NghiênCứuThôngTinSaiLệch #ĐồiCapitol #TòaÁn #NhàHoạtĐộngĐảngCộngHòa #ThôngTinSaiLệch #CuộcBầuCửNăm2024 #ĐảngCộngHòa #TruyềnThôngXãHội #NghiênCứu #QuyềnTựDoNgônLuận #QuyềnTựDoBáoChí #ViệnSửaĐổiKnightFirst #Columbia #ThôngĐồngChínhPhủ #PhátNgônBảoThủ #ThôngTinLanTruyền #Covid19 #QuyềnCôngDân #Twitter #Facebook #NềnTảngMạngXãHội #AmericaFirstLegal #Stanford #Washington #Graphika #PhòngThíNghiệmNghiênCứuPhápYKỹThuậtSố #HộiĐồngĐạiTâyDương #HộiQuốcGiaVềQuyềnCôngDân #HộiĐồngĐạiHọc #ViPhạmLuậtChốngĐộcQuyền #TwitterElonMusk #TerryADoughty #LuậtPháp #LuậtChốngĐộcQuyền #NềnTảngTruyềnThôngXãHội #ViXửLýTòaÁn #VụKiện #GatewayPundit
Trên Đồi Capitol và tại các tòa án, các nhà lập pháp và nhà hoạt động của Đảng Cộng hòa đang tiến hành một chiến dịch pháp lý sâu rộng chống lại các trường đại học, tổ chức tư vấn và các công ty tư nhân nghiên cứu về sự lan truyền thông tin sai lệch, cáo buộc họ thông đồng với chính phủ để đàn áp phát ngôn bảo thủ trên mạng.
Nỗ lực này đã gây trở ngại cho các mục tiêu của nó với các yêu cầu mở rộng về thông tin và, trong một số trường hợp, trát đòi hầu tòa – yêu cầu các ghi chú, email và thông tin khác liên quan đến các công ty truyền thông xã hội và chính phủ kể từ năm 2015. Việc tuân thủ đã tiêu tốn thời gian và nguồn lực và đã ảnh hưởng đến các nhóm ‘ khả năng nghiên cứu và gây quỹ, theo một số người liên quan.
Họ và những người khác cảnh báo rằng chiến dịch này đã làm suy yếu cuộc chiến chống lại thông tin sai lệch trong xã hội Mỹ khi vấn đề, theo hầu hết các tài khoản, đang gia tăng — và khi một cuộc bầu cử tổng thống khác sắp diễn ra. Nhiều người trong số những người đứng sau nỗ lực của Đảng Cộng hòa cũng đã cùng với cựu Tổng thống Donald J. Trump thách thức sai kết quả của cuộc bầu cử tổng thống năm 2020.
Jameel Jaffer, giám đốc điều hành của Viện sửa đổi Knight First của Đại học Columbia, một tổ chức hoạt động để bảo vệ quyền tự do ngôn luận và báo chí, cho biết: “Tôi nghĩ rõ ràng đó là một nỗ lực hoài nghi — và tôi có thể nói là cực kỳ mang tính đảng phái — nhằm làm nguội lạnh nghiên cứu.
Ủy ban Tư pháp Hạ viện, vào tháng 1 dưới sự kiểm soát của đa số đảng Cộng hòa, đã gửi rất nhiều thư và trát đòi hầu tòa cho các nhà nghiên cứu – chỉ một số trong số đó được công khai. Nó đã đe dọa hành động pháp lý chống lại những người đã không phản ứng nhanh chóng hoặc đầy đủ.
Một nhóm vận động bảo thủ do Stephen Miller, cựu cố vấn của ông Trump, lãnh đạo, đã đệ đơn kiện tập thể vào tháng trước tại Tòa án Quận Hoa Kỳ ở Louisiana, lặp lại nhiều cáo buộc của ủy ban và tập trung vào một số bị cáo giống nhau.
Các mục tiêu bao gồm Đại học Stanford, Clemson và New York và Đại học Washington; Hội đồng Đại Tây Dương, Quỹ Marshall của Đức và Hội nghị Quốc gia về Quyền công dân, tất cả các tổ chức phi đảng phái, phi chính phủ ở Washington; Tổ chức Wikimedia ở San Francisco; và Graphika, một công ty nghiên cứu thông tin sai lệch trực tuyến.
Trong một dòng điều tra liên quan, ủy ban cũng đã đưa ra trát đòi hầu tòa cho Liên đoàn các nhà quảng cáo thế giới, một hiệp hội thương mại và Liên minh toàn cầu về truyền thông có trách nhiệm mà họ đã thành lập. Các nhà lãnh đạo đảng Cộng hòa của ủy ban đã cáo buộc các nhóm vi phạm luật chống độc quyền bằng cách âm mưu cắt giảm doanh thu quảng cáo cho các nhà nghiên cứu nội dung và công ty công nghệ bị coi là có hại.
Chủ tịch ủy ban, Hạ nghị sĩ Jim Jordan của Ohio, một đồng minh thân cận của ông Trump, đã cáo buộc các tổ chức này “kiểm duyệt những phát ngôn bất lợi” liên quan đến các vấn đề đã khiến Đảng Cộng hòa phấn khích: các chính sách xung quanh đại dịch Covid-19 và tính chính trực của hệ thống chính trị Hoa Kỳ, bao gồm cả kết quả của cuộc bầu cử năm 2020.
Phần lớn thông tin sai lệch xung quanh cả hai vấn đề đều đến từ bên phải. Nhiều đảng viên Cộng hòa tin chắc rằng các nhà nghiên cứu nghiên cứu thông tin sai lệch đã thúc ép các nền tảng mạng xã hội phân biệt đối xử với những tiếng nói bảo thủ.
Những lời phàn nàn đó đã được thúc đẩy bởi quyết định của Twitter dưới thời chủ sở hữu mới của nó, Elon Musk, về việc phát hành các thông tin liên lạc nội bộ được chọn lọc giữa các quan chức chính phủ và nhân viên Twitter. Các thông tin liên lạc cho thấy các quan chức chính phủ kêu gọi Twitter hành động chống lại các tài khoản lan truyền thông tin sai lệch nhưng không ra lệnh cho họ làm như một số nhà phê bình đã tuyên bố.
Patrick L. Warren, phó giáo sư tại Đại học Clemson, cho biết các nhà nghiên cứu tại trường đã cung cấp tài liệu cho ủy ban và cho một số nhân viên trình bày ngắn. “Tôi nghĩ rằng hầu hết điều này đã được thúc đẩy bởi sự xuất hiện của chúng tôi trong các tệp Twitter, khiến mọi người có cảm giác khá méo mó về sứ mệnh và công việc của chúng tôi,” anh ấy nói.
Năm ngoái, tổng chưởng lý đảng Cộng hòa của Missouri và Louisiana bị kiện chính quyền Biden tại Tòa án Quận Hoa Kỳ ở Louisiana, lập luận rằng các quan chức chính phủ đã dụ dỗ hoặc ép buộc Twitter, Facebook và các nền tảng truyền thông xã hội khác một cách hiệu quả bằng cách đe dọa thay đổi luật pháp. Thẩm phán Terry A. Doughty đã bác bỏ đơn bào chữa bác bỏ vụ kiện vào tháng Ba.
Trọng tâm của chiến dịch hiện tại không phải là các quan chức chính phủ mà là các cá nhân tư nhân làm việc cho các trường đại học hoặc các tổ chức phi chính phủ. Họ có những đảm bảo về quyền tự do ngôn luận trong Tu chính án thứ nhất, bao gồm cả những tương tác của họ với các công ty truyền thông xã hội.
Nhóm đứng sau vụ kiện tập thể, America First Legal, chỉ định bị cáo là hai nhà nghiên cứu tại Đài quan sát Internet Stanford, Alex Stamos và Renée DiResta; một giáo sư tại Đại học Washington, Kate Starbird; một giám đốc điều hành của Graphika, Camille François; và giám đốc cấp cao của Phòng thí nghiệm nghiên cứu pháp y kỹ thuật số của Hội đồng Đại Tây Dương, Graham Brookie.
Nếu vụ kiện được tiến hành, họ có thể phải đối mặt với phiên tòa và có thể là thiệt hại dân sự nếu các cáo buộc được giữ nguyên.
Ông Miller, chủ tịch của America First Legal, đã không trả lời yêu cầu bình luận. Trong một tuyên bố vào tháng trước, ông cho biết vụ kiện “đánh vào tâm điểm của tổ hợp kiểm duyệt-công nghiệp”.
Các nhà nghiên cứu, những người đã được ủy ban Hạ viện yêu cầu gửi email và các hồ sơ khác, cũng là bị cáo trong vụ kiện do tổng chưởng lý của Missouri và Louisiana đưa ra. Các nguyên đơn bao gồm Jill Hines, giám đốc của Health Freedom Louisiana, một tổ chức đã bị buộc tội thông tin sai lệch, và Jim Hoft, người sáng lập Gateway Pundit, một trang tin tức cánh hữu. Tòa án ở Quận phía Tây của Louisiana, dưới sự chỉ đạo của Thẩm phán Doughty, đã trở thành một địa điểm ưa thích cho những thách thức pháp lý chống lại chính quyền Biden.
Jeff Hancock, giám đốc sáng lập của Phòng thí nghiệm truyền thông xã hội Stanford, cho biết: “Các cuộc tấn công sử dụng “cùng một lập luận bắt đầu bằng một số cơ sở sai lầm”. “Chúng tôi thấy nó trên các phương tiện truyền thông, trong các ủy ban của quốc hội và trong các vụ kiện, và đó là cùng một lập luận cốt lõi, với tiền đề sai lầm về việc chính phủ đưa ra một số định hướng cho nghiên cứu mà chúng tôi thực hiện.”
Ủy ban Tư pháp Hạ viện đã tập trung phần lớn chất vấn vào hai dự án hợp tác. Một là Quan hệ Đối tác Liêm chính trong Bầu cử, mà Stanford và Đại học Washington đã thành lập trước cuộc bầu cử năm 2020 để xác định các nỗ lực “ngăn cản việc bỏ phiếu, giảm sự tham gia, gây nhầm lẫn cho cử tri hoặc làm mất tính hợp pháp của kết quả bầu cử mà không có bằng chứng.” Dự án khác, cũng do Stanford tổ chức, được gọi là Dự án Virality và tập trung vào việc truyền bá thông tin sai lệch về vắc xin Covid-19.
Cả hai đối tượng đã trở thành cột thu lôi chính trị, khiến các nhà nghiên cứu phải đối mặt với các cuộc tấn công đảng phái trực tuyến đôi khi trở nên cá nhân một cách đáng ngại.
Trong trường hợp của Đài quan sát Internet Stanford, các yêu cầu cung cấp thông tin – bao gồm tất cả các email – thậm chí còn mở rộng cho những sinh viên tình nguyện làm thực tập sinh cho Quan hệ Đối tác Liêm chính trong Bầu cử.
Tiền đề trung tâm của cuộc điều tra của ủy ban — và các khiếu nại khác về kiểm duyệt — là các nhà nghiên cứu hoặc quan chức chính phủ có quyền hoặc khả năng đóng tài khoản trên mạng xã hội. Theo các cựu nhân viên của Twitter và Meta, công ty sở hữu Facebook và Instagram, họ đã không làm như vậy, họ cho biết quyết định trừng phạt những người dùng vi phạm quy tắc nền tảng chỉ thuộc về các công ty.
Không có bằng chứng nào cho thấy các quan chức chính phủ đã ép buộc các công ty thực hiện hành động chống lại các tài khoản, ngay cả khi các nhóm đã gắn cờ nội dung có vấn đề.
Ông Hancock nói: “Chúng tôi không chỉ có quyền tự do học thuật với tư cách là nhà nghiên cứu để thực hiện nghiên cứu này mà còn có quyền tự do ngôn luận để yêu cầu Twitter hoặc bất kỳ công ty nào khác xem xét các tweet mà chúng tôi có thể cho là vi phạm quy tắc.
Các trường đại học và tổ chức nghiên cứu đã tìm cách tuân thủ các yêu cầu của ủy ban, mặc dù việc thu thập email trong nhiều năm là một nhiệm vụ tốn thời gian phức tạp do các vấn đề về quyền riêng tư. Họ phải đối mặt với các chi phí pháp lý ngày càng tăng và các câu hỏi từ các giám đốc và nhà tài trợ về những rủi ro phát sinh khi nghiên cứu thông tin sai lệch. Các cuộc tấn công trực tuyến cũng đã ảnh hưởng đến tinh thần và, trong một số trường hợp, khiến sinh viên sợ hãi.
Vào tháng 5, ông Jordan, chủ tịch ủy ban, đã đe dọa Stanford bằng hành động pháp lý không xác định vì đã không tuân thủ trát hầu tòa đã ban hành trước đó, mặc dù các luật sư của trường đại học đã thương lượng với các luật sư của ủy ban về cách bảo vệ quyền riêng tư của sinh viên. (Một số sinh viên tình nguyện được xác định trong vụ kiện Pháp lý trên hết của Hoa Kỳ.)
Ủy ban từ chối thảo luận chi tiết về cuộc điều tra, bao gồm tổng cộng có bao nhiêu yêu cầu hoặc trát đòi hầu tòa. Nó cũng không tiết lộ nó dự kiến cuộc điều tra sẽ diễn ra như thế nào – liệu nó có chuẩn bị một báo cáo cuối cùng hay đưa ra các đề nghị tội phạm hay không và nếu có thì khi nào. Tuy nhiên, trong các tuyên bố của mình, dường như nó đã đi đến một kết luận rộng rãi.
Người phát ngôn của Twitter, Russell Dye, cho biết trong một tuyên bố: “Các tệp Twitter và thông tin từ vụ kiện tư nhân cho thấy cách chính phủ liên bang làm việc với các công ty truyền thông xã hội và các tổ chức khác để dập tắt những phát ngôn bất lợi trên mạng. “Ủy ban đang làm việc chăm chỉ để đi đến tận cùng của sự kiểm duyệt này nhằm bảo vệ các quyền của Tu chính án thứ nhất cho tất cả người Mỹ.”
Cuộc tranh cãi đảng phái đang có ảnh hưởng đến không chỉ các nhà nghiên cứu mà còn cả những gã khổng lồ truyền thông xã hội.
Twitter, dưới thời ông Musk, đã đưa ra quan điểm dỡ bỏ các hạn chế và khôi phục tài khoản đã bị đình chỉ, bao gồm cả Gateway Pundit’s. YouTube công bố gần đây rằng nó sẽ không còn cấm các video nâng cao “tuyên bố sai sự thật rằng gian lận, sai sót hoặc trục trặc phổ biến đã xảy ra trong cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2020 và các cuộc bầu cử trước đây khác”.
[ad_2]
