#SựKiệnNgàyHômNay: Bằng chứng được phân loại có thể làm phức tạp vụ án tài liệu Trump như thế nào
Luật sư của cựu Tổng thống Donald J. Trump đã thông báo với thẩm phán giám sát vụ án tài liệu của ông rằng họ đã bắt đầu quy trình lấy giấy chứng nhận an ninh, bước đầu tiên trong việc xử lý bằng chứng được phân loại trước khi xét xử anh ta. Ông Trump đang đối mặt với 31 tội danh liên quan đến lưu giữ trái phép bí mật an ninh quốc gia và cản trở nỗ lực của chính phủ trong việc truy xuất các tệp nhạy cảm. Trong bài viết dưới đây, chúng ta sẽ tìm hiểu thêm về các vấn đề pháp lý phức tạp liên quan đến bằng chứng được phân loại trong vụ án.
Theo Đạo luật Gián điệp, việc sử dụng sai các bí mật an ninh quốc gia là tội phạm. Để chứng minh ông Trump vi phạm quy định này, công tố viên phải chứng minh rằng ông ta sở hữu thông tin được lưu giữ chặt chẽ “liên quan đến quốc phòng” có thể gây hại cho Hoa Kỳ hoặc hỗ trợ kẻ thù nước ngoài, và rằng ông ta đã không trả lại cho chính phủ. Mỗi tội danh trong 31 tội danh đều dựa trên một tài liệu nhạy cảm khác nhau được tìm thấy trong Mar-a-Lago – câu lạc bộ và khu đất của ông Trump. Các tài liệu này bao gồm 21 tài liệu được đánh dấu “tuyệt mật”, 9 tài liệu được đánh dấu “bí mật” và một tài liệu không có tem phân loại chứa thông tin hạn chế về “kế hoạch dự phòng quân sự”.
“Màn trình diễn hồ sơ” là một chiến thuật trong đó bị cáo đe dọa tiết lộ thông tin mật trong phiên tòa nhằm buộc chính phủ hủy bỏ cáo buộc. Tuy nhiên, điều này làm tăng rủi ro cho các quan chức an ninh. Tuy Hiến pháp đảm bảo quyền công bằng trong việc xét xử công khai, nhưng các bên bào chữa có thể khai thác sự căng thẳng giữa các cơ quan tình báo và các công tố viên để đạt được lợi ích.
Bồi thẩm đoàn có thể cần xem một phần của các hồ sơ được nêu ra trong bản cáo trạng để đánh giá xem chúng có đáp ứng các tiêu chuẩn của Đạo luật Gián điệp hay không. Ngoài ra, luật sư bào chữa có thể yêu cầu chính phủ giao nộp bằng chứng mật có liên quan và tìm cách sử dụng chúng tại phiên tòa. Nếu luật sư bào chữa tìm thấy thông tin tương tự trong phạm vi công cộng, họ có thể lập luận rằng thông tin đó không được lưu giữ chặt chẽ hoặc việc tiết lộ thông tin đó sẽ không gây hại cho Hoa Kỳ.
Đạo luật về thủ tục thông tin m
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/06/19/us/politics/trump-classified-documents-evidence.html
Luật sư của cựu Tổng thống Donald J. Trump đã nói với thẩm phán giám sát trường hợp tài liệu của anh ấy rằng họ đã bắt đầu quy trình lấy giấy chứng nhận an ninhbước đầu tiên của những gì có thể là một cuộc đấu tranh lớn về bằng chứng được phân loại trước khi xét xử anh ta.
Ông Trump đang phải đối mặt với 31 tội danh lưu giữ trái phép bí mật an ninh quốc gia theo Đạo luật Gián điệp, cùng với cáo buộc rằng ông đã cản trở nỗ lực của chính phủ trong việc truy xuất các tệp nhạy cảm — bao gồm cả việc bất chấp trát đòi hầu tòa.
Dưới đây là một cái nhìn sâu hơn về các vấn đề pháp lý phức tạp do vai trò của bằng chứng được phân loại trong vụ án.
Các khoản phí theo Đạo luật Gián điệp là gì?
Đạo luật gián điệp là một đạo luật có từ thời Thế chiến I quy định việc sử dụng sai các bí mật an ninh quốc gia là một tội ác. Để chứng minh rằng ông Trump đã vi phạm quy định buộc tội của đạo luậtcác công tố viên phải chứng minh rằng anh ta sở hữu, mà không được phép, thông tin được lưu giữ chặt chẽ “liên quan đến quốc phòng” có thể gây hại cho Hoa Kỳ hoặc hỗ trợ một kẻ thù nước ngoài, và rằng anh ta đã không trả lại cho chính phủ.
Mỗi tội danh trong số 31 tội danh đều dựa trên một tài liệu nhạy cảm khác nhau mà FBI tìm thấy trong quá trình lục soát được tòa án cho phép đối với câu lạc bộ và khu đất của ông Trump, Mar-a-Lago. Như được mô tả trong bản cáo trạng, chúng bao gồm 21 tài liệu được đánh dấu “tuyệt mật”, 9 tài liệu được đánh dấu “bí mật” và một tài liệu không có tem phân loại chứa thông tin hạn chế về “kế hoạch dự phòng quân sự”.
“graymail” là gì?
Việc một bị cáo đe dọa tiết lộ thông tin mật trong một phiên tòa với hy vọng buộc chính phủ hủy bỏ cáo buộc hình sự. Mặc dù chính phủ có thể chọn giải mật những thông tin như vậy để có thể tự do thảo luận tại tòa án công khai, nhưng các quan chức an ninh có thể thấy điều đó là quá rủi ro. Nhưng Hiến pháp trao cho bị cáo quyền được xét xử công khai và công chúng có quyền xem xét xử.
Joshua L. Dratel, một luật sư bào chữa có giấy phép an ninh, người đã xử lý các vụ án khủng bố liên quan đến bằng chứng mật, cho biết các quan chức quốc phòng và tình báo thường không muốn cung cấp thông tin để các công tố viên sử dụng trong việc theo đuổi vụ án.
“Thông thường, nếu không muốn nói là bất biến, bạn sẽ nhận được lời đề nghị nhận tội trong trường hợp chính phủ nói, ‘Nếu chúng tôi phải cung cấp khám phá đã được phân loại cho bạn, lời đề nghị này không còn trên bàn nữa’, và những điều đó có thể được lời đề nghị nhận tội rất hấp dẫn,” ông Dratel nói. “Đó là bởi vì có một sự căng thẳng to lớn giữa các cơ quan tình báo và các công tố viên mà các luật sư bào chữa có thể khai thác.”
Tuy nhiên, ông Trump được cho là sẽ không chấp nhận bất kỳ thỏa thuận nhận tội nào.
Làm thế nào bằng chứng được phân loại có thể là một vấn đề trong trường hợp tài liệu của ông Trump?
Bồi thẩm đoàn có lẽ cần xem ít nhất một phần của mỗi trong số 31 hồ sơ được nêu ra trong bản cáo trạng để đánh giá xem chúng có đáp ứng các tiêu chuẩn của Đạo luật Gián điệp hay không. Nhưng vấn đề không chỉ giới hạn ở những hồ sơ đó. Các luật sư bào chữa cũng có thể yêu cầu chính phủ giao nộp bằng chứng mật có liên quan trong giai đoạn khám phá, và sau đó tìm cách sử dụng một số bằng chứng đó tại phiên tòa.
Nếu luật sư bào chữa có thể tìm thấy những thứ trong phạm vi công cộng tương tự như những gì trong bất kỳ tài liệu nào trong số 31 tài liệu, họ có thể muốn đưa nó ra trước phiên tòa để lập luận rằng thông tin đó không được lưu giữ chặt chẽ hoặc việc tiết lộ thông tin đó sẽ không gây hại cho Hoa Kỳ – chính nó sẽ tiết lộ nội dung của các tài liệu.
CIPA là gì?
Quốc hội đã ban hành Đạo luật về thủ tục thông tin mật, hay CIPA, vào năm 1980 nhằm giảm thiểu khả năng thư điện tử xám có thể làm hỏng việc truy tố những người trong các vụ án liên quan đến bí mật an ninh quốc gia. (Thật trùng hợp, hóa đơn được giới thiệu vào năm 1979 của Thượng nghị sĩ Joseph R. Biden Jr., người từng là Chủ tịch Ủy ban Tư pháp.)
CIPA đã thiết lập các cách để công tố viên, luật sư bào chữa và thẩm phán sắp xếp thông tin được phân loại để thông tin đó có thể được sử dụng công khai mà không ảnh hưởng đến thông tin được bảo vệ như nguồn và phương pháp. Trước khi phiên tòa bắt đầu, các vụ kiện tụng liên quan đến đạo luật thường diễn ra sau cánh cửa đóng kín.
Trong trường hợp tài liệu, thẩm phán xét xử, Aileen M. Cannon của Quận phía Nam Florida, phải đồng ý trước rằng bất kỳ việc sử dụng CIPA được đề xuất nào sẽ không vi phạm quyền được xét xử công bằng của ông Trump. Ông Trump cũng sẽ cần sự đại diện của một hoặc nhiều luật sư có giấy phép an ninh để tham gia.
Barry Pollack, một luật sư bào chữa, người cũng có giấy phép an ninh, cho biết: “Đó là một quá trình kéo dài rất phức tạp. “Thông thường, có những phiên điều trần không công khai, nơi các luật sư và thẩm phán sẽ xem xét từng dòng tài liệu theo đúng nghĩa đen để quyết định câu nào và từ riêng lẻ nào có thể được sử dụng tại tòa án công khai và câu nào không được phép sử dụng.”
CIPA hoạt động như thế nào?
Nó cho phép tòa án ngăn chặn, kiểm duyệt hoặc tạo ra các thay thế cho bằng chứng được phân loại trong một số trường hợp nhất định.
Các công tố viên có thể tìm cách sử dụng luật để hạn chế bằng chứng mà họ chuyển giao cho bên bào chữa trong giai đoạn khám phá. Và các luật sư bào chữa phải nói với thẩm phán và các công tố viên trước phiên tòa những bằng chứng mật mà họ dự định đưa ra, chứng minh rằng đó là bằng chứng quan trọng và giải thích cách họ dự định sử dụng nó.
Thẩm phán Cannon có thể chặn bằng chứng như vậy, cho phép chính phủ biên tập lại các phần của nó hoặc cho phép thay thế cung cấp ý chính — miễn là bà ấy quyết định rằng làm như vậy sẽ không cản trở quyền được xét xử công bằng của ông Trump.
Ví dụ, trong một vụ án năm 2013 khi ông Dratel đại diện cho một người đàn ông ở San Diego bị buộc tội gửi tiền cho một nhóm khủng bố Somali, các công tố viên đã cung cấp cho ông một bản tóm tắt thông tin tình báo của chính phủ về hoạt động gây quỹ của nhóm. Sau đó, cả hai bên đã đồng ý về một tuyên bố để cho bồi thẩm đoàn tại phiên tòa đọc lại một số sự kiện nhất định mà không tiết lộ chúng đã được học như thế nào.
Như trong các trường hợp khác, luật sư bào chữa có thể phản đối đề xuất sửa đổi hoặc thay thế, lập luận rằng các chi tiết đầy đủ là cần thiết. Bên công tố có thể kháng cáo các quyết định của Thẩm phán Cannon trước phiên tòa, nhưng bên bào chữa sẽ phải đợi cho đến sau khi có bất kỳ bản án nào.
Quy tắc nhân chứng im lặng là gì?
Nó là một quy trình do tư pháp tạo ra điều đó tương tự như các thay thế CIPA với một điểm khác biệt chính: Bồi thẩm đoàn xem bằng chứng được phân loại, trong khi các thành viên của công chúng trong phòng trưng bày nhận được ít thông tin hơn. Ngược lại, theo CIPA, cả bồi thẩm đoàn và công chúng đều nhìn thấy cùng một điều.
Ví dụ, theo quy tắc nhân chứng im lặng, một nhân chứng và bồi thẩm viên có thể được trao một tài liệu vẫn được phân loại, nhưng nó sẽ không được cung cấp cho công chúng. Trong lời khai, nhân chứng có thể đề cập đến “vấn đề trong đoạn thứ ba của tài liệu.” Bằng cách xem tài liệu và làm theo, các bồi thẩm viên sẽ biết nhân chứng đang thảo luận cụ thể điều gì nhưng những người chứng kiến thì không.
Các thủ tục này được thiết lập hợp pháp như thế nào?
Một số phán quyết của tòa phúc thẩm đã xác nhận CIPA trong nhiều bối cảnh khác nhau, chẳng hạn như bác bỏ các lập luận cho rằng CIPA tước bỏ quyền bảo vệ thông tin mà lẽ ra CIPA có quyền hoặc vi phạm quyền của bị cáo được đối chất với người tố cáo mình. Tòa án Tối cao chưa bao giờ giải quyết luật, điều này có thể tạo cơ sở cho ông Trump để kháng cáo bất kỳ bản án nào nếu phiên tòa sử dụng bằng chứng được biên tập lại hoặc thay thế theo luật đó.
Thậm chí còn ít tiền lệ hơn về quy tắc nhân chứng im lặng. Tòa Phúc thẩm Khu vực Bốn, ở Richmond, Va., năm ngoái phê duyệt sử dụng hạn chế của nó trong một vụ cáo buộc một cựu quan chức tình báo vi phạm Đạo luật gián điệp bằng cách cung cấp thông tin hạn chế cho Trung Quốc. Nhưng Thẩm phán Cannon không bị ràng buộc bởi tiền lệ đó vì bà được giám sát bởi tòa phúc thẩm ở Atlanta.
[ad_2]
