#AI #nghệthuậtAI #trítuệnhântạo #cuộcchiêuhômqua
Trong một bài báo mới trên tạp chí Science, các học giả đã nhắc nhở chúng ta rằng không nên gọi các chương trình trí tuệ nhân tạo là “nghệ sĩ”. Họ cho rằng thuật ngữ này có thể tạo ra sự nhầm lẫn, ngụ ý rằng các hệ thống AI có ý định, cơ quan hoặc tự nhận thức như con người.
Các tác giả cảnh báo rằng việc gán trách nhiệm cho một chương trình AI là một “nghệ sĩ” có thể gây nhầm lẫn và làm giảm uy tín của những người sáng tạo thực sự, người đã làm việc tích cực để tạo ra kết quả của hệ thống. Họ cũng nêu rõ rằng việc truyền tải các khía cạnh quan trọng về trí tuệ nhân tạo cần tránh sự phân biệt biết và phổ cập kiến thức hơn là làm phồng lên.
Trên thực tế, các chương trình trí tuệ nhân tạo thường hoạt động dựa trên các thuật toán mạng đối nghịch chung được phát triển trong nhiều năm. Chúng lưu trữ và điều chỉnh các mẫu tác phẩm nghệ thuật từ nghệ sĩ qua các thời đại để tạo ra các tác phẩm nghệ thuật theo một phong cách riêng.
Các tác giả của bài báo cũng đưa ra ví dụ về việc tạo ra nghệ thuật bằng trí tuệ nhân tạo, gọi là các “hệ thống nghệ thuật tự trị”. Các chương trình này thường sử dụng các hệ thống phản hồi đầu vào từ đám đông hoặc dữ liệu khác để tạo ra các tác phẩm không mong muốn với ý định.
Mặc dù đã có nhiều tranh cãi và sự chú ý với các tác phẩm nghệ thuật do trí tuệ nhân tạo tạo ra gần đây, các nhà khoa học và nghệ sĩ đã cố gắng khám phá ranh giới giữa tác động của con người và máy móc. Một số chương trình nổi tiếng như “The Painting Fool” đã cố gắng tạo ra các hình ảnh thông qua sự kết hợp của quy tắc con người và các tham số máy móc.
Dù có sự tranh luận về vai trò của trí tuệ nhân tạo trong nghệ thuật, chúng ta nên nhìn nhận chúng như là một công cụ hỗ trợ cho sự sáng tạo của con người, chứ không phải là một tác nhân có khả năng tự nhận thức và tạo ra tác phẩm nghệ thuật.
“Edmond de Belamy,” được sản xuất bởi nhóm nghệ thuật Rõ ràng và được bán đấu giá tại Christie’s vào năm 2018 với giá 432.500 đô la, dựa trên các thuật toán mạng đối nghịch chung được các bên khác nhau phát triển trong nhiều năm. Bức tranh đã thu thập rất nhiều mẫu tác phẩm nghệ thuật từ các nghệ sĩ qua các thời đại để được điều chỉnh để tạo ra tác phẩm nghệ thuật theo một phong cách nhất định. MIT
không có gì bí mật quan niệm của mọi người về trí tuệ nhân tạo nói chung là lố bịch. Họ thường xuyên gán sự hiện diện cho thứ thực sự chỉ là một cỗ máy, giống như cựu kỹ sư Google Blake Lemoine năm ngoái đã tuyên bố một chatbot, LaMDA, là “có tri giác”.
Ngay cả các phóng viên được giao nhiệm vụ truyền tải sự hiểu biết về công nghệ cũng thường thổi phồng thay vì kiến thức.
Giờ đây, trong nỗ lực chống lại một số quan niệm xấu và tập trung sự chú ý vào những câu hỏi quan trọng về AI, một nhóm học giả hôm thứ Năm đã cảnh báo rằng con người nên từ bỏ quan niệm sai lầm rằng các chương trình AI tạo thành một “nghệ sĩ”.
Cũng: AI là gì? Mọi điều cần biết về trí tuệ nhân tạo
Ziv Epstein, một nhà nghiên cứu sau tiến sĩ tại Phòng thí nghiệm Truyền thông của Viện Công nghệ Massachusetts, và một số đồng nghiệp viết: “Chính thuật ngữ ‘trí tuệ nhân tạo’ có thể ngụ ý một cách sai lầm rằng các hệ thống này thể hiện ý định, cơ quan hoặc thậm chí là sự tự nhận thức giống con người”. từ các tổ chức hợp tác, trong một bài báo trên tạp chí uy tín Khoa học.
Bài báo, “Nghệ thuật và khoa học về trí tuệ nhân tạo,” là xuất bản trực tuyến thứ năm cho ấn bản in ngày 16 tháng 6 của Science.
Các tác giả viết: “Các giao diện dựa trên ngôn ngữ tự nhiên hiện đi kèm với các mô hình AI tổng quát, bao gồm các giao diện trò chuyện sử dụng đại từ ‘tôi’, có thể mang lại cho người dùng cảm giác tương tác và đại diện giống như con người”.
Các tác giả cảnh báo rằng việc quy trách nhiệm cho một chương trình AI có thể dẫn mọi người đến một số niềm tin sai lầm tiếp theo, chẳng hạn như không công nhận tác giả là con người đã tạo ra tác phẩm.
Các tác giả viết: “Những nhận thức này có thể làm giảm uy tín đối với những người sáng tạo, những người có sức lao động làm nền tảng cho kết quả đầu ra của hệ thống và làm chệch hướng trách nhiệm của các nhà phát triển và người ra quyết định khi các hệ thống này gây hại”.
Bài báo đề cập đến nhiều quan điểm về AI đã trở nên phổ biến trong những năm gần đây.
Cũng: Các chatbot AI tốt nhất: ChatGPT và các lựa chọn thay thế đáng chú ý khác
Trong những năm gần đây, đã có một số màn trình diễn khét tiếng trong thế giới nghệ thuật về “nghệ thuật do AI tạo ra” thực tế đã che khuất nguồn gốc sản xuất của một tác phẩm.
Một trong những khoảnh khắc PR nổi bật nhất của thời đại AI là việc bán đấu giá của nhà đấu giá Christie vào tháng 10 năm 2018, của một bức tranh đầu ra bằng một thuật toán, có tiêu đề “Edmond de Belamy,” với giá 432.000 đô la. Bức tranh được những người bán đấu giá và những người phụ trách thu lợi chào mời là “được tạo ra bởi một trí tuệ nhân tạo.”
Tuy nhiên, đồng thời, có một chuỗi nghiên cứu kéo dài nhiều năm trong đó các nhà khoa học máy tính và nghệ sĩ đã cố gắng tạo ra các tác phẩm nghệ thuật bằng máy tính theo cách có thể tạo ra các hiệu ứng gần như ngẫu nhiên. Chuỗi điều tra đó tìm cách khám phá ranh giới phân chia giữa sự kiểm soát của con người và những gì máy tính tự tạo ra ngoài sự kiểm soát của con người.
Các chương trình như vậy thường được nhóm lại với nhau thành “hệ thống nghệ thuật sáng tạo với đầu ra bất ngờ có chủ ý” hoặc đôi khi được gọi là “nghệ sĩ tự trị phi tập trung” hoặc “hệ thống nghệ thuật tự trị”, Epstein lưu ý trong email gửi tới ZDNET.
Cũng: Đây là 5 công cụ AI yêu thích của tôi cho công việc
Ví dụ về các chương trình thế hệ, Epstein cho biết, bao gồm đáy, cừu điện, Áp-ra-ham, Gặp GanimalsVà FM nhân tạo.
Một số chương trình sử dụng cái gọi là “AI tạo ra”, đề cập đến các mạng đối thủ tạo ra như vậy, hoặc “GAN”, bao gồm Botto và Ganimals. Nhưng không phải tất cả các chương trình đều sử dụng cách tiếp cận đó.
“Không giống như việc sử dụng đầu vào-đầu ra trực tiếp của trình tạo, chúng thường bao gồm các hệ thống phản hồi đầu vào từ đám đông hoặc một số luồng dữ liệu khác và do đó tạo ra các đầu ra không mong muốn có chủ ý”, Epstein nói với ZDNET.
Phong trào sáng tạo đã khám phá ranh giới giữa ý định của con người và sản lượng tự phát của máy móc.
Năm 2006, rất lâu trước làn sóng AI hiện nay, giáo sư khoa học máy tính Simon Colton của Đại học Queen Mary, Luân Đôn, đã cung cấp cái mà anh ấy gọi là “The Painting Fool”, một chương trình tạo ra hình ảnh thông qua sự kết hợp của các quy tắc do người điều khiển con người đưa ra, nhưng cũng có các tham số khác mà con người không thao tác rõ ràng. Ví dụ: khi phát hiện “tình cảm” của một người thông qua phần mềm phát hiện tình cảm, Kẻ ngốc vẽ tranh sẽ sử dụng cách giải thích tình cảm đó như một đầu vào cho tác phẩm nghệ thuật.
Cũng: Trình tạo nghệ thuật AI tốt nhất: DALL-E 2 và các lựa chọn thay thế thú vị khác để thử
Trên báo The Guardian năm 2017Colton nói với phóng viên Gemma Kappala-Ramsamy rằng mục đích của anh ấy là khám phá “ý nghĩa của phần mềm là sáng tạo”, với mục đích “một ngày nào đó bản thân phần mềm sẽ được coi trọng như một nghệ sĩ sáng tạo theo đúng nghĩa của nó.”
Trong những trường hợp gần đây hơn, các nghệ sĩ đã thu hút sự chú ý đến những thứ họ tìm thấy trong đầu ra của AI tổng quát mà họ nhận thấy là đáng ngạc nhiên hoặc chỉ ra điều gì đó đang diễn ra với chương trình ngoài dự đoán của họ, chẳng hạn như con số định kỳ của Loab năm ngoái.
Trong Khoa học, Epstein và nhóm đề cập đến một bài báo dài hơn nhiều, được đăng trên máy chủ in trước arXivtrong đó họ giải thích chi tiết tầm quan trọng của việc không coi máy móc là tự động một cách tùy tiện, cho dù kết quả của nó có ấn tượng đến đâu.
Epstein và nhóm nhấn mạnh lựa chọn thảo luận về AI tổng quát “như một công cụ để hỗ trợ những người sáng tạo là con người, chứ không phải là một tác nhân có khả năng chứa chấp ý định hoặc quyền tác giả của chính nó. Theo quan điểm này, có rất ít chỗ cho những cỗ máy tự trị là ‘nghệ sĩ’ hoặc ‘nhà sáng tạo’ ‘ trong cái đúng riêng của họ.”
Cũng: Cách sử dụng DALL-E 2 để biến ý tưởng của bạn thành tác phẩm nghệ thuật do AI tạo ra
Các tác giả dựa trên quan điểm của họ về một khái niệm gọi là “sự kiểm soát có ý nghĩa của con người” hoặc, MHC, mà họ viết là
“ban đầu được chuyển thể từ tài liệu về vũ khí tự trị đề cập đến quyền kiểm soát của người vận hành và trách nhiệm đối với một hệ thống máy tính.”
“MHC đạt được,” họ giải thích, “nếu những người sáng tạo con người có thể thể hiện bản thân một cách sáng tạo thông qua hệ thống tạo ra, dẫn đến một kết quả phù hợp với ý định của họ và mang dấu ấn cá nhân, biểu cảm của họ.”
Epstein và các đồng nghiệp kết luận rằng công việc trong tương lai là cần thiết để tìm ra các hệ thống tổng quát cho phép người dùng con người “thao tác nhân quả chi tiết đối với kết quả đầu ra” khi tạo tác phẩm bằng AI.
[ad_2]
