#SựKiệnNgàyHômNay: Công lý Neil Gorsuch là Người bảo vệ cam kết cho các quyền của bộ lạc
Trong một cặp ý kiến vào thứ Năm, Thẩm phán Neil M. Gorsuch một lần nữa chứng minh rằng ông là người ủng hộ quyết liệt nhất các quyền của người Mỹ bản địa tại Tòa án Tối cao. #CôngLýNeilGorsuch #QuyềnNgườiMỹBảnĐịa #TòaÁnTốiCao
Điều đó không làm ngạc nhiên những người biết anh ta khi anh ta phục vụ tại tòa phúc thẩm liên bang ở Denver. “Anh ấy đến từ Colorado,” nói John E. Echohawk, giám đốc điều hành của Quỹ Quyền của người Mỹ bản địa. “Anh ấy là người phương Tây duy nhất trên sân. Anh ấy biết những vấn đề này. Anh ta biết những bộ tộc này.” #NeilGorsuch #Colorado #QuyềnCủaNgườiMỹBảnĐịa
Công lý Gorsuch đã bỏ phiếu với đa số vào thứ Năm trong phán quyết 7 trên 2 từ chối những thách thức hiến pháp đối với Đạo luật Phúc lợi Trẻ em Da đỏ, một đạo luật năm 1978 tìm cách giữ trẻ em người Mỹ bản địa ở lại với bộ lạc của chúng. Anh ấy đã tham gia ý kiến đa số dài 34 trang của Thẩm phán Amy Coney Barrett và thêm 38 trang của riêng anh ấy, trong một ý kiến đồng tình đã đi vào lịch sử và được đánh dấu bằng những lời hùng biện sôi nổi. #ĐạoLuậtPhúcLợiTrẻEmDaĐỏ #AmyConeyBarrett #QuyềnTrẻEmNgườiMỹBảnĐịa
Ông viết: “Thông thường, các bộ lạc người Mỹ bản địa đến tòa án này để tìm kiếm công lý chỉ để ra về với những cái cúi đầu và hai bàn tay trắng. Nhưng đó không phải là vì tòa án này không có công lý để đưa ra cho họ. Hiến pháp của chúng ta dành cho các bộ lạc một vị trí — một vị trí lâu dài — trong cấu trúc đời sống của người Mỹ.” #HiếnPháp #NgườiMỹBảnĐịa #CôngLý
Công lý Gorsuch đã chứng tỏ cam kết đặc biệt đối với các quyền của bộ lạc. Ông đã bảo vệ những người lao động đồng tính và chuyển giới cũng như chủ quyền của các bộ lạc người Mỹ bản địa. #CamKết #QuyềnCủaNgườiMỹBảnĐịa #CôngLýGorsuch
Công lý Gorsuch đã có những ý kiến gần đây đáng chú ý, nhấn mạnh yếu tố nhân đạo và tuân thủ các học thuyết pháp lý chính thức. Anh ấy đã viết một lời bảo vệ đầy giận dữ cho quyền của trẻ em người Mỹ bản địa và
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/06/15/us/politics/neil-gorsuch-supreme-court-opinions.html
Trong một cặp ý kiến vào thứ Năm, Thẩm phán Neil M. Gorsuch một lần nữa chứng minh rằng ông là người ủng hộ quyết liệt nhất các quyền của người Mỹ bản địa tại Tòa án Tối cao.
Điều đó không làm ngạc nhiên những người biết anh ta khi anh ta phục vụ tại tòa phúc thẩm liên bang ở Denver.
“Anh ấy đến từ Colorado,” nói John E. Echohawk, giám đốc điều hành của Quỹ Quyền của người Mỹ bản địa. “Anh ấy là người phương Tây duy nhất trên sân. Anh ấy biết những vấn đề này. Anh ta biết những bộ tộc này.”
Công lý Gorsuch đã bỏ phiếu với đa số vào thứ Năm trong phán quyết 7 trên 2 từ chối những thách thức hiến pháp đối với Đạo luật Phúc lợi Trẻ em Da đỏ, một đạo luật năm 1978 tìm cách giữ trẻ em người Mỹ bản địa ở lại với bộ lạc của chúng. Anh ấy đã tham gia ý kiến đa số dài 34 trang của Thẩm phán Amy Coney Barrett và thêm 38 trang của riêng anh ấy, trong một ý kiến đồng tình đã đi vào lịch sử và được đánh dấu bằng những lời hùng biện sôi nổi.
Ông viết: “Thông thường, các bộ lạc người Mỹ bản địa đến tòa án này để tìm kiếm công lý chỉ để ra về với những cái cúi đầu và hai bàn tay trắng. “Nhưng đó không phải là vì tòa án này không có công lý để đưa ra cho họ. Hiến pháp của chúng ta dành cho các bộ lạc một vị trí — một vị trí lâu dài — trong cấu trúc đời sống của người Mỹ.”
Hai trong số các thành viên theo chủ nghĩa tự do của tòa án, Thẩm phán Sonia Sotomayor và Ketanji Brown Jackson, đồng tình với phần lớn ý kiến đồng tình của Thẩm phán Gorsuch.
TRONG trường hợp thứ hai, liên quan đến khả năng áp dụng luật phá sản đối với các bộ lạc da đỏ, Thẩm phán Gorsuch là người phản đối duy nhất. Ở đây, anh ấy cũng có tầm nhìn xa. Ông viết: “Văn bản của Hiến pháp — và hai thế kỷ lịch sử và tiền lệ — xác định rằng các bộ lạc được hưởng một địa vị duy nhất trong luật pháp của chúng ta.
Các luật sư và học giả người Mỹ bản địa đã ghi nhận sự cống hiến đặc biệt của Justice Gorsuch đối với các quyền của bộ lạc.
“Ông ấy hiểu những gì đang bị đe dọa và coi trọng chủ quyền của bộ lạc theo cách mà rất ít thẩm phán trong lịch sử tòa án có được,” ông nói Elizabeth Hidalgo Reese, một giáo sư luật tại Stanford. “Anh ấy có vẻ nguyên tắc theo một số cách nhất định về những điều anh ấy quan tâm.”
Thẩm phán Gorsuch, người đầu tiên trong số ba người được đề cử vào Tòa án Tối cao của Tổng thống Donald J. Trump, được biết đến với cam kết của ông đối với các học thuyết như chủ nghĩa nguyên bản và chủ nghĩa văn bản, những học thuyết thường đẩy tòa án về phía cánh hữu.
Ví dụ, anh ấy chiếm đa số trong các trường hợp của nhiệm kỳ trước loại bỏ quyền phá thai, mở rộng quyền sử dụng súng, hạn chế nỗ lực giải quyết biến đổi khí hậu Và mở rộng vai trò của tôn giáo trong đời sống công cộng.
Tuy nhiên, trong những trường hợp khác, anh ấy đã kêu gọi những học thuyết tương tự đó để tạo nên con đường của riêng mình. Ý kiến đa số đáng chú ý nhất của ông đã bảo vệ những người lao động đồng tính và chuyển giới cũng như chủ quyền của các bộ lạc người Mỹ bản địa.
Những ý kiến gần đây của Công lý Gorsuch, và phần lớn phần còn lại của luật học của ông, được đánh dấu bằng một quan điểm đặc biệt về luật, một quan điểm đôi khi kết hợp sự đồng cảm với những đương sự dễ bị tổn thương với việc tuân thủ các học thuyết pháp lý chính thức, bất kể hậu quả là gì.
Và anh ấy hoàn toàn sẵn sàng đi một mình.
“Ông ấy hoàn toàn không quan tâm đến những gì người khác – đồng nghiệp, báo chí, chính trị gia – nghĩ,” ông nói. Daniel Epp, một giáo sư luật tại Đại học Washington ở St. Louis.
Vào năm 2020, Thẩm phán Gorsuch đã viết ý kiến đa số trong quyết định 5 ăn 4 tuyên bố rằng phần lớn phía đông Oklahoma nằm trong khu bảo tồn của người da đỏ.
Nó bắt đầu bằng một đoạn văn đáng nhớ: “Ở phía xa của Con Đường Nước Mắt là một lời hứa. Bị buộc phải rời bỏ vùng đất tổ tiên của họ ở Georgia và Alabama, Creek Nation đã nhận được sự đảm bảo rằng vùng đất mới của họ ở phương Tây sẽ được an toàn vĩnh viễn.”
Anh ta được tham gia bởi cánh tự do gồm bốn thành viên của tòa án, bao gồm cả Thẩm phán Ruth Bader Ginsburg, người đã chết vài tháng sau đó.
Sau khi Tổng thống Donald J. Trump bổ nhiệm Công lý Amy Coney Barrett kế nhiệm Công lý Ginsburg, tòa án đã đảo ngược hướng đi, thu hẹp quyết định năm 2020 vào năm ngoái trong một phán quyết 5 trên 4 khác. Thẩm phán Gorsuch đã viết một bài phản đối đầy giận dữ.
“Tòa án này từng đứng vững ở đâu,” anh viết, “ngày nay nó héo tàn.”
Vào tháng 11, khi Tòa án Tối cao lập luận đã nghe trong vụ kiện Đạo luật Phúc lợi Trẻ em Ấn Độ, Thẩm phán Gorsuch đã chất vấn các luật sư đại diện cho những người thách thức một cách gay gắt, với những tia giận dữ và thất vọng.
“Điều đó đơn giản là không đúng,” anh ấy nói với một người. Đối với một người khác, người đã lập luận rằng có những lý do chính đáng để nghi ngờ tính đúng đắn của luật pháp, ông nói, “các tranh luận về chính sách có thể được giải quyết tốt hơn trên đường phố,” ám chỉ Quốc hội.
Ý kiến đồng tình của ông hôm thứ Năm đã kể lại chi tiết xấu xa sự ngược đãi tàn nhẫn đối với trẻ em người Mỹ bản địa trong nhiều thế kỷ.
Ông viết: “Dưới mọi hình thức, sự tan rã của một gia đình Ấn Độ đã có những tác động tàn phá đối với trẻ em cũng như các bậc cha mẹ. “Nó cũng là một mối đe dọa hiện hữu đối với sức sống liên tục của các bộ lạc – điều mà nhiều quan chức liên bang và tiểu bang trong nhiều năm coi là một đặc điểm chứ không phải là một khuyết điểm.”
Ông kết luận ý kiến của mình trên một lưu ý đầy hy vọng. Ông viết, luật được tòa án ủng hộ đã minh chứng cho ít nhất ba lời hứa: “quyền của các bậc cha mẹ Ấn Độ được nuôi nấng gia đình của họ theo ý muốn của họ; quyền của trẻ em Ấn Độ được phát triển trong nền văn hóa của họ; và quyền của các cộng đồng người da đỏ chống lại sự lụi tàn của lịch sử.”
“Tất cả những điều đó,” ông viết, “phù hợp với thiết kế ban đầu của Hiến pháp.”
Công lý Gorsuch gia nhập Tòa án Tối cao vào năm 2017, thay thế Công lý Antonin Scalia, người đã chết hơn một năm trước. Trong khi chờ đợi, các đảng viên Đảng Cộng hòa tại Thượng viện đã ngăn cản đề cử của Tổng thống Barack Obama đối với Merrick B. Garland, khi đó là chánh án của Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Khu vực Quận Columbia và hiện là tổng chưởng lý.
Thẩm phán Gorsuch đã phục vụ tại Khu vực 10, ở Denver, trong hơn một thập kỷ. Anh ta nghe tin về cái chết của Justice Scalia khi đang xuống dốc trượt tuyết.
“Tôi ngay lập tức mất hơi thở mà tôi còn lại,” anh ấy nói trong một bài phát biểu hai tháng sau. “Và tôi không xấu hổ khi thừa nhận rằng tôi không thể nhìn thấy phần còn lại của con đường xuống núi vì những giọt nước mắt.”
Tại Tòa án Tối cao, Thẩm phán Gorsuch đã áp dụng các phương pháp diễn giải của người tiền nhiệm về chủ nghĩa nguyên bản, vốn xem xét ý nghĩa của Hiến pháp khi nó được thông qua, và chủ nghĩa văn bản, vốn tập trung vào ngôn từ của các đạo luật liên bang.
Nhưng có nhiều lĩnh vực mà hai người đàn ông, sử dụng cùng một cách tiếp cận, đã đi đến những kết luận trái ngược nhau. Thẩm phán Scalia đã viết ý kiến đa số vào năm 1990 trong Ban Việc làm v. Smithtrong đó nói rằng các luật trung lập và được áp dụng chung không thể bị thách thức với lý do chúng vi phạm quy định bảo vệ quyền tự do tôn giáo của Tu chính án thứ nhất.
Thẩm phán Gorsuch muốn bác bỏ quyết định đó. Năm 2021, anh tham gia một ý kiến đồng tình từ Công lý Samuel A. Alito Jr. đã nói như vậy một cách rõ ràng nhất: “Smith đã quyết định sai. Miễn là nó vẫn còn trên sách, nó đe dọa một nền tự do cơ bản. Và mặc dù tiền lệ không nên bị gạt sang một bên một cách nhẹ nhàng, nhưng lỗi của tòa án ở Smith giờ đây nên được sửa chữa.”
Thẩm phán Scalia không đặc biệt thông cảm với các quyền của người Mỹ bản địa. Qua một tính toán, ông đã bỏ phiếu ủng hộ lợi ích của bộ lạc 16 phần trăm thời gian trong 30 năm của mình tại Tòa án Tối cao. Dựa theo David E. Wilkinsmột giáo sư tại Đại học Richmond, Tư pháp Scalia là “một trong những thẩm phán chống người bản địa điên cuồng nhất” từng phục vụ tại tòa án.
Quyết định của Smith liên quan đến người Mỹ bản địa. Viết cho đa số, Thẩm phán Scalia nói rằng Tu chính án thứ nhất đảm bảo tự do thực hành tôn giáo không bảo vệ hai thành viên của Nhà thờ người Mỹ bản địa bị sa thải khỏi công việc cố vấn ma túy vì uống peyote trong một buổi lễ tôn giáo.
Ngược lại, khi ở tòa phúc thẩm, Thẩm phán Gorsuch năm 2014 cai trị rằng một tù nhân người Mỹ bản địa có thể theo đuổi vụ kiện để được vào nhà nghỉ mồ hôi, mà Thẩm phán Gorsuch mô tả là “ngôi nhà cầu nguyện và thiền định,” theo luật liên bang ban hành sau Smith.
Ông viết: “Cố gắng tách biệt điều thiêng liêng khỏi thế tục có thể là một công việc khó khăn – có lẽ đặc biệt là đối với một tòa án dân sự có lệnh không áp dụng cho các vấn đề thiêng liêng.
[ad_2]