#NgàyHômNay: Các lựa chọn của Trump trong vụ án tố cáo – sự đối mặt với thách thức trong việc bác bỏ các cáo buộc.
Cựu Tổng thống Donald J. Trump và các luật sư của ông đã vội vàng tập hợp một nhóm pháp lý để chuẩn bị cho phiên tòa đầu tiên theo lịch trình vào ngày hôm nay, sau khi ông bị buộc tội xử lý sai các tài liệu mật và cản trở nỗ lực của chính phủ để lấy lại chúng. Nhưng trong khi Trump có nhiều lựa chọn để chống lại các cáo buộc, những thách thức đi kèm có thể khiến ông gặp khó khăn trong việc bác bỏ các cáo buộc trong một vụ án hình sự.
Các tuyên bố của Trump và các luật sư của ông bao gồm khẳng định rằng ông có quyền lấy các tài liệu từ Nhà Trắng và rằng các công tố viên đã sai trái trong việc truy tố ông. Nhưng tất cả những tuyên bố đó có thể khó duy trì trước tòa.
Nhiều chiến thuật có sẵn để bảo vệ ông Trump có nhược điểm. Tuy nhiên, bản chứng từ trong bản cáo trạng có lẽ là vấn đề khó khăn nhất mà bất kỳ đội ngũ pháp lý nào mà ông Trump đứng ra giải quyết. Các luật sư của ông Trump đã cố gắng khẳng định rằng ông có thể lấy bất kỳ tài liệu nào ông muốn từ Nhà Trắng theo luật Hồ sơ Tổng thống, nhưng các công tố viên của ông đã gạt lập luận đó sang một bên và cho rằng các tài liệu đó là tài sản của chính phủ.
Dù khó nắm bắt chính xác các chiến thuật của ông Trump, nhưng các chuyên gia pháp lý cho biết các tuyên bố của ông và luật sư của ông có thể không đủ để bảo vệ ông khỏi sự truy tố. Trên thực tế, các luật sư của ông Trump có thể đối mặt với một trận chiến khó khăn trong việc tránh chuyển vụ án cho bồi thẩm đoàn.
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/06/12/us/politics/trump-legal-documents.html
Cựu Tổng thống Donald J. Trump và các cố vấn của ông đã vội vã xuống dây để tập hợp một nhóm pháp lý cho phiên tòa đầu tiên theo lịch trình của ông vào thứ Ba sau khi bị buộc tội xử lý sai các tài liệu mật và cản trở nỗ lực của chính phủ để lấy lại chúng.
Nhưng ngay cả khi ông Trump nhận ra ai sẽ đại diện cho anh tacác luật sư sẽ phải đối mặt với một thách thức quan trọng hơn: làm thế nào để bác bỏ các cáo buộc trong một vụ án hình sự mà các lựa chọn của họ có thể bị hạn chế.
Mặc dù không ai biết chính xác ông Trump sẽ tấn công những cáo buộc nghiêm trọng nhất mà ông phải đối mặt như thế nào, nhưng các lựa chọn của ông trong việc sử dụng hệ thống luật pháp để trì hoãn vụ án, biến nó thành một gánh xiếc chính trị hoặc coi mình là nạn nhân của các công tố viên liên bang là rất nhiều. và đa dạng.
Ngay cả trước khi có bản cáo trạng, ông Trump, các đồng minh và luật sư của ông đã bóng gió về một số lập luận mà họ có thể nêu ra.
Chúng bao gồm khẳng định rằng ông Trump có quyền lấy các tài liệu từ Nhà Trắng và rằng ông đã giải mật chúng trước khi rời văn phòng. Họ có thể buộc tội các công tố viên về hành vi sai trái hoặc cố gắng chứng tỏ rằng anh ta là nạn nhân của việc truy tố có chọn lọc. Và họ có thể tìm cách loại bỏ bằng chứng có khả năng gây tổn hại ra khỏi phiên tòa hoặc cố gắng buộc chính phủ tiết lộ tài liệu mật mà họ muốn giữ bí mật.
Nhưng tất cả những tuyên bố đó có thể khó duy trì trước tòa.
Samuel Buell, cựu công tố viên liên bang và là giáo sư luật tại Đại học Duke, cho biết nhìn chung rất khó để bác bỏ một bản cáo trạng liên bang trước khi đưa ra xét xử, và rằng ông Trump và các luật sư của ông sẽ phải đối mặt với một trận chiến khó khăn trong việc tránh chuyển vụ án. phía trước.
“Các lựa chọn của họ ở đây là vô cùng hạn chế,” ông Buell nói, “và rất khó có thể ngăn vụ việc được đưa ra trước bồi thẩm đoàn.”
Cựu tổng thống từ lâu đã sử dụng luật sư làm trợ lý quan hệ công chúng, sử dụng họ để đưa ra những lập luận thường phù hợp với con đường tranh cử hơn là phòng xử án. Nhưng với số tiền đặt cọc lần này cao hơn rất nhiều, thách thức sẽ là cân bằng giữa việc thực hiện yêu cầu của khách hàng và tuân thủ các quy tắc tố tụng hình sự.
Hôm thứ Hai, ông Trump và các trợ lý của ông đã bay tới Miami, nơi ông có một câu lạc bộ chơi gôn, và thảo luận về các luật sư mới có thể có sau James Trusty và John Rowley, hai người đã đại diện tích cực nhất cho ông trong việc đối phó với công tố viên đặc biệt. Jack Smith, đã từ chức một ngày sau khi các cáo buộc được đệ trình.
Vẫn chưa rõ liệu có luật sư nào khác sẽ tham dự phiên tòa hôm thứ Ba với Todd Blanche hay không, người hiện đang đại diện cho ông Trump trong cả vụ kiện liên bang ở Florida và một vụ án riêng ở Manhattan liên quan đến các khoản thanh toán tiền bịt miệng cho một ngôi sao khiêu dâm.
Christopher M. Kise, một luật sư trong nhóm rộng lớn hơn của ông Trump, người được cấp phép ở Florida, và Lindsey Halligan, người cũng được cấp phép ở đó và đã có cuộc họp với các quan chức Bộ Tư pháp ngay trước khi bản cáo trạng được trả lại, cũng có khả năng là một người gần gũi với đội của mình cho biết.
Một thẻ hoang dã là cách mà các đối số được xử lý bởi Aileen M. Cannonthẩm phán liên bang ở Florida ai được giao vụ án và ai đưa ra phán quyết có lợi cho ông Trump ở giai đoạn sớm hơn trong cuộc điều tra.
Tuy nhiên, bản thân bằng chứng trong bản cáo trạng có lẽ là vấn đề khó khăn nhất mà bất kỳ đội ngũ pháp lý nào mà ông Trump đứng ra giải quyết.
Cuối tuần qua, một trong những luật sư cũ của ông Trump, Timothy Parlatore, và người từng phục vụ ông với tư cách là bộ trưởng tư pháp, William P. Barr, đều xuất hiện trên truyền hình và tuyên bố thẳng thừng rằng cáo trạng 38 tội danh của ông Trump và một trong những phụ tá của ông là vô cùng kỹ lưỡng và đưa ra một mối đe dọa nghiêm trọng đối với cựu tổng thống.
Trích lời một chuyên gia pháp lý bảo thủ viết cho The National Review, ông Barr nói rằng nếu thậm chí một nửa cáo buộc trong đó là đúng, thì ông Trump đã “nâng cốc chúc mừng”.
“Đó là một bản cáo trạng rất chi tiết, và nó rất, rất đáng nguyền rủa,” ông Barr nói với “Fox News Sunday.”
Nhiều chiến thuật có sẵn để bảo vệ ông Trump có nhược điểm.
Trong nhiều tháng, khi các công tố viên của ông Smith điều tra vụ tài liệu, các luật sư và trợ lý của ông Trump đã khẳng định rằng cựu tổng thống có thể lấy bất kỳ tài liệu nào ông muốn từ Nhà Trắng theo Đạo luật Hồ sơ Tổng thống – một sự xuyên tạc luật thực tế thời Watergate. .
Ông Barr đã gạt lập luận đó sang một bên về Fox, gọi nó là “lố bịch trên khuôn mặt.”
“Chúng là tài liệu của chính phủ — chúng là hồ sơ chính thức,” ông Barr nói. “Chúng không phải là hồ sơ cá nhân của anh ấy. Các kế hoạch chiến đấu cho một cuộc tấn công vào một quốc gia khác hoặc các tài liệu của Bộ Quốc phòng về khả năng của chúng tôi không phải là tài liệu cá nhân của Donald J. Trump.”
Ông Trump và các cố vấn của ông cũng đã nhiều lần đưa ra một tuyên bố riêng: rằng ông không thể chịu trách nhiệm về việc có các hồ sơ nhạy cảm với ông tại Mar-a-Lago, câu lạc bộ và tư gia riêng của ông ở Florida, hoặc tại các tài sản khác mà ông sở hữu, bởi vì ông giải mật mọi thứ trước khi ông rời nhiệm sở.
Trước sự thất vọng của một số luật sư của mình, đôi khi ông Trump nói rằng ông có thể tự động giải mật các hồ sơ, ngay cả khi ông có suy nghĩ.
Nhưng một đoạn ghi âm của anh ta được trích dẫn trong bản cáo trạng cắt xén tuyên bố đó.
Trong đoạn ghi âm, có thể nghe thấy ông Trump nói với những vị khách đến câu lạc bộ chơi gôn của ông ở Bedminster, NJ, rằng ông muốn cho họ xem một kế hoạch quân sự “rất bí mật”, nhưng không thể thực hiện được vì đó là “bí mật”. Sau đó, rõ ràng anh ta thừa nhận tài liệu vẫn được phân loại – làm suy yếu quan niệm rằng anh ta đã giải mật mọi thứ anh ta có – và gợi ý các giới hạn về quyền hạn của chính anh ta trong việc giải mật hồ sơ với tư cách là một cựu tổng thống.
“Thấy chưa, với tư cách là tổng thống, tôi có thể giải mật nó,” anh ấy nói. “Bây giờ tôi không thể.”
Một số chuyên gia pháp lý cho biết các luật sư của ông Trump có thể sẽ đệ trình cái được gọi là kiến nghị truy tố có chọn lọc và tuyên bố rằng ông Trump đã bị buộc tội oan trong khi các chính trị gia khác phải đối mặt với cuộc điều tra về việc họ xử lý các tài liệu mật – đáng chú ý nhất là bà Hillary Clinton – thì không. .
Ông Buell gọi bất kỳ nỗ lực nào nhằm đưa ra những so sánh như vậy là “một kẻ thua cuộc hoàn toàn”, lưu ý rằng trường hợp của ông Trump liên quan đến một số lượng lớn tài liệu mật và bằng chứng đáng kể về sự cản trở — cả hai đều không nảy sinh trong cuộc điều tra về bà Clinton.
Tuy nhiên, ông Buell cho biết các luật sư có thể theo đuổi yêu cầu truy tố có chọn lọc “chỉ vì mục đích PR”.
Ông nói: “Chính trị là như vậy mà họ có thể sẽ thực hiện chuyển động.
Một động thái khác mà các luật sư của ông Trump có thể thử – và ông Buell nói rằng sẽ khó thắng – là một động thái khẳng định rằng quy trình của đại bồi thẩm đoàn dẫn đến bản cáo trạng bằng cách nào đó đã bị hủy hoại bởi hành vi sai trái của cơ quan tố tụng.
Nhóm pháp lý của ông Trump đã đệ trình một bản kiến nghị niêm phong lên Tòa án Quận Liên bang ở Washington, nơi cuộc điều tra bắt đầu, yêu cầu tất cả các bản ghi của đại bồi thẩm đoàn, để tìm kiếm các ví dụ về việc các công tố viên lạm dụng đại bồi thẩm đoàn, theo một người quen thuộc với vấn đề này. .
Tuy nhiên, chuyển động đó có thể đã được đưa ra tranh luận, sau khi đại bồi thẩm đoàn ở Florida bỏ phiếu về bản cáo trạng. Và, như ông Buell đã nói, biện pháp khắc phục thông thường đối với hành vi sai trái của đại bồi thẩm đoàn là kỷ luật bất kỳ luật sư nào có liên quan, chứ không phải đưa ra một bản cáo trạng.
Hai người quen thuộc với chiến lược pháp lý của ông Trump cho biết luật sư của ông có thể đệ đơn yêu cầu đàn áp những ghi chú mà luật sư M. Evan Corcoran kể về cuộc trò chuyện của anh ấy với cựu tổng thống về việc giúp anh ấy tuân thủ trát đòi hầu tòa liên bang từ tháng 5 năm 2022 yêu cầu trả lại tất cả các tài liệu mật mà anh ấy sở hữu.
Các ghi chú, một số được ông Corcoran ghi lại trên iPhone của mình và cho thấy ông Trump liên tục cố gắng lách trát đòi hầu tòa, dẫn đến một số bằng chứng tai hại nhất có trong bản cáo trạng.
Rachel Barkow, giáo sư tại Trường Luật Đại học New York, cho biết các luật sư của ông Trump có thể gặp may mắn hơn với đề nghị này so với bất kỳ đề nghị nào khác. Tuy nhiên, cô cảnh báo rằng thành công cuối cùng của chiến thuật sẽ dựa vào sức mạnh của quyết định được niêm phong ban đầu của Thẩm phán Beryl A. Howell ở Washington để đưa các ghi chú vào vụ án thông qua một điều khoản được gọi là ngoại lệ gian lận tội phạm.
Trong một bản ghi nhớ giải thích lý do tại sao cô ấy bỏ qua các biện pháp bảo vệ điển hình của đặc quyền luật sư-khách hàng và cấp cho các công tố viên quyền truy cập vào các ghi chú, Thẩm phán Howell nói rằng ông Trump có thể đã đánh lừa ông Corcoran về các bước ông ấy đã thực hiện để tuân thủ trát đòi hầu tòa. Cô ấy nói thêm rằng chính phủ đã đưa ra một “điều kiện tiên quyết” cho thấy rằng ông Trump đã phạm tội hình sự, theo một người được thông báo về những gì cô ấy viết.
Trong số các bằng chứng mà Thẩm phán Howell đã xem xét trong phán quyết của mình là bản ghi âm ghi âm mà ông Corcoran đã thực hiện mô tả công việc mà ông đã thực hiện vào tháng 6 năm ngoái để trả lời trát đòi hầu tòa, một giai đoạn quan trọng đối với các nhà điều tra, theo người đã tóm tắt những gì cô ấy đã viết. Thẩm phán đã xem xét các ghi chú một cách riêng tư trước khi quyết định có chuyển chúng cho các công tố viên hay không.
Ông Trump đã không thành công trong việc chống lại việc ông Corcoran phải xuất trình các ghi chú của mình — hoặc làm chứng trước đại bồi thẩm đoàn. Ông Corcoran, người không bị buộc tội về bất kỳ hành vi sai trái nào, đã phản đối việc công bố một tập hợp con các ghi chú vì chúng đủ tiêu chuẩn là “sản phẩm nghiên cứu ý kiến”, nghĩa là ấn tượng của chính ông và lý thuyết pháp lý liên quan đến vụ việc; các công tố viên và thẩm phán đã đồng ý.
Bà Barkow cho biết, ngay cả khi không có nỗ lực nào trong số này nhằm làm chệch hướng các cáo buộc, thì họ vẫn có thể trì hoãn việc đưa vụ án ra xét xử cho đến sau cuộc bầu cử. Và nếu ông Trump giành chiến thắng, ông ấy có thể yêu cầu tổng chưởng lý mới của mình hủy bỏ vấn đề hoặc thậm chí có thể ân xá cho chính mình.
“Tôi không nghĩ chúng ta sẽ giải quyết xong vụ việc này trước cuộc bầu cử,” cô ấy nói, “và vì vậy cuộc bầu cử có thể sẽ giải quyết xong vụ việc.”
[ad_2]
