#SựKiệnNgàyHômNay #StanleyEngerman #ChếĐộNôLệ #LịchSửMỹ
Hôm nay, chúng ta tiếp tục ghi nhận một tin buồn khi Stanley Engerman, một học giả nổi tiếng về lịch sử của chế độ nô lệ Mỹ, đã qua đời vào tuổi 87. Ông là một trong những tác giả của cuốn sách “Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery” (1974), cùng với Robert W. Fogel, đã thách thức những quan điểm sai lệch về chế độ nô lệ và mở ra rất nhiều câu hỏi mới.
Trong suốt sự nghiệp của mình, Giáo sư Engerman luôn tập trung vào việc đánh giá lại tổng thể về chế độ nô lệ và xác định những thông tin sai lệch trong quan điểm phổ biến. Anh đã sử dụng phân tích dữ liệu để chứng minh rằng chế độ nô lệ là một hệ thống kinh tế hợp lý và những người da đen bị bắt làm nô lệ không phải là những người lười biếng, kém cỏi.
Cuốn sách của ông đã gây ra nhiều tranh cãi và phản đối. Tuy nhiên, nó vẫn được đánh giá là một tác phẩm quan trọng về lịch sử nước Mỹ, khi mở ra những câu hỏi mới và khơi gợi những thảo luận sôi nổi trong giới học thuật.
Chúng ta xin chân thành chia buồn cùng gia đình và những người yêu mến Giáo sư Stanley Engerman. Các nghiên cứu của ông sẽ tiếp tục là nguồn cảm hứng cho những người nghiên cứu và tìm hiểu về lịch sử của chế độ nô lệ và tình hình xã hội Mỹ.
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/05/27/us/stanley-engerman-dead.html
Stanley Engerman, một trong những tác giả của một cuốn sách nghiên cứu sâu về lịch sử đầy gian khổ của chế độ nô lệ Mỹ, lập luận rằng đó là một hệ thống kinh tế hợp lý, khả thi và những người Da đen bị bắt làm nô lệ là những người lao động hiệu quả hơn những người da trắng tự do ở miền Bắc, qua đời vào ngày 11 tháng 5 tại Watertown, Mass. Hưởng thọ 87 tuổi.
David, con trai của ông cho biết nguyên nhân là do hội chứng myelodysplastic, một dạng ung thư máu và tủy xương hiếm gặp.
Trong hai tập “Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery” (1974), Giáo sư Engerman và Giáo sư Robert W. Fogel đã sử dụng phân tích dữ liệu để thách thức cái mà họ gọi là những đặc điểm chung của chế độ nô lệ, bao gồm cả việc nó không mang lại lợi nhuận, không hiệu quả. và lạm dụng tràn lan.
Họ nói rằng họ không bảo vệ chế độ nô lệ. Họ viết: “Nếu bất kỳ khía cạnh nào của quá khứ nước Mỹ gợi lên cảm giác xấu hổ, thì đó chính là hệ thống nô lệ.” Nhưng họ nói rằng phần lớn sự khôn ngoan được chấp nhận về nó đã bị bóp méo, hoặc hoàn toàn sai lầm.
Họ viết: “Nông nghiệp nô lệ không kém hiệu quả so với nông nghiệp tự do. “Tính kinh tế của hoạt động quy mô lớn, quản lý hiệu quả và sử dụng nhiều lao động đã làm cho nền nông nghiệp nô lệ miền Nam hiệu quả hơn 35% so với hệ thống nông nghiệp gia đình miền Bắc.”
Họ nhấn mạnh rằng nô lệ điển hình “không lười biếng, kém cỏi và không hiệu quả” mà ngược lại “làm việc chăm chỉ hơn và hiệu quả hơn so với người da trắng của mình”. Họ cho rằng việc tiêu diệt gia đình Da đen thông qua chăn nuôi nô lệ và bóc lột tình dục là một huyền thoại, và việc khuyến khích sự ổn định của các gia đình nô lệ là vì lợi ích kinh tế của các chủ đồn điền.
Họ cũng viết rằng một số nô lệ đã nhận được những khuyến khích tích cực, chẳng hạn như được nâng lên làm giám sát viên của các băng nhóm làm việc, để tăng năng suất của họ.
Cuốn sách đã thu hút rất nhiều sự chú ý, trong đó có một đánh giá tích cực của nhà kinh tế học Peter Passell trên tờ The New York Times. “Nếu một cuốn sách quan trọng hơn về lịch sử nước Mỹ đã được xuất bản trong thập kỷ qua, tôi không biết về nó,” ông viết, mô tả tác phẩm như một sự điều chỉnh, “một cuộc tấn công chói tai vào các phương pháp và kết luận của học thuật truyền thống” trên chế độ nô lệ.
Không phải mọi đánh giá đều tử tế. Thomas L. Haskell, viết trên The New York Review of Books năm 1975 về ba cuốn sách thách thức những phát hiện của nó, gọi nó là “thiếu sót nghiêm trọng.” Một số nhà sử học chỉ trích việc miêu tả cuộc sống nô lệ tương đối lành tính của nó.
“Chúng tôi nghĩ rằng sẽ có nhiều cuộc thảo luận trong giới sử học trong một thời gian, nhưng phản ứng của công chúng lại là một thứ khác,” Giáo sư Engerman nói với tờ The Democracy và Chronicle of Rochester vào tháng 5 năm 1974.
Khi anh ấy và Giáo sư Fogel, ai sẽ chia sẻ giải Nobel về khoa học kinh tế với Doulass C. North vào năm 1993, xuất hiện trong chương trình “Today”, Kenneth Clark, nhà xã hội học nổi tiếng của người Da đen, đã cáo buộc họ miêu tả chế độ nô lệ “như một hình thức áp bức lành tính”.
Và trong một bài báo trên tạp chí The New York Times, tiểu thuyết gia Toni Morrison nắm bắt được phát hiện của họ rằng nô lệ không lười biếng. Cô ấy viết: “Không một người Da đen nào từng xem xét sự tăng trưởng kinh tế của miền Nam nước Mỹ thế kỷ 19, đã từng nghi ngờ rằng nô lệ có hiệu quả. Điều thú vị là một kết luận như vậy bây giờ là cần thiết để thuyết phục người da trắng.”
Vài tháng sau khi “Thời gian trên Thập tự giá” được xuất bản, khoảng 100 nhà sử học, kinh tế học và xã hội học họp ba ngày để thảo luận về cuốn sách tại Đại học Rochester, nơi Giáo sư Engerman và Giáo sư Fogel giảng dạy.
Cuộc tranh luận gây tranh cãi đến mức tờ The Democracy và Chronicle mô tả nó là “chiến tranh học thuật”. Một số lời chỉ trích tập trung vào việc hai người đàn ông nhấn mạnh vào số liệu thống kê về thực tế tàn bạo của chế độ nô lệ.
“Họ từ chối tiếng nói của nô lệ, sáng kiến và nhân tính của anh ta,” nhà sử học Kenneth M. Stampp cho biết tại hội nghị. “Họ từ chối thế giới lộn xộn trong đó những ông chủ và nô lệ, với những nhận thức hợp lý và phi lý của họ, tồn tại một cách tốt nhất có thể, và thay thế nó bằng một mô hình của một thế giới ngăn nắp, hợp lý chưa từng có.”
Nhưng nhà sử học theo chủ nghĩa Mác Eugene D. Genovese, người có cuốn sách riêng về chế độ nô lệ, “Roll, Jordan Roll: The World the Slave Made,” cũng được xuất bản năm 1974, gọi “Time on the Cross” là một “tác phẩm quan trọng” đã “phá vỡ mở ra rất nhiều câu hỏi về các vấn đề đã bị che giấu trước đó.”
“Time on the Cross” là một trong những tác phẩm đoạt giải Bancroft danh giá về lịch sử của Đại học Columbia năm 1975, nhưng không phải không có tranh cãi: Một số người được ủy thác của trường không đồng ý với lựa chọn này bởi vì, một phát ngôn viên của trường đại học cho biết, kết luận của các tác giả “dựa trên các phương pháp phân tích dữ liệu mới.”
Trong một ấn bản năm 1989 của cuốn sách của họ, các tác giả thừa nhận rằng họ đã thiếu sót khi không nói rõ hơn về những tệ nạn của chế độ nô lệ; họ viết, lẽ ra họ phải cung cấp một “bản cáo trạng đạo đức mới về chế độ nô lệ”.
Stanley Lewis Engerman sinh ngày 14 tháng 3 năm 1936 tại Brooklyn. Cha của anh, Irving, là một người bán buôn đồ nội thất và mẹ anh, Edith (Kaplan) Engerman, là một người nội trợ.
Ông nhận bằng cử nhân và thạc sĩ kế toán tại Đại học New York vào năm 1956 và 1958 trước khi lấy bằng Tiến sĩ. về kinh tế chính trị tại Đại học Johns Hopkins năm 1962. Sau khi giảng dạy kinh tế một năm tại Yale, ông gia nhập Đại học Rochester vào năm 1963. Ông là giáo sư kinh tế ở đó, và sau đó là giáo sư lịch sử, cho đến khi ông nghỉ hưu vào năm 2017.
Năm 1980, ông nhận học bổng Guggenheim để nghiên cứu về lao động tự do và phi tự do trong thế kỷ 18 và 19.
Ngoài con trai David, Giáo sư Engerman còn sống sót nhờ hai người con trai khác, Mark và Jeff; một người chị, Natalie Mayrsohn; và sáu đứa cháu. Vợ ông là Judith (Rader) Engerman, qua đời năm 2019.
Sự quan tâm của Giáo sư Engerman đối với nền kinh tế của chế độ nô lệ đã được khơi dậy bởi một bài báo mà ông đã đọc trong số ra năm 1958 của Tạp chí Kinh tế Chính trị khi ông còn học cao học. Bài báo của Alfred Conrad và John Meyer đã kết luận, trong số những điều khác, rằng nền kinh tế nô lệ mang lại lợi nhuận, và nó đặt ra nghi ngờ về quan điểm cho rằng miền Nam đã bị buộc phải tham gia một cuộc chiến không cần thiết để bảo vệ một hệ thống kinh tế không lành mạnh.
Sau khi hoàn thành “Thời gian trên Thập tự giá”, Giáo sư Engerman tiếp tục viết về chế độ nô lệ ở Hoa Kỳ và trên toàn thế giới, cũng như chủ nghĩa thực dân và tăng trưởng kinh tế ở Tân Thế giới. Cuốn sách “Nô lệ, Giải phóng & Tự do” (2007) của ông đã xem xét sự trỗi dậy của chế độ nô lệ, lịch sử toàn cầu và quá trình giải phóng của nó ở Hoa Kỳ và các quốc gia khác.
John Joseph Wallisngười dạy lịch sử kinh tế Hoa Kỳ tại Đại học Maryland, nói rằng “Thời gian trên Thập tự giá” là điều cần thiết để hiểu đầy đủ về chế độ nô lệ.
Ông nói trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại: “Đó là một góc nhìn khác về cách chúng ta nghĩ về chế độ nô lệ. “Điều đó không tốt, nhưng nếu bạn muốn nghĩ về trải nghiệm của Người da đen dưới chế độ nô lệ, bạn phải nghĩ về nó theo một cách khác.”
