#TòaánTốiCaoBácBỏTiêuĐề42 #PhápLuật #ĐạiDịch
Tòa án Tối cao đã bác bỏ nỗ lực của các bang do Đảng Cộng hòa lãnh đạo nhằm duy trì biện pháp nhập cư trong thời kỳ đại dịch được gọi là Tiêu đề 42. Thẩm phán Neil M. Gorsuch đã tận dụng cơ hội này để phát hành tám trang phản ánh về “sự gián đoạn mà chúng ta đã trải qua trong ba năm qua đối với cách thức xây dựng luật và quyền tự do của chúng ta được tuân thủ,” đề cập đến đại dịch.
Các quan chức hành pháp trên khắp đất nước đã ban hành các sắc lệnh khẩn cấp với quy mô ngoạn mục, và các thống đốc và lãnh đạo địa phương đã áp đặt lệnh phong tỏa buộc người dân phải ở trong nhà. Tuy nhiên, tòa án cho rằng việc duy trì các sắc lệnh hành chính được thiết kế cho một trường hợp khẩn cấp chỉ vì các quan chức đã không giải quyết được một trường hợp khẩn cấp khác là không đúng. Họ không nên kinh doanh việc duy trì các sắc lệnh này chỉ vì một trường hợp khẩn cấp, nhưng không thể biện minh cho chính sách nhập cư.
Các quan chức đã cố gắng áp đặt chính sách nhập cư trên nền tảng của đại dịch Covid-19, nhưng tòa án đã bác bỏ đề nghị can thiệp vào vụ án của các bang như một cuộc tranh luận. Việc này chắc chắn được thúc đẩy bởi sự kết thúc của tình trạng khẩn cấp về sức khỏe đã được sử dụng để biện minh cho Tiêu đề 42.
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/05/18/us/supreme-court-title-42-immigration-measure.html
Tòa án Tối cao hôm thứ Năm đã bác bỏ nỗ lực của các bang do Đảng Cộng hòa lãnh đạo nhằm duy trì biện pháp nhập cư trong thời kỳ đại dịch được gọi là Tiêu đề 42.
lệnh ngắn gọn của tòa án dài một câu, hướng dẫn tòa phúc thẩm bác bỏ đề nghị can thiệp vào vụ án của các bang như một cuộc tranh luận. Động thái này gần như chắc chắn được thúc đẩy bởi sự kết thúc của tình trạng khẩn cấp về sức khỏe đã được sử dụng để biện minh cho Tiêu đề 42.
TRONG một bản tóm tắt nộp vào tháng haiCố vấn pháp luật Elizabeth B. Prelogar nói với tòa án rằng “nếu không có các diễn biến liên quan khác, việc chấm dứt tình trạng khẩn cấp về sức khỏe cộng đồng sẽ (trong số các hậu quả khác) chấm dứt các lệnh của Tiêu đề 42 và tranh luận về trường hợp này.”
Trong một dấu hiệu cho thấy tòa án có xu hướng đồng ý, nó đối số bị hủy bỏ trong trường hợp khoảng một tuần sau đó.
Tiêu đề 42 đã cho phép những người di cư có thể đủ điều kiện xin tị nạn nhanh chóng bị trục xuất tại biên giới với Mexico. Chính sách do chính quyền Trump đưa ra vào tháng 3 năm 2020, đã được sử dụng để trục xuất người di cư — bao gồm nhiều người xin tị nạn — khoảng 2,5 triệu lần. Các biện pháp đã được dỡ bỏ vào ngày 11 tháng 5.
Câu hỏi mà tòa án đã đồng ý quyết định, và bây giờ sẽ không, là liệu các bang đã tìm cách giữ nguyên biện pháp này có được quyền theo đuổi yêu cầu của họ hay không. Bà Prelogar đã viết vào tháng Hai rằng “việc tranh luận về vụ việc cơ bản cũng sẽ tranh luận về nỗ lực can thiệp của những người khiếu kiện.”
Công lý Ketanji Brown Jackson đã không đồng ý vào thứ Năm, nói rằng cô ấy sẽ đến phần lớn cùng một nơi bằng một con đường hơi khác bằng cách bác bỏ vụ án là “được cấp một cách ngẫu nhiên.”
Thẩm phán Neil M. Gorsuch đã tận dụng cơ hội này để phát hành tám trang phản ánh về “sự gián đoạn mà chúng ta đã trải qua trong ba năm qua đối với cách thức xây dựng luật và quyền tự do của chúng ta được tuân thủ,” đề cập đến đại dịch.
Công lý Gorsuch, cùng với Công lý Jackson, đã đưa ra bất đồng quan điểm vào tháng 12 khi tòa án đồng ý xét xử vụ án.
Ông viết vào thời điểm đó, câu hỏi pháp lý mà tòa án đồng ý giải quyết, về sự can thiệp của các bang, “không có tầm quan trọng đặc biệt theo đúng nghĩa của nó và thường sẽ không đảm bảo được xem xét nhanh chóng.”
Ông nói thêm, bằng cách đưa ra quyết định tạm hoãn trong khi giải quyết câu hỏi đó, tòa án đã thực sự có một quan điểm không chính xác, ít nhất là tạm thời, về vấn đề lớn hơn trong vụ án: liệu đại dịch có biện minh cho chính sách nhập cư hay không.
“Cuộc khủng hoảng biên giới hiện tại không phải là cuộc khủng hoảng Covid,” Justice Gorsuch viết. “Và các tòa án không nên kinh doanh việc duy trì các sắc lệnh hành chính được thiết kế cho một trường hợp khẩn cấp chỉ vì các quan chức được bầu đã không giải quyết được một trường hợp khẩn cấp khác. Chúng tôi là tòa án của pháp luật, không phải là nhà hoạch định chính sách cuối cùng.”
Trong tuyên bố của mình hôm thứ Năm, Thẩm phán Gorsuch đã đưa ra một số quan sát tổng quát hơn về tác động của đại dịch đối với pháp quyền.
Ông viết: “Kể từ tháng 3 năm 2020, chúng ta có thể đã trải qua những vụ xâm phạm quyền tự do dân sự lớn nhất trong lịch sử thời bình của đất nước này. “Các quan chức hành pháp trên khắp đất nước đã ban hành các sắc lệnh khẩn cấp với quy mô ngoạn mục. Các thống đốc và lãnh đạo địa phương đã áp đặt lệnh phong tỏa buộc người dân phải ở trong nhà. Họ đóng cửa các doanh nghiệp và trường học, công cộng và tư nhân. Họ đóng cửa các nhà thờ ngay cả khi họ cho phép các sòng bạc và các hoạt động kinh doanh được ưu ái khác tiếp tục.”
Ông nói thêm rằng “có vẻ như các quan chức liên bang có thể đã gây áp lực buộc các công ty truyền thông xã hội phải ngăn chặn thông tin về các chính sách đại dịch mà họ không đồng ý.”
Thẩm phán Gorsuch viết rằng bài học là “nỗi sợ hãi và mong muốn được an toàn là những lực lượng mạnh mẽ”, đồng thời nói thêm rằng “ngay cả người xưa cũng cảnh báo rằng các nền dân chủ có thể suy thoái thành chế độ chuyên quyền khi đối mặt với nỗi sợ hãi.”
Ông kết luận rằng các tòa án nên thận trọng. “Ít nhất,” anh ấy viết, “người ta có thể hy vọng rằng cơ quan tư pháp sẽ không sớm cho phép mình trở thành một phần của vấn đề bằng cách cho phép các đương sự thao túng hồ sơ của chúng tôi để duy trì một sắc lệnh được thiết kế cho một trường hợp khẩn cấp này để giải quyết một trường hợp khẩn cấp khác.”
[ad_2]
