#SựKiệnNgàyHômNay: EPA ban hành quy định mới về nhà máy điện trong việc giảm phát thải khí nhà kính
Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ vừa đưa ra quy định mới nhằm giảm lượng phát thải khí nhà kính từ các nhà máy điện chạy bằng than và khí đốt. Theo đó, điều đáng chú ý là quy định này sẽ là quy định đầu tiên hạn chế lượng khí thải carbon dioxide từ các nhà máy điện hiện có, nếu được hoàn thiện và ban hành.
Ngành điện là lớn nhất nguồn cố định trong nước, chiếm 25% tổng lượng phát thải khí nhà kính. Vì vậy, việc áp dụng quy định giảm phát thải khí nhà kính là một tiêu biểu đáng chú ý trong nỗ lực giảm thiểu tác hại của biến đổi khí hậu.
Tuy nhiên, việc thu hồi carbon lại để trì hoãn cho việc chuyển đổi sang năng lượng tái tạo gây nhiều tranh cãi và được coi là không hiệu quả. Chính vì vậy, chính sách mới của EPA được đánh giá là cần được cân nhắc và xem xét kỹ lưỡng để đảm bảo đạt được mục tiêu giảm phát thải khí nhà kính một cách hiệu quả và bền vững.
Nguồn: https://gizmodo.com/epa-power-plants-what-is-carbon-capture-storage-1850432703
Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ đã đưa ra một đề xuất chính sách khí hậu lịch sử vào thứ Năm. thông qua một quy tắc mớiChính quyền Biden dự định đặt giới hạn phát thải khí nhà kính của các nhà máy điện chạy bằng than và khí đốt.
Snowpack của California được tăng cường rất cần thiết | cực trái đất
Nói chung, EPA quy định các khí thải gây ô nhiễm như carbon monoxide và ozone. Nhưng cơ quan này đã thực hiện quyền hạn hạn chế đối với carbon dioxide làm nóng hành tinh trong quá khứ. Hiện tại, điều khoản duy nhất của Đạo luật Không khí Sạch trên sách liên quan đến các nhà máy điện và khí nhà kính chỉ bao gồm các cơ sở mới hoặc được sửa đổi có ý nghĩa. Nếu được hoàn thiện và ban hành, quy định được đề xuất trong tuần này sẽ là quy định đầu tiên hạn chế lượng khí thải carbon dioxide từ các nhà máy điện hiện có.
Đó chắc chắn là một tin tức lớn đối với ngành năng lượng và lượng khí thải carbon của Hoa Kỳ. Ngành điện là lớn nhất nguồn cố định (nghĩa là nguồn phát thải khí nhà kính cố định và không thay đổi) trong nước. Sản xuất năng lượng thải ra 25% tổng lượng phát thải khí nhà kính trong nước, theo Dữ liệu EPA năm 2021và chỉ đứng sau giao thông vận tải về tác động của nó. Hầu như tất cả các khí thải này là kết quả của việc đốt nhiên liệu hóa thạch. Thông qua quy tắc được đề xuất, cơ quan liên bang ước tính sẽ tránh được 617 triệu tấn khí thải CO2 vào năm 2042—tương đương với sản lượng hàng năm của 137 triệu ô tô.
Tuy nhiên, cũng giống như tất cả các chính sách môi trường liên bang về cơ bản, nó đi kèm với một số cảnh báo chính. Nó không đưa ra bất kỳ yêu cầu nào đối với những cây “đỉnh” nhỏ, thường có hại. Nó sẽ không loại bỏ được tất cả lượng khí thải của ngành điện, ngay cả khi mọi mục tiêu trong đó đã đạt được. Đối với những người ủng hộ môi trường và khí hậu, đó là không nhanh cũng không toàn diện đủ. (Như quản trị viên EPA Michael Regan đã tự hào nói trong thông báo về chính sách mới: “Công việc của chúng tôi không phải là sự hy sinh. Đây không phải là những hạn chế.”)
Một trong những nhược điểm tiềm năng lớn nhất là đề xuất này dựa nhiều vào ý tưởng rằng các nhà máy chạy bằng nhiên liệu hóa thạch không nhu cầu chuyển đổi sang năng lượng tái tạo để đưa chúng ta đến với Biden’s Net-Zero vào năm 2050 mục tiêu. Thay vào đó, các nhà máy này có tùy chọn giảm lượng khí thải thông qua thu hồi và lưu trữ carbon—một chiến lược khí hậu gây tranh cãi cho đến nay chủ yếu được chứng minh là lãng phí tiền bạc và thời gian.
Chuyện gì xảy ra với việc thu hồi carbon?
Có hai loại thu giữ carbon chính. Thu giữ không khí trực tiếp hút CO2 trực tiếp từ bầu khí quyển và cô lập nó một cách an toànduy trì. Công nghệ có rất nhiều các vấn đề về khả năng mở rộng, chi phí và hiệu quảyvà không phải là một phần của đề xuất mới này. Sau đó, có thu hồi và lưu trữ carbon (CCS), nhằm mục đích giải quyết ô nhiễm carbon tại nguồn và ngăn chặn khí thải CO2 xâm nhập vào khí quyển từ ống khói, cơ sở công nghiệp và nhà máy điện. Thật không may, mặc dù CCS có vẻ ít khoa học viễn tưởng hơn so với các máy lọc không khí xung quanh khổng lồ, nhưng nó cũng có các vấn đề lớn về khả năng mở rộng, chi phí và hiệu quả.
Cú hích lớn cho công nghệ CCS bắt đầu vào những năm 1980, được Bộ Năng lượng tiếp thị là “công nghệ than sạch”, cho biết Jonathan Foleymột nhà khoa học môi trường và giám đốc điều hành tại tổ chức phi khí hậu và khử cacbonlợi nhuận Giải ngân dự ántrong một cuộc điện thoại với Earther. Và trong nhiều thập kỷ kể từ đó, có rất ít kết quả thu được cho tất cả hàng tỷ đô la đầu tư đã đổ vào đó. Về cơ bản, ở mỗi lượt, việc thu hồi carbon đã được chứng minh phức tạp hơn, tốn kém hơn và ít tác động hơn hơn cả mong đợi.
Chúng là duy nhất 12 hiện đang hoạt động Các dự án CCS tại Mỹ Hút một tấn khí thải carbon duy nhất tại một trong những chi phí cơ sở này từ $50 đến $100. Vào năm 2021, lượng khí thải từ ngành năng lượng của Hoa Kỳ tương đương khoảng 1,65 tỷ tấn—có nghĩa là sử dụng CCS để giảm lượng khí thải sẽ tiêu tốn khoảng 124 tỷ đô la mỗi năm, chưa bao gồm chi phí trả trước khá lớn của xây dựng và nâng cấp các nhà máy điện. Trên thực tế, bản thân việc chạy công nghệ CCS cũng tiêu tốn rất nhiều năng lượng. Và tất cả nỗ lực đó thậm chí có thể không hoạt động để chống biến đổi khí hậu. Thường xuyên xảy ra sự cố rò rỉ, gãyvà tìm nơi lưu trữ thích hợp cho tất cả lượng CO2 đó. Thông thường, các công ty chuyển hướng khí thu được về phía tăng cường thu hồi dầu, có nghĩa là nhiều nhiên liệu hóa thạch được khai thác hơn nhờ CCS.
Có những ứng dụng cụ thể trong đó nhiều người đồng ý rằng việc thu giữ carbon là quan trọng. Ví dụ, sản xuất xi măng và thép khử cacbon có thể sẽ yêu cầu một số phiên bản của CCS. Tuy nhiên, nhiều chuyên gia nói với Earther rằng ngành điện không nhất thiết phải thu hồi carbon để trở nên không có GHG.
“Tại sao chúng ta lại muốn chi những khoản tiền khổng lồ tiền cho các dự án thu giữ carbon, mà hết lần này đến lần khác đã được chứng minh là những món hời lớn của tiền công, thường là tiền của người trả phí?Foley hỏi. Ông chỉ ra rằng sẽ rẻ hơn nếu chỉ hoán đổi khí đốt tự nhiên và than đá để lấy năng lượng tái tạo.
Chính sách EPA có thể làm gì?
Chính sách mới của Quản trị viên Biden không bắt buộc CCS. Thay vì, nó đặt điểm chuẩn giảm phát thải khí nhà kính vào năm 2035 và 2038, đồng thời đề xuất rằng các công ty nhiên liệu hóa thạch có thể đạt được mức giảm đó thông qua một trong ba con đường: ngừng hoạt động và chuyển sang năng lượng tái tạo, đồng đốt “hydro ít khí nhà kính” (có vấn đề riêng của nó), hoặc thu giữ carbon. Mục tiêu đã nêu của đề xuất là giảm thiểu biến đổi khí hậu và giảm phát thải. Chưa, kết hợp với các khoản trợ cấp và ưu đãi tài chính trong Đạo luật Giảm lạm phát và các luật khác được thông qua gần đây, một số chuyên gia coi đề xuất của EPA là động lực thúc đẩy thu giữ nhiều carbon hơn, cung cấp cho các tập đoàn nhiên liệu hóa thạch một con đường để tiếp tục phát triển.
Nói chung, Foley nói rằng ông nghĩ rằng chính sách mới là một điều tốt. Việc thừa nhận CO2 là chất gây ô nhiễm và thông qua các biện pháp quản lý trong ngành điện là rất quan trọng. Nhưng anh ấy lo lắng rằng việc thu hồi carbon là một sự phân tâm nguy hiểm. “Có vẻ như đó là một con đường xa hơn để trì hoãn những gì cuối cùng cần phải xảy ra, đó là loại bỏ hoàn toàn việc sản xuất nhiên liệu hóa thạch.”
Steven Feit, một luật sư cấp cao tại Trung tâm Luật Môi trường Quốc tế, nhìn chung đồng ý với nỗi sợ hãi của Foley. Anh nói với Earther anh ấy lo lắng rằng, bằng cách tập trung vào CCS, EPA có thể đảm bảo một cách không cần thiết việc tiếp tục thống trị nhiên liệu hóa thạch trong lưới năng lượng trong 10 năm tới. Các nhà máy điện lựa chọn thực hiện điều này sẽ đầu tư lớn vào một công nghệ chưa cho thấy kết quả rõ ràng và có lợi. “Nếu bạn xây dựng một hệ thống CCS khổng lồ và nó không hoạt động, thì bạn không nên nói ‘ồ, đóng cửa hàng đi.’” Thay vào đó, anh tưởng tượng những nhà máy này sẽ tiếp tục đẩy và tạo ra năng lượng bẩn. Vẫn còn phải xem EPA sẽ phản hồi và thực thi những thất bại đó trong tương lai như thế nào.
TÔICó thể là ngay cả đề xuất mới cũng không đủ để làm cho CCS trở nên khả thi đối với các nhà máy điện riêng lẻ. Chris Greig, một nhà nghiên cứu khử cacbon tại Đại học Princeton với nhiều thập kỷ kinh nghiệm trong ngành, cho rằng công nghệ và khả năng lưu trữ tồn tại để giúp quá trình thu hồi cacbon hoạt động hiệu quả. Thay vào đó, ông nghi ngờ những hạn chế về kinh tế và địa lý của nó.
Khi nói đến việc thu giữ carbon, “IRA có đầy cà rốt,” Greig nói — trong khi đề xuất của tuần này dường như mang lại câu thành ngữ. Theo quan điểm của ông, cả hai đều cần thiết (và một số lượng CCS cũng vậy). Tuy nhiên, cần thiết không bằng đủ.
Đặc biệt đối với các nhà máy điện than, chi phí cho CCS có lẽ không xứng đáng với lợi nhuận thu được. Greig nói với Gizmodo rằng ông tin rằng chính sách EPA được đề xuất có thể sẽ buộc nhiều nhà máy than phải đóng cửa. Ông nói: “Tôi nghĩ rằng bạn sẽ thấy than đang dần bị loại bỏ. Rõ ràng, đây không hẳn là một điều xấu
Bởi vì khí đốt tự nhiên của Hoa Kỳ tương đối rẻ hơn đối với các công ty nhiên liệu hóa thạch để chiết xuất, sản xuất và phân phối, Greig cho biết ông thấy khả năng cao hơn là một số nhà máy khí đốt sẽ lựa chọn phương án đó. Nhưng đó không phải là một sự đảm bảo, và việc lưu trữ carbon dưới lòng đất chỉ đơn giản là không làmcó thể ở khắp mọi nơi. “Tôi không biết liệu điều này có dẫn đến việc (các nhà máy khí đốt tự nhiên) lắp đặt CCS hay đóng cửa. Thời gian sẽ trả lời.”
Tuy nhiên, trước hết, quy định phải được ban hành. Mặc dù có ý nghĩa khác biệt và phạm vi hẹp hơn so với Kế hoạch Năng lượng Sạch của Obama, bị Tòa án Tối cao bác bỏ vào năm ngoái, tiêu chuẩn khí nhà kính mới này gần như chắc chắn sẽ phải đối mặt với những thách thức pháp lý từ các lợi ích về nhiên liệu hóa thạch. MỘT trận chiến nhà máy điện lớn đang trên đường đến—nhưng ngay cả khi EPA giành chiến thắng, đó có thể không phải là chiến thắng toàn diện về khí hậu.
