#CNN #DonaldTrump #sựkiệnngàyhôm nay
Bài viết đề cập đến sự kiện CNN phát sóng tòa thị chính với cựu Tổng thống Donald Trump, trong đó ông đã lặp lại tuyên bố bầu cử sai. Nhiều người cho rằng CNN đã mắc sai lầm khi đưa Trump trở lại trên sóng truyền hình, nhưng cũng có những ý kiến cho rằng việc Trump xuất hiện tại một trong những đài truyền hình lớn nhất nước Mỹ là phù hợp. Trong khi đó, một số độc giả cảm thấy tức giận với George Santos – người đại diện cho kiểu người tồi tệ nhất – và đánh giá cao bộ phim “Anxious Nation” vì đã can đảm chia sẻ những khó khăn của mình để giúp đỡ người khác.
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/05/11/opinion/letters/trump-cnn-town-hall.html
Gửi Biên tập viên:
Nốt Rê “Trump lặp lại tuyên bố bầu cử sai tại sự kiện CNN” (tin bài, ngày 11 tháng 5):
Cảm ơn bạn đã báo cáo kỹ lưỡng và thực tế về tòa thị chính CNN hôm thứ Tư với cựu Tổng thống Donald Trump. Bạn đã tóm tắt từng điểm sai lệch, cường điệu và sai sự thật mà ông Trump đã nói trong bài viết của mình. Kiểm tra thực tế và các bài viết liên quan.
Thật không may, có khả năng là nhiều cử tri cánh hữu bị thu hút để xem tòa thị chính sẽ không có khuynh hướng đọc chúng. Tương tự như vậy, khán giả trường quay của chương trình, rõ ràng được chọn để đại diện cho những người ủng hộ Trump, sẽ không nhận ra hoặc không quan tâm đến thiệt hại mà những tuyên bố thô lỗ và không chính xác của ông ấy gây ra cho cơ quan chính trị của đất nước chúng ta.
CNN đã mắc một sai lầm nghiêm trọng trong kế hoạch phát sóng chương trình sau khi phán quyết trong vụ án E. Jean Carroll được công bố vào thứ Ba.
Ông Trump đã hưởng lợi rất nhiều từ việc đưa tin không phân biệt và liên tục về những điều sai sự thật của ông trong cuộc bầu cử năm 2016. Đã đến lúc các nhà báo báo chí và truyền hình có trách nhiệm rút phích cắm và từ chối cung cấp nền tảng cho những lời dối trá và thô tục của ông Trump.
Jim Linsell
Thành phố Traverse, Mich.
Gửi Biên tập viên:
Tôi nghĩ việc CNN mời Donald Trump xuất hiện tại tòa thị chính của nó là phù hợp. Xét cho cùng, cựu tổng thống là ứng cử viên hàng đầu cho vị trí tổng thống của một trong hai đảng chính trị lớn của chúng ta.
Tôi không tán thành triết lý của một số tiếng nói lớn hơn trên các phương tiện truyền thông rằng “Tôi có thể không đồng ý với những gì bạn nói, nhưng tôi sẽ bảo vệ đến chết quyền của mình để ngăn bạn nói điều đó.”
Nếu có vấn đề với chương trình phát sóng tối thứ Tư thì đó là định dạng. Cụ thể, làm cho người dẫn chương trình, Kaitlan Collins, đóng vai trò vừa là người điều hành khuôn khổ câu hỏi và câu trả lời của sự kiện vừa là người kiểm tra tính xác thực cho các câu trả lời của ông Trump. Trở nên hiệu quả ở một trong những vai trò đó đã đủ thách thức; làm cả hai là không thể.
John E. Stafford
lúa mạch đen, NY
Gửi Biên tập viên:
Nốt Rê “Vua MAGA, trở lại trong thời gian chính” (Ý kiến, ngày 10 tháng 5):
Michelle Cottle, khi bảo vệ quyết định của CNN phát sóng một tòa thị chính với Donald Trump, đã không đề cập đến một điểm quan trọng.
Vấn đề không chỉ là mạng đang cung cấp một nền tảng cho một người đàn ông đã cố gắng lật đổ quá trình dân chủ của chúng ta. CNN cũng dành cho anh ấy nhiều thời lượng phát sóng hơn so với những người thách thức anh ấy, đó là điều đã khiến chúng tôi vướng vào mớ hỗn độn này ngay từ đầu.
Kể từ thời điểm Donald Trump bước xuống thang cuốn để tuyên bố tranh cử vào năm 2015, các mạng cáp đã phủ sóng miễn phí chưa từng có cho ông — củng cố vị thế của ông với tư cách là một ứng cử viên nặng ký theo cách mà chưa một ứng cử viên tổng thống nào từng được đối xử.
Còn hơn một năm nữa mới diễn ra cuộc bầu cử và ông Trump đã thao túng các phương tiện truyền thông, đưa Fox chống lại CNN và giành lấy một giờ vàng đáng giá.
Đối với câu hỏi quan trọng nhất của cô Cottle: Không, chúng tôi không học được gì cả.
Betty J. Cotter
Shannock, RI
George Santos và hồ sơ Cộng hòa trong hèn nhát
Gửi Biên tập viên:
Nốt Rê “Santos bị truy tố khi yêu cầu bồi thường 3 kế hoạch tài chính” (trang nhất, ngày 11 tháng 5):
Thật hài lòng khi đọc tin George Santos bị buộc tội, đặc biệt là sau nhiều tháng chịu đựng sự thách thức tự mãn của anh ta. Ông Santos không đại diện cho Quận Ba của New York; anh ta đại diện cho kiểu người tồi tệ nhất – kẻ nói dối để vượt lên, kẻ săn đón những người kém may mắn hơn, kẻ lừa dối hệ thống.
Rằng một gian lận như vậy sẽ giúp quyết định luật pháp của quốc gia chúng ta thật kinh khủng. Ông Santos không phục vụ cử tri của mình; anh ta tự phục vụ mình. Và khi từ chối thừa nhận hành vi gian lận bị cáo buộc của mình, anh ta được coi là mẫu mực của sự hèn nhát chính trị.
Không có gì đáng ngạc nhiên, các nhà lãnh đạo Đảng Cộng hòa tại Hạ viện đã thể hiện sự hèn nhát chính trị của họ khi phớt lờ hành vi xấu của ông Santos, ngay cả khi ông được giao nhiệm vụ vì điều đó, trong nỗ lực duy trì thế đa số chặt chẽ của họ.
Tôi hoan nghênh các đảng viên Cộng hòa tại Hạ viện đã kêu gọi ông Santos từ chức và khuyến khích nhiều người khác làm theo. Trong “Profiles in Courage,” John F. Kennedy đã viết“Không phải tất cả các Thượng nghị sĩ đều đồng ý – nhưng ít người sẽ phủ nhận rằng mong muốn được tái đắc cử tạo ra một cú hích mạnh mẽ đối với lòng dũng cảm độc lập.”
Liệu rằng nhiều thành viên của Quốc hội có thể làm giảm máy gia tốc hay không.
Gary J. Đầu trắng
Norwood, New Jersey
Gửi Biên tập viên:
Nốt Rê “Santos đã đẩy chiến dịch lạm dụng tiền vượt quá giới hạn thông thường,” của David Firestone (Ý kiến, ngày 11 tháng 5):
Ông Firestone viết rằng kế hoạch bị cáo buộc của George Santos nhằm chuyển tiền cho mình thông qua một tổ chức 501(c)(4) là “ngu ngốc một cách ngoạn mục.” Trên thực tế, nó thật tuyệt vời và sẽ thành công nếu ông ấy không mắc sai lầm khi thực sự được bầu vào Quốc hội.
Gian lận bị phát hiện vì nạn nhân cuối cùng cũng hiểu chuyện gì đang xảy ra. Trong trường hợp các khoản đóng góp bầu cử bị biển thủ, những người đóng góp hầu như không bao giờ kiểm tra xem các khoản đóng góp đó có thực sự được chuyển đến chiến dịch hay không, và thực tế là họ đã không kiểm tra ở đây. Nếu anh ta không đắc cử, The New York Times sẽ không bao giờ kiểm tra các khẳng định của anh ta, những người đóng góp sẽ không phàn nàn và các công tố viên sẽ không bao giờ điều tra.
Nếu ông Santos thua, như ông ấy dự định, ông ấy có thể đã bỏ đi với số tiền.
James Fogel
Bronx
Người viết là cựu trưởng phòng gian lận của văn phòng luật sư quận Manhattan và là cựu thẩm phán của Tòa án Hình sự Thành phố New York.
‘Loạn quốc’: Dàn diễn viên 14 tuổi lên tiếng
Gửi Biên tập viên:
Nốt Rê “quốc gia lo lắng” (đánh giá phim, ngày 5 tháng 5):
Tôi là một diễn viên 14 tuổi của “Anxious Nation.” Bộ phim này không chỉ nói chuyện với “một số thanh thiếu niên đang gặp khó khăn và một số cha mẹ của họ.” Trong hơn bốn năm, chúng tôi đã đưa ra một quyết định dũng cảm là chia sẻ những khó khăn của mình với sức khỏe tâm thần để giúp đỡ những người khác cũng đang gặp khó khăn.
Tôi thấy việc bạn sử dụng từ “giận dữ” đặc biệt khó chịu. Các video thô mà bạn thấy là các cuộc tấn công hoảng loạn thực sự. Không phải “cơn thịnh nộ”. cơn hoảng loạn mà những đứa trẻ mới 3 tuổi đang mắc phải.
Tôi biết cái này. Đó là tôi. Cha mẹ không nhận ra hoặc không hiểu điều đó.
Lòng dũng cảm thể hiện xuyên suốt bộ phim thật phi thường và xứng đáng được ghi nhận. Nó sẽ cung cấp cho các gia đình một công cụ để học hỏi. Nó sẽ mang lại cho những đứa trẻ ở độ tuổi của tôi một người nào đó để liên hệ, và điều đó thật thân thương đối với trái tim tôi. Tôi đã không có điều đó khi lớn lên.
Bạn có quyền đưa ra ý kiến của mình về “Anxious Nation”, nhưng việc xua đuổi những gia đình thực sự cần bộ phim này là điều sai trái và vô trách nhiệm.
Các gia đình cần điều này. Thế hệ của tôi đang trong một cuộc khủng hoảng.
Seveann Morton
Cardiff, California
kết nối không chính thức
Gửi Biên tập viên:
Nốt Rê “Họ biết khuôn mặt của bạn, có thể không phải tên của bạn” (The New Old Age, Science Times, 25 tháng 4):
Tôi đã làm việc cho một công ty mà tôi yêu thích trong 13 năm, và năm cuối cùng tôi làm việc ở đó, sáng nào tôi cũng dừng lại ở một cửa hàng Dunkin’ Donuts trên đường đến văn phòng. Vào ngày làm việc cuối cùng của tôi, tôi đến đó như thường lệ và nói với họ về dịp này.
Khi tất cả các nhân viên của Dunkin’ đều chúc tôi những điều tốt lành, tôi đã sắp khóc (và đồng thời vừa cười vừa khóc) khi mang cà phê ra xe của mình. Nó khiến tôi thực sự đánh giá cao tầm quan trọng của những mối quan hệ không chính thức mà chúng ta gặp phải trong cuộc sống hàng ngày.
Amy S. giàu có
Cam, Conn.
