Brendan Carr, ứng viên của Trump cho FCC, đã thể hiện mong muốn trở thành “cảnh sát ngôn luận”, nhưng đó không phải là nhiệm vụ của anh ấy. Evan Greer, giám đốc của Fight for the Future, đã chỉ trích ý định của Carr, cho rằng việc này có thể dẫn đến vi phạm quyền tự do ngôn luận. Mục 230 bảo vệ các công ty truyền thông xã hội khỏi bị kiện về nội dung người dùng đăng tải, trong khi Bản sửa đổi thứ nhất cấm chính phủ can thiệp vào quyền tự do ngôn luận.
Tòa án Tối cao cũng đã gây khó khăn cho FCC trong việc diễn giải lại Mục 230 theo ý thích của họ. Lewis nói rằng ngôn ngữ của Mục 230 rất đơn giản và không có hành động cụ thể của FCC đi kèm. Tuy nhiên, với sự kiểm soát của đảng Cộng hòa, FCC có thể đưa ra quy tắc mới để làm cảnh sát hàng đầu.
Trước đó, Trump đã cố gắng ủy quyền cho FCC kiểm soát bài phát biểu trực tuyến. Tuy nhiên, sau khi Ajit Pai rời bỏ chức vụ chủ tịch FCC, không có quy tắc mới nào được đưa ra trước khi Biden nhậm chức. Điều này giúp đảng Dân chủ kiểm soát các quyết định của cơ quan này.
#FCC #BrendanCarr #Mục230 #QuyềnTựDoNgônLuận #Trump #JoeBiden
Nguồn: https://www.wired.com/story/brendan-carr-fcc-trump-speech-social-media-moderation/
Evan Greer, giám đốc của Fight for the Future, một nhóm ủng hộ quyền kỹ thuật số, cho biết: “Những gì anh ấy có thể làm và muốn làm là sử dụng bục giảng bắt nạt của mình để bắt nạt các công ty kiểm duyệt nội dung theo cách mà anh ấy không thích”. “Và nếu anh ấy tiếp tục làm điều đó, anh ấy rất có thể sẽ vi phạm Tu chính án thứ nhất, trái ngược với quan niệm sai lầm, đó là điều thực sự bảo vệ lời nói trực tuyến.” Mục 230 bảo vệ các công ty truyền thông xã hội khỏi bị kiện về nội dung mà người dùng đăng trên nền tảng của họ, trong khi Bản sửa đổi thứ nhất cấm rõ ràng chính phủ can thiệp vào khả năng thực hiện quyền tự do ngôn luận của ai đó. Vào mùa hè, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết rằng các quyết định kiểm duyệt của một công ty được bảo vệ theo Bản sửa đổi thứ nhất.
Đối với Mục 230, Tòa án Tối cao có thể đã gây khó khăn hơn cho các cơ quan hành chính như FCC trong việc diễn giải lại nó theo ý thích của họ. Vào mùa hè, Tòa án Tối cao đã lật ngược Chevron kiện Hội đồng bảo vệ tài nguyên thiên nhiên (NRDC)một quyết định cho phép các cơ quan chính phủ giải thích quyền hạn của họ một cách độc lập. Với việc sự tôn trọng của Chevron bị tắt tiếng, đây có thể là một cuộc chiến khó khăn đối với FCC để đưa ra cách giải thích luật của riêng mình.
Lewis cho biết: “Về cơ bản, các cơ quan đang mất khả năng diễn giải cách họ có thể thực thi khi ngôn ngữ mơ hồ trong quy chế”. “Ngôn ngữ của Mục 230 thực sự rất ngắn gọn, rất đơn giản và không có hành động nào của FCC kèm theo.” Nếu Carr quyết định ban hành quy tắc sửa đổi Mục 230, nó có thể sẽ gặp phải những thách thức pháp lý. Tuy nhiên, đảng Cộng hòa hiện kiểm soát cả ba nhánh của chính phủ và có thể ra phán quyết có lợi cho chính quyền hoặc thông qua luật mới đưa FCC làm cảnh sát hàng đầu.
Trước đây, Trump đã cố gắng ủy quyền cho FCC tham gia kiểm soát bài phát biểu trực tuyến. Vào năm 2020, Trump đã ký một lệnh hành pháp hướng dẫn FCC bắt đầu quá trình xây dựng quy tắc để diễn giải lại thời điểm Mục 230 sẽ áp dụng cho các nền tảng xã hội như Facebook và Instagram. Trung tâm Dân chủ và Công nghệ, nơi nhận tài trợ từ các công ty công nghệ lớn, đã thách thức lệnh này là vi hiến, nói rằng nó đã trừng phạt X, khi đó được gọi là Twitter, một cách bất công, “để làm lạnh đi bài phát biểu được bảo vệ theo hiến pháp của tất cả các nền tảng và cá nhân trực tuyến”.
Nhiều tháng sau, tổng cố vấn của FCC, Tom Johnson, đã xuất bản một bài đăng trên blog lập luận rằng cơ quan này có thẩm quyền giải thích lại luật cơ bản về internet. Vài ngày sau đó, chủ tịch FCC lúc bấy giờ là Ajit Pai thông báo rằng cơ quan này sẽ tiếp tục quá trình xây dựng quy tắc, nhưng không có quy tắc nào được đưa ra trước lễ nhậm chức của Tổng thống Joe Biden, giúp đảng Dân chủ kiểm soát các quyết định của cơ quan.
