Tại sao Caroline Ellison lại làm như vậy? Câu chuyện về Sam Bankman-Fried rõ ràng đến mức Shakespeare: một cấp độ kiêu ngạo dẫn đến bi kịch. Nhưng từ lâu tôi đã bị bối rối bởi Caroline Ellison, cựu giám đốc điều hành của Alameda Research và ngôi sao chứng kiến quan trọng tại phiên xử FTX. Bây giờ, sau khi bị kết án, tôi tin rằng những gì cô ấy đã làm là kỳ lạ hơn và có lẽ thậm chí là buồn hơn.
Ellison phát biểu về bản thân mình, bắt đầu bằng việc xin lỗi tất cả những người cô ảnh hưởng. “Tôi nghĩ ở một mức độ nào đó, trí não của tôi thậm chí không thể hiểu rõ phạm vi của những hậ tấc mà tôi đã gây ra,” cô ấy nói. “Điều đó không có nghĩa là tôi không cố gắng. Vì vậy, với tất cả các nạn nhân và những người tôi gây tổn thương trực tiếp hoặc gián tiếp, tôi xin lỗi thật nhiều.”
Ellison thực sự chưa bao giờ rời xa công việc. Cô ấy tiếp tục nói rằng cô ấy luôn tự nhận mình là một người trung thực – và rằng bản thân cô ấy vào năm 2018 không thể tưởng tượng mình sẽ ở đây. “Càng làm việc tại Alameda lâu, càng thấy bản thân không thể phân biệt rõ giữa những gì Sam nghĩ về mình và càng phải khuất phục giá trị và ý kiến của mình dưới sức mạnh của ông ấy,” cô ấy nói.
Có điều gì đó ma mị về FTX và công ty liên kết của mình, Alameda. Ngành công nghiệp tiền mã hóa luôn hoạt động, điều này thường dẫn đến thiếu ngủ giữa các nhà giao dịch tiền mã hóa. Nhiều nhà giao dịch, bao gồm cả Ellison, phụ thuộc vào các chất kích thích như Adderall, làm giảm cảm giác đói và mệt mỏi. Và Ellison thực sự chưa bao giờ rời xa công việc – thay vào đó, cô ấy trở về căn hộ mà cô ấy sống cùng bạn bè và đồng nghiệp. Rời bỏ sẽ có nghĩa là bỏ mặc những người thân và quý nhất của cô ấy. Cô ấy, như cô ấy tự mô tả, bị cô lập. “Ở mỗi giai đoạn của quy trình, cảm giác trở nên khó khăn hơn và khó khăn hơn với việc tách rời bản thân khỏi đó và làm đúng điều đó,” cô ấy nói.
Và sau đó là mối quan hệ lúc này lúc khác với Bankman-Fried. Theo luật sư của cô ấy Anjan Sahni, cô ấy gặp Bankman-Fried khi cô ấy còn là sinh viên và đã phải lòng anh “ngay từ đầu”. Cuối cùng, toàn bộ thế giới của cô ấy quay quanh việc liệu cô ấy có làm cho anh ấy hạnh phúc hay không, điều này dẫn đến các đoạn nhật ký như “Sam không yêu tôi vì tôi không đủ tốt cho anh ấy.” Cô ấy tiếp tục viết “Tôi có thể trở nên đủ tốt cho anh ấy” bằng cách, giữa những điều khác, làm việc chăm chỉ. Một số điều này có thể được gán cho sự thiếu kinh nghiệm; những người lớn tuổi hơn chúng tôi biết rằng đây không phải cách công việc hoạt động – hoặc, để nói rõ hơn, mối quan hệ.
Những bức thư gửi thay mặt cho Ellison nhấn mạnh rằng cô ấy là một người tốt, tử tế – tập trung vào việc tình nguyện, số tiền cô ấy quyên góp, tính không lợi nhuận và tính hoàn hảo của cô ấy. Các đạo đức thường thu hút những người tốt bụng, người thông minh, người muốn làm cho thế giới trở nên tốt đẹp. Và chúng ta biết Ellison đã liên quan đến điều gì đó ma mị – hiệu quả là lợi ích không lợi nhuận – mà cũng tuyên bố cải thiện thế giới.
“Khác với Bankman-Fried, cô ấy không mưu mẹo.”
Chúng ta cũng biết rằng khi Ellison bị bắt, cô ấy ngay lập tức thừa nhận tội. Đó là một phần lý do cho việc chứng thú của cô ấy chống lại Bankman-Fried là “đau khổ”, theo lời của cựu VKS Danielle Sassoon, người đề nghị một án nhẹ cho Ellison. Cô ấy đáng tin cậy “vì tính thành thật và sự từ chối phớt lờ vai trò của bản thân hoặc tránh bước qua những khía cạnh nhục nhã nhất của hành vi của mình,” Sassoon nói. “Khác với Bankman-Fried, cô ấy không mưu mẹo. Không có bằng chứng cho thấy cô ấy được thúc đẩy bởi sự tham lam hoặc rằng sự thèm khát rủi rohoặc quyền lực là một phần của bản chất của cô ấy.”
Ngay cả khi chuyển đến kết án, thẩm phán Lewis Kaplan cũng nhấn mạnh về lời khai của Ellison. “Tôi đã thấy nhiều người hợp tác viên trong 30 năm,” ông nói. “Tôi chưa bao giờ thấy ai giống như bà Ellison.” Lời khai của cô ấy vừa nhất quán vừa nghiêm trọng; cô ấy không tìm cách miễn nhiễm cho bản thân. Đặc biệt, khi đi đến các bảng cân đối cuối cùng – những bảng cân đối giả mạo cơ bản đã quyết định số phận của Bankman-Fried – Ellison cảm thấy tài liệu và thông báo cho vkS về điều đó. Đó như là cô ấy đang tìm kiếm một điểm số hoàn hảo trong việc hợp tác với chính phủ.
Vậy bản chất của Ellison là gì? Những đoạn nhật ký cô ấy nộp trong tài liệu kết án cho thấy cô ấy đang cố gắng sẽ hơn trong công việc và bao gồm những quyết tâm như “nghỉ việc và làm sạch cơ thể khỏi Adderall.” Ellison dường như tập trung vào việc cố gắng tối ưu hóa bản thân mình càng nhiều càng tốt, tự ban cho bản thân lời khuyên theo dạng bullet như “cố gắng hoàn thành những việc nhỏ và bootstrap những việc đó để tăng cảm giác tự tin” và “tự bảo đảm cho bản thân phản hồi tích cực thường xuyên.”
Trong lúc chứng kiến việc cô ấy thảo luận về quyết định trong thời gian làm việc tại Alameda như xem một nhân vật trong một bộ phim kinh dị ra quyết định chơi lọt vào tay kẻ giết người. Tại một điểm nào đó, sự sẵn lòng để vừa ích kỷ vừa ngang bướng sẽ cứu cô ấy. “Với một lý do nào đó khó hiểu đối với tôi, ông Bankman-Fried có điểm mạnh của cô ”
Khi Ellison tham gia Alameda Research, ví dụ, cô ấy phát hiện ra Bankman-Fried không hoàn toàn trung thực với cô về hoàn cảnh của công ty. Dĩ nhiên, đã có một vụ nghỉ việc hàng loạt ở nhân viên, và các nhà cho vay đã rút ra hàng triệu đô la. Bạn có thể hiểu một ai đó khác sẽ ném viên đá – sau tất cả, công việc cũ của Ellison tại Jane Street có lẽ đã mở cánh cửa tới nhiều nơi khác nếu cô đã thểchịu được việc thất nghiệp ít ỏi. Nhưng cô không. Thay vào đó, theo lời khai của cô ấy, cô ấy ở lại khi Bankman-Fried thuyết phục cô rằng nói láo và lấy của cắp không sao trong việc phục vụ cái thiện chung. Từng chút, cô ấy ngày càng thoải mái hơn với sự không trung thực, cho đến khi cô giả bảng cân đối cho các nhà cho vay và lấy tiền của khách hàng. Và như những đoạn nhật ký của cô – cả hai đều công bố trên The New York Times và được nộp kèm theo tài liệu kết án của cô – chúng minh rằng cô ấy muốn làm Bankman-Fried hạnh phúc.
Có lẽ Kaplan đã gặp khó khăn trong việc hiểu vì sao Ellison bị cuốn vào trong đó, nhưng tôi nghĩ mình đã có được một bức tranh rõ ràng bây giờ. Đưa cho Ellison một cất điểm số và cô ấy sẽ cố gắng để làm hài lòng họ – hành xử theo cách mừng lễ nhất có thể, căng thẳng về cách mình có thể trở thành người tốt hơn, và dựa vào hạnh phúc của mình dựa trên việc đến gần nhất với hoàn hảo. Một học sinh điểm A, một nhân viên đáng tin cậy (và đồng phạm), và – cuối cùng – một nhân chứng hợp tác không thể sánh kịp. Nếu đây là nơi mà việc làm một cô gái ngoan đem lại cho bạn, tôi khuyến nghị bạn nên làm người xấu.
#CarolineEllison #FTX #SamBankmanFried #CôngnghệTiềnMãHóa #ChứngKiến #HợpTác #TàiPhạm #ThẩmPhán #Tragedy #Harma #GoodGirl #BadGirl
Nguồn: https://www.theverge.com/2024/9/25/24253609/caroline-ellison-sam-bankman-fried-sentencing-ftx
The story of Sam Bankman-Fried was obvious enough: a Shakespearean level of arrogance that led to tragedy. But I have been puzzled for some time by Caroline Ellison, the former CEO of Alameda Research and star witness of the FTX trial. Now, after her sentencing, I believe what she did is weirder and perhaps sadder.
Ellison spoke on her own behalf, beginning by apologizing to everyone she’s hurt. “I think on some level my brain can’t even truly comprehend the scale of the harms I’ve caused,” she said. “That doesn’t mean I don’t try. So to all the victims and everyone I harmed directly or indirectly, I am so, so sorry.”
Ellison never really left work
Ellison went on to say that she’s always thought of herself as an honest person — and that her 2018 self couldn’t imagine being here. “The longer I worked at Alameda, the more my sense of self became inextricably intertwined with what Sam thought of me and the more I subordinated my own values and judgment to his,” she said.
There was something culty about FTX and its sister company, Alameda. The crypto industry is always on, which tends to lead to sleep deprivation among crypto traders. Many traders, including Ellison, rely on stimulants such as Adderall, which suppresses appetite and tiredness. And Ellison never really left work — instead, she went back to an apartment she shared with her friends and coworkers. Leaving would have meant abandoning her nearest and dearest. She was, as she put it, isolated. “At each stage of the process, it felt harder and harder to extricate myself and to do the right thing,” she said.
And then there was her on-and-off-again relationship with Bankman-Fried. According to her lawyer Anjan Sahni, she met Bankman-Fried when she was in college and had a crush on him “from the beginning.” Eventually, her entire world revolved around whether she made him happy or not, which resulted in diary entries like “Sam doesn’t love me because I’m not good enough for him.” She went on to write “I can become good enough for him” by, among other things, working harder. Some of this can be chalked up to inexperience; those of us who are older know this is not how a job — or, for that matter, a relationship — works.
The letters submitted on Ellison’s behalf emphasized that she was a good, kind person — focusing on her volunteering, the money she donated, her selflessness, and her perfectionist streak. Cults tend to attract good people, smart people, people who want to make the world better. And we know Ellison was already associated with something culty — effective altruism — that also purported to improve the world.
“Unlike Bankman-Fried, she is not cunning.”
We also know that when Ellison got caught, she immediately came clean. That was part of the reason her testimony against Bankman-Fried was so “devastating,” said prosecutor Danielle Sassoon, who asked for a lenient sentence for Ellison. She was credible “because of her candor and her refusal to minimize her own role or sidestep the most humiliating aspects of her conduct,” Sassoon said. “Unlike Bankman-Fried, she is not cunning. There is no evidence that she was driven by greed or that an appetite for risk or power is part of her nature.”
Even in sentencing her, Judge Lewis Kaplan remarked on Ellison’s testimony. “I’ve seen a lot of cooperators in 30 years,” he said. “I’ve never seen one quite like Ms. Ellison.” Her testimony was consistent and damning; she did not seek to exonerate herself. In particular, when it came to the spreadsheets of doom — the forged balance sheets that essentially sealed Bankman-Fried’s fate — it was Ellison found the document and alerted prosecutors to it. It was like she was seeking a perfect grade in cooperating with the government.
So what was Ellison’s nature? The diaries she submitted with her sentencing document show her trying hard to be better at work and include resolutions such as “take time off work and detox from Adderall.” Ellison appears to be focused on trying to optimize herself as much as possible, giving herself bulletpointed advice such as “try and get small things done and bootstrap that into increasing confidence” and “give myself positive feedback regularly.”
During her testimony, listening to her discuss making decisions during her time at Alameda was like watching a character in a horror movie make choices that played right into the killer’s hands. At any point, a willingness to be both selfish and disobedient would have saved her. “For some reason that is hard for me to understand, Mr. Bankman-Fried had your Kryptonite,” Kaplan said.
Give Ellison an authority figure, and she will try to please them
When Ellison joined Alameda Research, for instance, she discovered Bankman-Fried hadn’t been entirely honest with her about the company’s circumstances. There’d just been a mass resignation on staff, and lenders had pulled millions. You can imagine someone else hitting the bricks — after all, Ellison’s old job at Jane Street probably would have opened doors to a lot of other places if she’d been able to handle being briefly unemployed.
But she didn’t. Instead, according to her testimony, she stayed as Bankman-Fried convinced her that lying and stealing were fine in the service of the greater good. Little by little, she got more comfortable with dishonesty, until she was sending false balance sheets to lenders and taking customer money. And as her diaries — both published in The New York Times and submitted as part of her sentencing — demonstrate, she wanted to make Bankman-Fried happy.
Maybe Kaplan had a tough time understanding why Ellison got sucked into this, but I think I have a clearer picture now. Give Ellison an authority figure, and she will try to please them — behaving as obediently as she can, stressing about how she can be better, and basing her happiness on how close she comes to perfection. A straight-A student, a reliable employee (and co-conspirator), and — eventually — a matchless cooperating witness. If this is where being a good girl gets you, I recommend being bad.
[ad_2]
