Sự cố Armageddon của Biden: Khi Hỏa Lựa Hạt Nhân Trở Nên Có Thể Xảy Ra ở Ukraine #sựkiện #hãyviếtlại #ngàyhômqua
Ngày Tổng thống Biden đứng trong một căn biệt thự ở Upper East Side thuộc sở hữu của doanh nhân James Murdoch, con trai nổi loạn của đế chế truyền thông, được bao quanh bởi những người dân New York dân chủ đã trả giá đắt để đến nghe sự nói lạc quan về chính sách của Biden trong vài năm tới.
Đó là ngày 6 tháng 10 năm 2022, nhưng cái họ nghe được vào buổi tối đó là một thông điệp đáng lo ngại mà – mặc dù ông Biden không nói như vậy – đến từ những cuộc trò chuyện đã bị chặn trong quá trình tình báo mới đây ông vừa được giới thiệu, cho thấy rằng các đe dọa của Tổng thống Vladimir V. Putin sử dụng vũ khí hạt nhân ở Ukraine có thể đang biến thành một kế hoạch hoạt động.
Đây là lần đầu tiên kể từ Cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba, ông nói với nhóm đó, khi họ tập trung giữa bộ sưu tập nghệ thuật của ông Murdoch, “chúng ta có nguy cơ trực tiếp sử dụng vũ khí hạt nhân. nếu thực sự tình hình tiếp tục theo con đường đã đi”. Ông chủ tốc của sự nghiêm túc của âm điệu bắt đầu chìm vào: Tổng thống đang nói về triển vọng về việc sử dụng lần đầu tiên hạt nhân trong thời chiến từ Hiroshima và Nagasaki.
Các cuộc chặn giấc cất mà lần đầu tiên kể từ cuộc chiến tranh ở Ukraine đã bùng nổ, người ta thấy rằng từ đó đến nay có nhiều cuộc trò chuyện thường xuyên trong quân đội Nga về việc tiếp cận vào kho vũ khí hạt nhân. Một số chỉ là “các hình thức trò chuyện khác nhau”, một quan chức nói. Nhưng các cuộc trò chuyện khác liên quan đến các đơn vị sẽ chịu trách nhiệm di chuyển hoặc triển khai vũ khí.
May mắn thay, ông Biden được cho biết trong cuộc họp thông tin của mình, không có bằng chứng nào cho thấy vũ khí đã được di chuyển. Nhưng sớm sau đó, CIA đã cảnh báo rằng, trong một tình huống đặc biệt mà lực lượng chỉ huy Ukraine tàn phá các đường phòng thủ của Nga và trông như họ có thể cố gắng tái chiếm Crimea – một khả năng mà vào mùa thu đó dường như khả thi – khả năng sử dụng hạt nhân có thể tăng lên đến 50 phần trăm hoặc thậm chí cao hơn. “Điều đó đã thu hút sự chú ý của mọi người nhanh chóng”, một quan chức tham gia vào cuộc trò chuyện nói.
Không ai biết cách đánh giá độ chính xác của ước lượng đó: các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định sử dụng vũ khí hạt nhân, hoặc thậm chí để đe dọa sử dụng, quá trừu tượng, quá phụ thuộc vào cảm xúc và tai nạn của con người, để đo lường chính xác. Nhưng đó không phải là loại cảnh báo mà bất kỳ tổng thống nào của Mỹ có thể bác bỏ.
“Đó là nghịch lý hạt nhân”, Tổng thống Hợp tác Quân sự Mark A. Milley, chủ tịch Ủy ban Tổng tham mưu đến khi ông nghỉ hưu vào tháng 9, nói với tôi trong bữa tối hè năm ngoái tại căn hộ chính thức của mình trên sông Potomac, gợi lại những cảnh báo mà ông đã đưa ra trong Phòng Situation.
Ông thêm: “Mảnh thành công càng lớn của người Ukraine làm lộ dãy tấn công của Nga, càng khả năng Putin sẽ đe dọa sử dụng một quả bom – hoặc với nó”.
Tây Hỏa dự kiến kể về những ngày tháng 10 đó – diễn ra ngay trước kỷ niệm lần thứ 60 của Cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba, sự gần nhất mà Hoa Kỳ và Liên Xô bao giờ đến gần nhau đến một cuộc trao đổi hạt nhân trong Chiến tranh Lạnh – đã được tái tạo qua các cuộc phỏng vấn mà tôi đã tiến hành trong 18 tháng qua với các quan chức cấp cao, ngoại giao, các nhà lãnh đạo của các quốc gia NATO và quân nhân kể lại sự sợ hãi sâu đậm của họ trong những tuần đó.
Mặc dù cuộc khủng hoảng đã qua đi, và Nga hiện nay dường như đã giành ưu thế trên chiến trường khi Ukraine đang cạn kiệt vũ khí đạn dược, hầu hết các quan chức mô tả những tuần đó như một cái nhìn lướt qua về một kỷ nguyên mới đáng sợ khi vũ khí hạt nhân trở lại tâm điểm của cuộc cạnh tranh siêu cường.
Mặc dù tin tức rằng Nga đang xem xét việc sử dụng vũ khí hạt nhân đã trở nên công khai vào thời điểm đó, các cuộc phỏng vấn nhấn mạnh rằng lo lắng tại Nhà Trắng và Bộ Tổng tham mưu chạy sâu hơn nhiều so với những điều được công nhận lúc đó, và rằng đã có những nỗ lực rộng lớn được tiến hành để chuẩn bị cho khả năng đó. Khi ông Biden nói to với tất cả mọi người vào tối đó rằng “Tôi không nghĩ có bất kỳ khả năng nào dễ dàng” sử dụng “một vũ khí hạt nhân chiến lược mà không kết thúc với Armageddon”, ông phản ánh sự chuẩn bị khẩn cấp đang được thực hiện cho phản ứng của Mỹ. Các chi tiết khác về việc lập kế hoạch của Nhà Trắng đã được xuất bản trong một bài viết ý kiến của New York Times và của Jim Sciutto của CNN.
Ông Biden nói rằng ông nghĩ rằng ông Putin có khả năng bật nút. “Chúng ta có một người tôi biết khá rõ”, ông nói về lãnh đạo Nga. “Người đó không đùa khi nói về khả năng tiềm ẩn của vũ khí hạt nhân chiến lược hoặc vũ khí sinh học hoặc hóa học vì quân đội của ông ấy, bạn có thể nói là thiếu hiệu suất đáng kể”.
Kể từ đó, ưu thế trên chiến trường đã thay đổi một cách đáng kể, và tháng 10 năm 2022 bây giờ trông như một dấu mốc thành công quân sự của Ukraine trong hai năm qua. Nhưng ông Putin đã đưa ra một loạt đe dọa hạt nhân mới, trong bài phát biểu tương đương với Báo cáo về Tình hình Liên bang ở Moscow vào cuối tháng 2. Ông nói rằng bất kỳ quốc gia NATO nào giúp Ukraina tấn công lãnh thổ Nga bằng tên lửa hành trình, hoặc mà có thể cân nhắc gửi quân đội của họ vào trận đánh, “phải, cuối cùng, hiểu rằng” “tất cả điều này thực sự đe dọa một cuộc xung đột sử dụng vũ khí hạt nhân, và do đó là sự phá hủy của văn minh”.
“Chúng tôi cũng có vũ khí có thể tấn công mục tiêu trên lãnh thổ họ,” ông Putin nói. “Họ không hiểu điều này à?”
Ông Putin đề cập đến vũ khí hạng trung của Nga có thể đánh mọi nơi ở châu Âu, hoặc tên lửa đạn đạo liên lục địa của ông có thể đến tới Hoa Kỳ. Nhưng sự đáng sợ trong năm 2022 liên quan đến những vũ khí hạt nhân trường chiến, vậy là vũ khí chiến lược nhỏ gọn đủ nhỏ để được nạp vào một viên đạn pháo và được thiết kế để sát thương một đơn vị quân đội hoặc một số khu vực thành phố.
Ít nhất ban đầu, việc sử dụng của họ sẽ không giống như một trao đổi hạt nhân hoàn toàn, nỗi sợ lớn nhất của Chiến tranh Lạnh. Hiệu ứng sẽ kinh hoàng nhưng chỉ giới hạn trong một khu vực địa lý tương đối nhỏ – có thể được nổ trên biển Đen, hoặc bắn vào một căn cứ quân đội của Ukraine.
Tuy nhiên, lo lắng tại Nhà Trắng vẫn sâu đậm đến mức các nhóm công việc họp để tổ chức hồi đáp. Các quan chức đã nói rằng việc phản đối của Hoa Kỳ sẽ phải là phi hạt nhân. Nhưng họ nhanh chóng bổ sung rằng sẽ phải có một loại phản ứng đột ngột nào đó – có lẽ thậm chí là một cuộc tấn công thông thường vào những đơn vị đã triển khai vũ khí hạt nhân – hoặc họ sẽ rơi vào tình thế kích động không chỉ ông Putin mà còn mỗi nhà ngoại trực với một lò vũ khí hạt nhân, lớn hay nhỏ.
Tuy nhiên, như đã hiển lộ trong “bài phát biểu về Armageddon” của ông Biden – theo những quan chức Nhà Trắng bắt đầu gọi nó – không có ai biết ông Putin đang suy nghĩ về loại biểu hiện hạt nhân nào. Một số tin rằng những cảnh báo công khai mà Nga đang thực hiện rằng Ukraine đang chuẩn bị sử dụng một “bom bẩn khổng lồ”, một loại vũ khí kết tủa radioatí, đã là một cớ để phản kích nổ sơ bộ.
Các cuộc mô phỏng tại Bộ Quốc phòng và tại các trung tâm nghiên cứu xã hội xung quanh Washington đã ảo tưởng rằng việc sử dụng vũ khí hạt nhân của ông Putin – có lẽ tiếp theo bởi một đe dọa nổ thêm – có thể xảy ra trong nhiều tình huống. Một bài mô phỏng ảo tưởng một cuộc phản công thành công của Ukraine đe dọa tương quyền của ông Putin ở Crimea. Một khác liên quan đến yêu cầu từ Moscow rằng phương Tây phải ngừng việc hỗ trợ vũ khí quân đội cho người Ukraine: không còn xe tăng, không còn tên lửa, không còn đạn dược. Mục tiêu sẽ là để chia rẽ NATO; trong cuộc mô phỏng trên bàn tôi được phép quan sát, vụ nổ đó đã phục vụ mục đích đó.
Để ngăn chặn sử dụng hạt nhân, trong những ngày xung quanh sự xuất hiện tại tiệc quyên góp của ông Biden, Tiến sĩ Antony J. Blinken đã gọi Phó thủ tướng Nga của mình, cũng như Bộ trưởng Quốc phòng Lloyd J. Austin III và cố vấn An ninh Quốc gia, Jake Sullivan. Thủ tướng Đức, Olaf Scholz, sẽ đi thăm Bắc Kinh; anh ta đã được chuẩn bị để thông tin cho Tổng thống Tập Cận Bình, Tổng thống Trung Quốc, về các thông tin tình báo và đề nghị anh ta phải làm các tuyên bố công và riêng tư đến Nga cảnh báo rằng không nên có chỗ cho việc sử dụng vũ khí hạt nhân trong xung đột Ukraine. Ông Tập đã đưa ra tuyên bố công khai; không rõ rằng, nếu có gì, ông đã báo hiệu cùng với Phó thủ tướng Nga.
Ông Biden, trong khi đó, đã gửi thông điệp đến ông Putin rằng họ phải đặt lịch họp gấp của đại biểu. Ông Putin đã g
Nguồn: https://www.nytimes.com/2024/03/09/us/politics/biden-nuclear-russia-ukraine.html
President Biden was standing in an Upper East Side townhouse owned by the businessman James Murdoch, the rebellious scion of the media empire, surrounded by liberal New York Democrats who had paid handsomely to come hear optimistic talk about the Biden agenda for the next few years.
It was Oct. 6, 2022, but what they heard instead that evening was a disturbing message that — though Mr. Biden didn’t say so — came straight from highly classified intercepted communications he had recently been briefed about, suggesting that President Vladimir V. Putin’s threats to use a nuclear weapon in Ukraine might be turning into an operational plan.
For the “first time since the Cuban Missile Crisis,” he told the group, as they gathered amid Mr. Murdoch’s art collection, “we have a direct threat of the use of a nuclear weapon if in fact things continue down the path they’ve been going.” The gravity of his tone began to sink in: The president was talking about the prospect of the first wartime use of a nuclear weapon since Hiroshima and Nagasaki.
And not at some vague moment in the future. He meant in the next few weeks.
The intercepts revealed that for the first time since the war in Ukraine had broken out, there were frequent conversations within the Russian military about reaching into the nuclear arsenal. Some were just “various forms of chatter,” one official said. But others involved the units that would be responsible for moving or deploying the weapons. The most alarming of the intercepts revealed that one of the most senior Russian military commanders was explicitly discussing the logistics of detonating a weapon on the battlefield.
Fortunately, Mr. Biden was told in his briefings, there was no evidence of weapons being moved. But soon the C.I.A. was warning that, under a singular scenario in which Ukrainian forces decimated Russian defensive lines and looked as if they might try to retake Crimea — a possibility that seemed imaginable that fall — the likelihood of nuclear use might rise to 50 percent or even higher. That “got everyone’s attention fast,” said an official involved in the discussions.
No one knew how to assess the accuracy of that estimate: the factors that play into decisions to use nuclear weapons, or even to threaten their use, were too abstract, too dependent on human emotion and accident, to measure with precision. But it wasn’t the kind of warning any American president could dismiss.
“It’s the nuclear paradox,” Gen. Mark A. Milley, the chairman of the Joint Chiefs of Staff until he retired in September, told me over dinner last summer at his official quarters above the Potomac River, recalling the warnings he had issued in the Situation Room.
He added: “The more successful the Ukrainians are at ousting the Russian invasion, the more likely Putin is to threaten to use a bomb — or reach for it.”
This account of what happened in those October days — as it happened, just before the 60th anniversary of the Cuban Missile Crisis, the closest the United States and the Soviet Union ever came to a nuclear exchange in the Cold War — was reconstructed in interviews I conducted over the past 18 months with administration officials, diplomats, leaders of NATO nations and military officials who recounted the depth of their fear in those weeks.
Though the crisis passed, and Russia now appears to have gained an upper hand on the battlefield as Ukraine runs low on ammunition, almost all of the officials described those weeks as a glimpse of a terrifying new era in which nuclear weapons were back at the center of superpower competition.
While news that Russia was considering using a nuclear weapon became public at the time, the interviews underscored that the worries at the White House and the Pentagon ran far deeper than were acknowledged then, and that extensive efforts were made to prepare for the possibility. When Mr. Biden mused aloud that evening that “I don’t think there’s any such thing as the ability to easily” make use of “a tactical nuclear weapon and not end up with Armageddon,” he was reflecting urgent preparations being made for a U.S. reaction. Other details of extensive White House planning were published in a New York Times opinion piece and by Jim Sciutto of CNN.
Mr. Biden said he thought Mr. Putin was capable of pulling the trigger. “We’ve got a guy I know fairly well,” he said of the Russian leader. “He is not joking when he talks about potential use of tactical nuclear weapons or biological or chemical weapons because his military is, you might say, significantly underperforming.”
Since then, the battlefield advantage has changed dramatically, and October 2022 now looks like the high-water mark of Ukraine’s military performance over the past two years. Yet Mr. Putin has now made a new set of nuclear threats, during his equivalent of the State of the Union address in Moscow in late February. He said that any NATO countries that were helping Ukraine strike Russian territory with cruise missiles, or that might consider sending their own troops into battle, “must, in the end, understand” that “all this truly threatens a conflict with the use of nuclear weapons, and therefore the destruction of civilization.”
“We also have weapons that can strike targets on their territory,” Mr. Putin said. “Do they not understand this?”
Mr. Putin was speaking about Russian medium-range weapons that could strike anywhere in Europe, or his intercontinental ballistic missiles that can reach the United States. But the scare in 2022 involved so-called battlefield nukes: tactical weapons small enough to be loaded into an artillery shell and designed to eviscerate a military unit or a few city blocks.
At least initially, their use would look nothing like an all-out nuclear exchange, the great fear of the Cold War. The effects would be horrific but limited to a relatively small geographic area — perhaps detonated over the Black Sea, or blasted into a Ukrainian military base.
Yet the White House concern ran so deep that task forces met to map out a response. Administration officials said that the United States’ countermove would have to be nonnuclear. But they quickly added that there would have to be some kind of dramatic reaction — perhaps even a conventional attack on the units that had launched the nuclear weapons — or they would risk emboldening not only Mr. Putin but every other authoritarian with a nuclear arsenal, large or small.
Yet as was made clear in Mr. Biden’s “Armageddon speech” — as White House officials came to call it — no one knew what kind of nuclear demonstration Mr. Putin had in mind. Some believed that the public warnings Russia was making that Ukraine was preparing to use a giant “dirty bomb,” a weapon that spews radiological waste, was a pretext for a pre-emptive nuclear strike.
The wargaming at the Pentagon and at think tanks around Washington imagined that Mr. Putin’s use of a tactical weapon — perhaps followed by a threat to detonate more — could come in a variety of circumstances. One simulation envisioned a successful Ukrainian counteroffensive that imperiled Mr. Putin’s hold on Crimea. Another involved a demand from Moscow that the West halt all military support for the Ukrainians: no more tanks, no more missiles, no more ammunition. The aim would be to split NATO; in the tabletop simulation I was permitted to observe, the detonation served that purpose.
To forestall nuclear use, in the days around Mr. Biden’s fund-raiser appearance Secretary of State Antony J. Blinken called his Russian counterpart, as did Defense Secretary Lloyd J. Austin III and the national security adviser, Jake Sullivan. Germany’s chancellor, Olaf Scholz, was going on a planned visit to Beijing; he was prepped to brief Xi Jinping, China’s president, about the intelligence and urge him to make both public and private statements to Russia warning that there was no place in the Ukraine conflict for the use of nuclear weapons. Mr. Xi made the public statement; it is unclear what, if anything, he signaled in private.
Mr. Biden, meanwhile, sent a message to Mr. Putin that they had to set up an urgent meeting of emissaries. Mr. Putin sent Sergei Naryshkin, head of the S.V.R., the Russian foreign intelligence service that had pulled off the Solar Winds attack, an ingenious cyberattack that had struck a wide swath of U.S. government departments and corporate America. Mr. Biden chose William J. Burns, the C.I.A. director and former U.S. ambassador to Russia, who is now his go-to troubleshooter for a variety of the toughest national security problems, most recently getting a temporary cease-fire and the release of hostages held by Hamas.
Mr. Burns told me that the two men saw each other on a mid-November day in 2022. But while Mr. Burns arrived to warn what would befall Russia if it used a nuclear weapon, Mr. Naryshkin apparently thought the C.I.A. director had been sent to negotiate an armistice agreement that would end the war. He told Mr. Burns that any such negotiation had to begin with an understanding that Russia would get to keep any land that was currently under its control.
It took some time for Mr. Burns to disabuse Mr. Naryshkin of the idea that the United States was ready to trade away Ukrainian territory for peace. Finally, they turned to the topic Mr. Burns had traveled around the world to discuss: what the United States and its allies were prepared to do to Russia if Mr. Putin made good on his nuclear threats.
“I made it clear,” Mr. Burns later recalled from his seventh-floor office at the C.I.A., that “there would be clear consequences for Russia.” Just how specific Mr. Burns was about the nature of the American response was left murky by American officials. He wanted to be detailed enough to deter a Russian attack, but avoid telegraphing Mr. Biden’s exact reaction.
“Naryshkin swore that he understood and that Putin did not intend to use a nuclear weapon,” Mr. Burns said.
