X (trước đây là Twitter) tuần này đã thay đổi cách thức hoạt động của hệ thống kiểm chứng sự thật theo cách thu thập ý kiến cộng đồng. Trong thiết kế mới, người dùng sẽ có thể xem xét tất cả các ghi chú đề xuất đã được đưa ra như những chú giải cho một bài đăng trên X, thay vì chỉ xem xét duy nhất một ghi chú mà họ đang xem xét. Điều này cho phép các cộng tác viên xem xét các ý kiến khác trước khi đưa ra đánh giá của mình – và có thể thuyết phục họ thay đổi ý kiến.
Đây là một điều chỉnh nhỏ nhưng có thể ảnh hưởng đến việc các cộng tác viên xem xét các quan điểm khác nhau, thay vì chỉ đơn thuần đồng ý với ý kiến chung rằng một ghi chú là hữu ích – điều đó có nghĩa là ghi chú sẽ hiển thị công khai cho người dùng của X dưới bài đăng như một sự kiểm chứng được thu thập ý kiến cộng đồng.
X cho biết sự thay đổi này được thực hiện vì “quan trọng là các cộng tác viên có càng nhiều thông tin hữu ích càng tốt” khi đánh giá các ghi chú.
Tuy nhiên, đây cũng là một cách để đưa ra các quan điểm khác nhau trước mặt các cộng tác viên, điều này có thể thay đổi suy nghĩ của họ hoặc làm tăng sự bối rối về cách ghi chú đề xuất nào thực sự là hữu ích và chính xác nhất. Phản hồi về X về bản cập nhật này chủ yếu là tích cực, nhưng hiện vẫn chưa biết được trong thực tế điều này có dẫn đến việc các cộng tác viên có thể thay đổi quan điểm và lựa chọn các ghi chú khác như là hữu ích hơn thay vì đang xem xét.
Ngay cả trong ví dụ mà X cung cấp, có hai ghi chú được trình bày mà cả hai đều có thể được coi là hữu ích. Một ghi chú sửa chữa thông tin sai lệch trong một tweet bằng cách ghi chú rằng cá voi thật sự là động vật có vú, trong khi ghi chú khác cho biết một ghi chú không cần thiết vì tài khoản đó là một tài khoản nhại. Cả hai ghi chú đều đúng – nhưng ghi chú latter có thể khiến các cộng tác viên Community Note loại bỏ ngữ cảnh được bổ sung từ một tweet.
Việc này có thể trở nên phức tạp hơn nếu tài khoản nhại liên quan đến một vấn đề chính trị và những tuyên bố “không cần sửa chữa” là thông tin sai lệch một bên đang cố gắng lan truyền. Loại bỏ ghi chú trong trường hợp đó chỉ vì đó là một tài khoản nhại có thể gây hại nhiều hơn nếu người dùng không kiểm tra thông tin về hồ sơ của tài khoản mà tài khoản tiết lộ tính nhai của nó.
Community Notes ban đầu được ra mắt dưới tên Birdwatch vào năm 2021, trước khi Elon Muk mua lại mạng xã hội trước đây được biết đến là Twitter. Đây là một trong những tính năng sáng tạo hơn của nền tảng, hệ thống này sử dụng thuật toán để tìm sự đồng thuận giữa các nhóm có quan điểm khác nhau trước khi làm nổi bật các sự kiện được kiểm chứng từ cộng đồng cho người dùng khác. Ngoài ra, cộng tác viên Community Notes phải chứng minh rằng họ có khả năng bằng cách đánh giá ghi chú là hữu ích hay không hữu ích và kiếm điểm khi đánh giá của họ cuối cùng trùng khớp với quyết định cuối cùng của cộng đồng lớn.
Hệ thống này vẫn tiếp tục được cập nhật dưới sở hữu của Musk, gần đây đã ra mắt Community Notes cho video, cùng với các thay đổi khác nhằm tối ưu quá trình và giải quyết những đóng góp chất lượng thấp.
X (formerly Twitter) this week changed how its crowdsourced fact-checking Community Notes feature works. In the new design, users will be able to review all the proposed notes that have been proposed as annotations to an X post, rather than just the one note they’re currently reviewing. In other words, it will allow contributors to consider other notes before leaving their rating — and possibly, could convince them to change their mind.
It’s a subtle tweak but one that could influence Community Notes contributors to consider different viewpoints, rather than simply agreeing with the crowd that a note is helpful — which means the note is displayed publicly to X’s users below the post as a crowdsourced fact-check.
X says this change was needed as “it’s important that contributors have as much helpful information as possible,” when rating notes.
However, it’s also a way to put alternative points of view in front of contributors, which could change their thinking or add to confusion over which of the proposed notes is actually the most helpful and the most accurate. Feedback on X was largely positive over the update, but it remains to be seen in practice if this will lead to more contributors possibly changing their minds and selecting other, alternative notes as more helpful instead of the one they’re currently viewing.
Even in the example X provided, there are two notes presented where both could be considered helpful. One corrects misinformation in a tweet by noting that whales are, in fact, mammals, while the other says a note isn’t needed because the account is a parody account. Both notes are actually true — but the latter could encourage Community Note contributors to remove the added context from a tweet.
This could get more complicated if the parody account was of a political nature and the statements that “don’t need correction” are misinformation one side is trying to spread. Removing the note in that case, simply because it’s a parody account, could be more harmful if users didn’t bother to check the account’s bio where the account disclosed its parody nature.
Community Notes first launched as Birdwatch in 2021, prior to Elon Muk’s acquisition of the network formerly known as Twitter. One of the platform’s more innovative features, the system uses an algorithm that looks to find consensus across groups where there are differing points of view before it highlights the crowdsourced fact-checks to other users. In addition, Community Notes contributors first have to prove they’re capable by rating notes as helpful or not helpful and earning points when their rating ends up in alignment with the larger community’s final decision.
The system has continued to be updated under Musk’s ownership, having recently launched Community Notes for videos, among other changes designed to streamline the process and address low-quality contributions.
