Trò chuyện về trí tuệ nhân tạo tại hội nghị riêng của Thượng viện với các tỷ phú công nghệ.
Đối với các chính trị gia và nhà hoạch định chính sách, việc mời CEO, lãnh đạo công đoàn và nhân quyền đứng lên khi được yêu cầu là một điều chưa hoàn hảo, theo những người phê phán từ cả hai phía. Lỗ hổng này là vì các nhà lập pháp không dễ dàng quyết định được đồng minh của mình trong Thượng viện. Những liên minh là yếu tố quan trọng trong việc đạt được sự thoả thuận.
“Không có cảm giác trong buồng,” Senator Elizabeth Warren, Dân chủ Massachusetts nói. “Những cuộc họp kín để các công ty công nghệ đến và nói chuyện với các thượng nghị sĩ mà không có câu hỏi khó không tạo điều kiện cho việc phát triển bất kỳ loại luật pháp nào.”
Trong khi Warren ngồi ở hàng ghế trước, gần đến nỗi mọi người nhìn thấy đôi mắt ngấm đỏ của cô, những người phê phán khác đã từ chối dự buổi tọa đàm này, ngay cả khi họ tìm kiếm đám đông các nhà báo tập trung trong các hành lang.
“Nỗi lo của tôi là đề xuất của (Schumer) không dẫn đến đâu cả. Ý kiến khác biệt với các luật pháp thực sự sẽ được đưa ra. Nó hơi giống với việc tranh chấp độc quyền trong hai năm qua, ông ta thường nhắc đến nó nhưng không làm gì nhiều về việc này”, Senator Josh Hawley, Cộng hòa Missouri nói. “Phần này là một phần của sự vui nhảm và bao phủ thực tế rằng không có gì tiến triển. Việc họ không công khai nó, đó là điều ngớ ngẩn.”
Ngớ ngẩn hay không, một số người bên trong đã được an ủi, và một phần là do các thượng nghị sĩ được nhắc nhở rằng trí tuệ nhân tạo không chỉ là tương lai của chúng ta, mà nó đã tồn tại trong cuộc sống hàng năm – từ mạng xã hội đến tìm kiếm Google, xe tự lái và chuông cửa video – mà không gây thiệt hại cho thế giới.
“Tôi đã thấy chúng tôi ổn, tôi không quá lo lắng”, Senato Roger Marshall, Cộng hòa Kansas nói. “Tôi nghĩ trí tuệ nhân tạo đã tồn tại trong nhiều thập kỷ, phần lớn là học máy.”
Marshall là người đặc biệt nổi bật, mặc dù suy nghĩ vô tư của ông trở nên thịnh hành trong Đảng Cộng hoà, mà những người phê phán cho rằng là do những lời thuyết phục từ các công ty mà lãnh đạo của họ đã tham gia cuộc họp hôm qua.
“Niềm tin tốt là Hoa Kỳ đang dẫn đầu trong vấn đề này. Tôi nghĩ chỉ cần chúng ta tiếp tục ở hàng đầu, giống như chúng ta đã phát triển vũ khí quân sự, như chúng ta đã đầu tư vào vệ tinh, chúng ta sẽ ổn thôi”, Marshall nói. “Tôi rất tự tin chúng ta đang đi theo hướng đúng.”
Tuy nhiên, những người tham dự chuyên cần đã rời đi với một ý thức khẩn cấp mới, ngay cả khi điều đó đòi hỏi phải nghiên cứu một công nghệ mà ít ai thực sự hiểu, kể cả những người ngồi trên bục phát biểu. Dường như càng thêm các thượng nghị sĩ biết về phạm vi rộng lớn của trí tuệ nhân tạo, họ càng nhận ra rằng không có cái kết cho vai trò quy regulakoploo lệ mới của Thượng viện.
“Chúng ta đã sẵn sàng để viết luật pháp chưa? Chắc chắn không,” Senator Mike Rounds, Cộng hòa South Dakota giúp Schumer tổ chức buổi tọa đàm AI hai đảng, trong đó phiên tiếp theo sẽ tập trung vào sáng tạo. “Chúng ta chưa đến được đó.”
Trong những gì trước đây đã được ca ngợi là “cơ quan thảo luận tốt nhất thế giới”, ngay cả thời khung cho việc lập pháp là có thể tranh cãi. “Mọi người đều gật đầu công nhận, ‘Đúng, đây là điều chúng ta cần hành động’, vậy giờ câu hỏi là, ‘Cần bao lâu để đạt được sự thống nhất?'” Senator John Hickenlooper, Dân chủ Colorado nói. “Nhưng nói chung, tôi nghĩ không đến mức không hợp lí để hy vọng có thể đạt được một cái gì đó trong năm tới.”
Nguồn: https://www.wired.com/story/senate-ai-forum-musk-zuckerberg/
While all the CEOs, union bosses, and civil rights advocates were asked to raise their hands at points, one flaw with muzzling senators, according to critics on both sides of the proverbial aisle, is that lawmakers weren’t easily able to game out where their allies are in the Senate. And coalitions are key to compromise.
“There’s no feeling in the room,” says Senator Elizabeth Warren, a Massachusetts Democrat. “Closed-door (sessions) for tech giants to come in and talk to senators and answer no tough questions is a terrible precedent for trying to develop any kind of legislation.”
While Warren sat in the front row—close enough so the assembled saw the whites of her fiery, consumer-focused eyes—other critics boycotted the affair, even as they sought out the throngs of reporters huddled in the halls.
“My concern is that (Schumer’s) legislation is leading to nowhere. I mean, I haven’t seen any indication he’s actually going to put real legislation on the floor. It’s a little bit like with antitrust the last two years, he talks about it constantly and does nothing about it,” says Senator Josh Hawley, a Missouri Republican. “Part of what this is is a lot of song and dance that covers the fact that actually nothing is advancing. The whole fact that it’s not public, it’s just absurd.”
Absurd or not, some inside were placated, in part, because senators were reminded that AI isn’t just our future, it’s been in our lives for years—from social media to Google searches to self-driving cars and video doorbells—without destroying the world.
“I learned that we’re in good shape, that I’m not overly concerned about it,” says Senator Roger Marshall, a Kansas Republican. “I think artificial intelligence has been around for decades, most of it machine learning.”
Marshall stands out as an outlier, though his laissez-faire thinking is becoming in vogue in the GOP, which critics say is due to all the lobbying from the very firms whose leaders were in yesterday’s briefing.
“The good news is, the United States is leading the way on this issue. I think as long as we stay on the front lines, like we have the military weapons advancement, like we have in satellite investments, we’re gonna be just fine,” Marshall says. “I’m very confident we’re moving in the right direction.”
Still, studious attendees left with a renewed sense of urgency, even if that involves first studying a technology few truly understand, including those on the dais. It seems the more senators learn about the sweeping scope of generative AI, the more they recognize there’s no end to the Senate’s new regulatory role.
“Are we ready to go out and write legislation? Absolutely not,” says Senator Mike Rounds, a South Dakota Republican who helped Schumer run the bipartisan AI forums, the next of which will focus on innovation. “We’re not there.”
In what was once heralded as the “world’s greatest deliberative body,” even the timeline for legislation is debatable. “Everyone’s nodding their head saying, ‘Yeah, this is something we need to act on,’ so now the question is, ‘How long does it take to get to a consensus?’” says Senator John Hickenlooper, a Colorado Democrat. “But in broad strokes, I think that it’s not unreasonable to expect to get something done next year.”
